[Siin on minu TedX-esinemise tekst Austraalias, oktoober 2024, mille sponsor keeldus avaldamast]
Kui ma USAs üles kasvasin, läksid mu ema ja isa iga nelja aasta tagant valimisjaoskondadesse ja tühistasid teineteise valimised. Nad tulid koju ja ütlesid seda irvitades. Seejärel kõlistasid nad klaase ja pidasid koos „kokteilitunni“ ning nautisid järjekordse abielupäeva lõppu teineteise embuses.
Ema oli eluaegne demokraat ja isa eluaegne vabariiklane. Tol ajal said inimesed, kes olid kindlalt poliitika vastaspooltel, omavahel rääkida – ja ilmselt isegi abielluda ning lapsi saada! Kas arvate, et see on tänapäeval tavaline? „Tühistamine“, mille üle mu vanemad 30 aastat tagasi naljatasid, pole tänapäeval enam naljaasi.
Mitmekesisus on üks inimkonna suurimaid kingitusi. Vaatamata välisele muljele EI jaga meie kõrval olev inimene tavaliselt täpselt samu uskumusi, vaatenurki või eeldusi, mis meie. Vaadake seda inimest praegu, olles sellest reaalsusest teadlik. Šokeeriv õudus! Te ei istu siin iseenda vaimse klooni kõrval! Noh, jumal tänatud selle eest, võivad mõned teist öelda. Kui igav oleks maailm, kui keegi, keda me kohtaksime, ei suudaks meile midagi uut õpetada?
Olen kogu elu kasvanud, nagu sinagi, puutudes kokku uute ja erinevate ideede, meetodite ja mõtteviisidega. Ühiskondlikul tasandil tuleneb igasugune elukvaliteedi kasv lõppkokkuvõttes innovatsioonist. Innovatsiooni omakorda võib vaadelda kui mitmekesisuse avaldunud potentsiaali: idee või lähenemisviisi avastamist, mis erineb peavoolus ringlevast. See on üks minu kodudistsipliini, majandusteaduse, kroonivaid õppetunde.
Ometi sai nii individuaalne kui ka ühiskondlik juurdepääs mõttelise mitmekesisuse võimsale ja progressiivsele jõule koroonaajastul teravalt kahjustada.
Selle kahju tekitas ühe üldtunnustatud seisukoha levik paljudel koroonateemadel poliitikute, bürokraatia, suurettevõtete, meedia, tervete elukutsete, akadeemiliste distsipliinide ja isegi perekondade poolt. Karantiini, maskide ja vaktsiinide teemadel tegid võimulolijad väga selgeks, et üks viis on õige ja alternatiivid valed. Mitte ainult teised vaated olid valed, vaid igaüks, kes seadis kahtluse alla peavoolu vaate karantiini, maskide kandmise või eriti massilise koroonavaktsineerimise kohta, tembeldati ohuks rahvatervisele, fooliumkübaraga vandenõuteoreetikuks, kes on pühendunud veidratele ja äärmuslikele ideedele. Tõenäoliselt prepper. Või pliit. Võib-olla "religioosne hulluke". Peaaegu kindlasti "äärmusparempoolse" pooldaja ja ilmselt ka rassist.
Lühidalt, neil teemadel toimus teisitimõtlevate (st mitmekesiste) häälte halvustamine, õhutamine ja mahasurumine, kusjuures see ühiskondliku tugevuse mahasurumine toimus ühiskonna tervise ja tugevuse säilitamise nimel.
See kõlab irooniliselt, aga tegelikult on see ajaloost tuttav ettejuhtuv käsiraamat.
See on sama trikk, mida on kasutatud ka teistes ajaloolistes tragöödiates, alates kultuurirevolutsioonist kuni Kolmanda Reichi tõusuni.
Kultuurirevolutsiooni puhul kutsusid võimulolijad Hiina kodanikke üles „purustama neli vana“ – viidates vanadele harjumustele, tavadele, kultuurile ja ideedele – ning selle asemel „viljelema nelja uut“, mis väidetavalt noorendaksid suurt Hiina rahvast, kiirendades „proletariaadi revolutsiooni“ pärast suure hüppe traagilist läbikukkumist, mis jättis kümneid miljoneid surnuid või nälga. Suur hüpe ise oli pigem Hiina võimude ideoloogiline tulemus kui rohujuuretasandi liikumine – ja loomulikult ei tunnistanud võimud selle läbikukkumist kunagi otseselt.
Kultuurirevolutsiooni ajal ohverdasid Hiina kodanikud – Suure Hüppe tragöödiast nõrgestatud – kohusetundlikult selle, mida neile ja nende esivanematele oli sajandeid õpetatud austama. Muistsed templid hävitati, kaupmehi ja teisi „vanade ideedega” (nt kapitalismiga) seotud inimesi halvustati ja väärkoheldi ning isegi eakaid inimesi rünnati ja tapeti lihtsalt selle eest, et nad olid vanad.
Sellised teod olid tugevalt vastuolus traditsiooniliste Hiina väärtustega, seega oli selliste tegude sooritamine ja nende sooritajate abistamine ning õhutamine paljude hiinlaste jaoks märkimisväärne ohverdus moraali ja isegi isikliku identiteedi seisukohast. Isikud, kes ei vastanud peavoolu joonele, tõrjuti sotsiaalselt kõrvale või karistati muul viisil. Loomulikult ei olnud kultuurirevolutsiooni tulemuseks edukas, rahvuslikult noorendav revolutsioon, vaid veelgi suurem surm ja häving.
Kolmanda Reichi tõusu puhul kasutasid võimulolijad ära Saksa rahva majanduslikke ja moraalseid kannatusi pärast suurt sõda. Kui natsionaalsotsialism Saksamaal esile kerkis, demoniseeriti juute, kommunismi pooldajaid ja teisi kui „riigi vaenlasi“.
Kannatavatelt Saksa kodanikelt lõpuks nõutud ohverdus, väidetavalt nende armastatud „isamaa“ tugevdamiseks, oli sisuliselt teiste inimolendite dehumaniseerimine. Piibli väljendit „kes ei ole meiega, on meie vastu“ kasutati kaudselt teisitimõtlevate vaadete ja neid pooldavate isikute mahasurumise õhutamiseks.
Sellele survele pidada teisitimõtlejaid ohtlikuks kaasnes tugev tsensuur, näiteks raamatute põletamine ja välismaiste raadiojaamade kuulamise kriminaliseerimine, ning riikliku propaganda loomine ja edendamine, mis süvendas aktsepteeritud seisukohta, sealhulgas selliste filmide kaudu nagu Tahte triumfLoomulikult ei olnud natside valitsemise tagajärjeks Saksamaa tugevnemine, vaid pigem täielik lüüasaamine, moraalne pankrot ja rahvusvaheline alandus.
Mõlemas traagilises ajaloolises juhtumis ja ka hiljutisemas traagilises koroonapoliitika juhtumis on muster järgmine: võimul olevad isikud väidavad, et paljud ohverdused, mida nad pakuvad, on vajalikud rahva säilitamiseks ja rikastamiseks, samal ajal surudes maha kõik alternatiivsed vaated. Neid, kes vastu vaidlevad, halvustatakse ja põlatakse, kuna nad ei hooli rahvast ega sellest, kes või mis iganes väidetavalt ohvri kasu saab.
Mõelge, kuidas see muster koroonaajastul välja mängis. Kas mäletate, kuidas kedagi koroonaajastul „vanaema tapjaks“ nimetasite – või kuidas teid ennast selliseks kutsuti? Mina mäletan. Alates 2020. aasta märtsist olen ma karantiinide vastu seisnud, nähes, kui kallid need tervisele ja rikkusele on, ning nähes, et nende meditsiinilise efektiivsuse kohta pole teaduslikke tõendeid.
Aga aastaid solvasid ja halvustasid mind peavooluringides need, kes järgisid standardseid koroonapoliitika jooni. Mind nimetati vanaema-tapjaks ja „neoliberaalse Trumpkinauti surmakultuse sõdalaseks“. Sain surmaähvardusi ja, mis veelgi hullem, inimesed tegid minust meemasid(Ma ei tea päris täpselt, mida see tähendab, aga publiku seas olevad Harry Potteri fännid võivad küll aru saada.)
Mind laimati Twitteris, kuigi mul pole kunagi Twitteri kontot olnud. Mind mustati tervisevastaseks ja "elude päästmise" vastaseks ning neid laimujuttu kasutati selleks, et panna mind vait jääma karantiinipoliitika maksumuse osas, mida peavoolus propageeriti kui AINUT viisi tervise säilitamiseks ja elude päästmiseks.
Noh, ma ei jäänud vait ja neli aastat hiljem, pärast hulluse algust, kinnitavad sajad raamatud, akadeemilised tööd ja traagilised isiklikud lood, et mul oli õigus: koroonaviiruse sulgemised ei päästnud elusid, vaid olid hoopis hirmu, poliitika ja raha poolt esile kutsutud tohutu inimohvrid. Sulgemised ei viinud võiduni koroona üle, vaid pigem nõrgenenud rahvani, kellel on rohkem võlga, vähem ühiskondlikku tugevust ja ühtekuuluvust ning vähem tervist kui enne koroonat. Olen siin üksikasjalikult kirjutanud tohutust kahjust, mida koroonaviiruse sulgemised Austraaliale ja eriti Austraalia noortele tekitasid.
Kulunud taktika on järgmine: kui rahvastik on nõrgenenud, näiteks tõsise majandusliku kitsikuse või suure välise ohu hirmu tõttu, siis toetavad vastutavad isikud poliitikat, mis on neile poliitiliselt hea, kuid osutub samal ajal ühiskonnale hävitavaks (mida ajalooõpikutes sageli alles palju hiljem tunnistatakse), samal ajal mässides oma poliitikat altruismi, sotsiaalsuse toetamise, rahva tugevdamise või tervise säilitamise „punastesse niitidesse“, et müüa nõrgenenud rahvastikule. Kaudne sõnum on: „Kui sa midagi tõeliselt armastad, peaksid sa olema valmis selle nimel ohverdama ja just seda ohverdust nüüd nõutakse.“
Miks see toimib? Kahel põhjusel: hirm ja armastus.
Esiteks toimib see seetõttu, et hirm paneb meid unustama kõik peale kardetud objekti, nõrgestades meie võimet iseseisvalt arutleda ja mõelda, muutes meid kergeks sihtmärgiks.
Teiseks toimib see seetõttu, et meie armastus meist väljaspool asuvate asjade vastu – sealhulgas oma riigi, vanemate, laste ja jumalate vastu – on meie mõtete ja tegude võimas motivaator ning seetõttu oleme selle manipuleerimise suhtes haavatavad.
Armastuse mõistmine on inimkäitumise selgitamisel ülioluline, mistõttu kirjutasin ma juba üle kümne aasta tagasi selle kohta raamatu. Armastus on maailmas kõige tähtsam asi: see on ühiskondade ehituskivi ning ülim rõõmu ja tähenduse allikas. Kui me pole ettevaatlikud, võivad meie armastused meid manipuleerida, kui meid petetakse uskuma, et millegi armastatu heaolu säilitamiseks on vaja mingit ohverdust. Kui meid selles veendakse, siis toome selle ohverduse sageli meelsasti.
Inimeste hirmu koos nende sotsiaalselt positiivse sidemega üksteise ja oma ühiskonnaga kasutati koroonaajastul, nagu ka paljudel teistel ajaloohetkedel, et manipuleerida inimesi toetama poliitikat, mis pikas perspektiivis tegelikult ühiskonda kahjustas. Kui neile öeldi, et peame sulgema uksed, kandma maske, lapsed koolidest ära võtma ja massiliselt koroona vastu vaktsineerima, olid paljud austraallased oma hirmu ja armastuse tõttu nende tohutute ohverdustega vabatahtlikult nõus.
See on tunnistus mitte ainult hirmu väest, vaid ka sellest, kui väga me üksteist armastame. Kuid traagiliselt said meie armastatud inimesed – sealhulgas meie lapsed, vanemad ja Austraalia riik – nende poliitikate tõttu rängalt kannatada. Kui olete huvitatud selle teema edasisest uurimisest, siis olen kirjutanud selle raamatu koos Paul Frijtersi ja Michael Bakeriga. Suur koroonapaanika: mis juhtus, miks ja mida edasi teha, avaldatud 2021.
Minu armastav nõuanne teile täna – ainus asi, mida ma tahan, et te minu kõnest kaasa võtaksite – on olla valvas võimulolijate suhtes, kes tahavad teid manipuleerida teie armastust ära kasutades. See manipuleerimine algab tavaliselt kaudse palvega ohverdada mõni moraalne põhimõte, õigus või eeldus, mida olete varem enesestmõistetavaks pidanud ja mis peaks väidetavalt tooma kasu millelegi, mida armastatakse kõikjal.
See universaalselt armastatud kasusaaja võib olla planeet Maa – rohelise energia toetuste, „netonullülemineku“ ja odavate ja tihedate kütuste ignoreerimise puhul, mis on inimkonna õitsengu jaoks kriitilise tähtsusega ning inimeste vaesusest väljatoomise peamine koostisosa. See võib olla inimeste soov leida tõde – internetitsensuuri ja mõnede vaadete halvustamise kui „valeinfo“ või „desinformatsiooni“ puhul, ohverdades seeläbi iroonilisel kombel õiguse ise otsustada, mis on tõde. See võib olla isegi naised rühmana – #metoo liikumise ja poole inimkonna halvustamise kui ohtlike seksuaalkurjategijate puhul, kelle „toksiline mehelikkus“ ähvardab naisi.
Kõigil sellistel juhtudel küsi endalt: kas pakutud ohverdus aitab tõepoolest väidetavat ja universaalselt armastatud saajat? Kas võimul olevad inimesed saaksid sellest ohverdusest otseselt mingit kasu, olgu see poliitiline või rahaline? Kas mu kallimad manipuleerivad mind nii, et ma oleksin lihtsalt järjekordne noogutav pea, mis aitab võimulolijatel minu ühiskonda nõrgestada?
Selle selge ja olemasoleva ohu kõige võimsam vastumürk on mõtete mitmekesisuse otsimine, säilitamine ja edendamine. Teistmoodi arvamuste lubamine annab jõudu paljastada valed lubadused sellisena, nagu nad on.
Kuidas saate isiklikult edendada mõtete mitmekesisust ja luua keskkonna, kus avatud teisitimõtlemine on võimalik?
Saate edendada ja tähistada foorumeid, kus inimestel lubatakse ja julgustatakse koos mõelda, arutleda, kriitiliselt analüüsida ja valjusti mõtiskleda, lugupidavalt, enesekindlalt ja rõõmsalt, saades seeläbi üksteisele lähedasemaks ja jagades oma ühist inimlikkust ilma uskumuste ja vaatenurkade jagamiseta.
Saate toetada alternatiivseid mõttekoolkondi, näiteks seda, mida nimetatakse Academia Libera Mentis mis on just Belgias alguse saanud.
Sa võid olla osa suurtest dialoogidest, mis käsitlevad tänapäevaseid sotsiaalseid, majanduslikke ja poliitilisi küsimusi – dialoogidest, mis aitavad meil üles ehitada ühiskonna, mis on võimeline arutama sisukaid ideid üksteisega, läbides erinevaid vaatenurki, uskumusi, kogemusi ja mõtteviise.
Sa võid liituda rohujuuretasandi liikumisega, mis keskendub lääne kultuuris valitsenud austuse taastamisele individuaalse vabaduse – sealhulgas eneseväljendus- ja akadeemilise vabaduse – ning teadusliku meetodi vastu, mida inimesed on valgustusajastust saadik ideede vahel võistelnud.
Sellised algatused aitavad meie ühiskondi taastada, austades meie sügavat ja võimsat mitmekesisust. Need aitavad tõrjuda ja nurjata võimujanuliste eliitide pidevaid manipuleerimiskatseid, luues samal ajal austust ja edendades kõigi arengut. Need aitavad meil luua tugevaid punaseid niite – armastuse sidemeid üksteise vastu, mis ei põhine mitte "õige mõtteviisi" järgimisel, vaid rõõmul avastada, kes teised tegelikult on, ja avardada ennast nende erinevuste üle mõtiskledes ja neid nautides.
Lõpuks võidab alati armastus, rõõm, enesekindlus, sallivus ja vankumatu usk iga inimliigi ainulaadse indiviidi lõpmatusse potentsiaali. Kuid need väärtuslikud asjad võidavad meie eluajal ainult siis, kui elame ja hingame seda armastust, rõõmu, enesekindlust, sallivust ja usku, samal ajal sihikindlalt tagasi lükates võimukandjate katsed meid manipuleerida ja jagada, hävitades meie mitmekesisust. Nii näeb välja igavene valvsus.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
