Pruun kivi » Brownstone'i ajakiri » Ökonoomika » Fašismi masinavärk uuesti läbi vaadatud
Fašismi süsteem uuesti läbi vaadatuna

Fašismi masinavärk uuesti läbi vaadatud

JAGA | PRIndi | EMAIL

Fašismist sai USA-s ja Ühendkuningriigis Teise maailmasõja ajal vandesõna. Sellest ajast peale on see nii olnud, sedavõrd, et selle termini sisu on täielikult kadunud. See ei ole poliitökonoomia süsteem, vaid solvang. 

Kui minna kümme aastat enne sõda tagasi, leiab olukord hoopis teistsuguse. Lugege ükskõik milliseid viisaka ühiskonna kirjutisi aastatest 1932–1940 ja leiate üksmeele, et vabadus ja demokraatia koos 18. sajandi valgustusajastu stiilis liberalismiga olid täielikult hukule määratud. Need tuleks asendada mingi versiooniga nn plaaniühiskonnast, mille üheks võimaluseks oli fašism. 

A raamat Selle nime all ilmus teos 1937. aastal maineka Prentice-Halli kirjastuse poolt ning see sisaldas tippteadlaste ja tuntud mõjutajate kaastöid. Kõik tolleaegsed lugupeetud väljaanded kiitsid seda kõrgelt. 

Kõik raamatus selgitasid, kuidas tulevikku ehitavad parimad pead, kes juhivad terveid majandusi ja ühiskondi, parimad ja säravamad täie võimuga. Näiteks kogu eluaseme peaks tagama valitsus, samuti toit, aga eraettevõtete koostöös. See näib olevat raamatus üksmeel. Fašismi käsitleti legitiimse teena. Isegi sõna totalitarism mainiti ilma hukkamõistuta, vaid pigem austusega. 

Raamat on muidugi mäluauk olnud. 

Märkate kindlasti, et majandusosa sisaldab Benito Mussolini ja Joseph Stalini panust. Jah, nende ideed ja poliitiline valitsemine olid osa valitsevast vestlusest. Just selles essees, mille tõenäoliselt kirjutas avaliku hariduse minister professor Giovanni Gentile, esitas Mussolini järgmise kokkuvõtliku avalduse: „Fašismi on sobivam nimetada korporatismiks, sest see on riigi ja korporatiivse võimu täiuslik ühinemine.“

Pärast sõda muutus see kõik üsna piinlikuks ja see unustati suures osas. Kuid paljude USA valitseva klassi sektorite kiindumus fašismi vastu oli endiselt alles. See lihtsalt võttis uued nimed. 

Selle tulemusel maeti suures osas maha sõja õppetund, et USA peaks ennekõike seisma vabaduse eest, lükates samal ajal täielikult tagasi fašismi kui süsteemi. Ja põlvkondi on õpetatud pidama fašismi vaid veidraks ja läbikukkunud minevikusüsteemiks, jättes selle sõna solvanguks, mida mingil moel tagurlikuks või vanamoodsaks pidada, mis pole loogiline. 

Sellel teemal on väärtuslikku kirjandust ja see väärib lugemist. Üks eriti tähelepanuväärne raamat on Vampiirimajandus Günter Reimanni, Saksamaal tegutseva finantsisti poolt, kes jäädvustas natside ajal tööstusstruktuurides toimunud dramaatilisi muutusi. Mõne lühikese aastaga, aastatel 1933–1939, muutus ettevõtlusest ja väikekaupmeestest koosnev riik korporatsioonide domineeritud masinavärgiks, mis laastas keskklassi ja kartelliseeris tööstuse sõjaks ettevalmistumiseks. 

Raamat ilmus 1939. aastal enne Poola vallutamist ja üleeuroopalise sõja algust ning see suudab edasi anda sünge reaalsuse vahetult enne põrgu lahti minekut. Isiklikul tasandil rääkisin autoriga (pärisnimi: Hans Steinicke) vahetult enne surma, et saada luba raamatu avaldamiseks, ja ta oli hämmastunud, et keegi sellest hoolis.

„Fašistlikes riikides valitsev korruptsioon tuleneb paratamatult kapitalisti ja riigi rollide vahetumisest majandusliku võimu kandjatena,“ kirjutas Reimann. 

Natsid ei suhtunud ettevõtlusse tervikuna vaenulikult, vaid olid vastu ainult traditsioonilistele, sõltumatutele, perekondlikele väikeettevõtetele, mis ei pakkunud midagi riigi ülesehitamiseks ega sõjaplaneerimiseks. Selle teostamise otsustavaks vahendiks oli natsipartei kui kõigi ettevõtete keskse reguleerija loomine. Suurettevõtetel olid ressursid nõuete täitmiseks ja vahendid heade suhete loomiseks poliitiliste isandatega, samas kui alakapitaliseeritud väikeettevõtted olid väljasuremise äärel. Natside reeglite all sai pangandust teha tingimusel, et pani asjad esikohale: režiimi klientide ette. 

„Enamik totalitaarses majanduses tegutsevaid ärimehi tunneb end turvalisemalt, kui neil on kaitsja riigi või partei bürokraatia näol,“ kirjutab Reimann. „Nad maksavad oma kaitse eest, nagu tegid feodaalajastu abitud talupojad. Praegusele jõudude koosseisule on aga omane, et ametnik on sageli piisavalt iseseisev, et raha vastu võtta, kuid ei suuda kaitset pakkuda.“ 

Ta kirjutas „tõeliselt sõltumatu ärimehe langusest ja hävingust, kes oli oma ettevõtte peremees ja teostas oma omandiõigusi. Seda tüüpi kapitalist on kadumas, kuid teine ​​tüüp õitseb. Ta rikastub oma parteisidemete kaudu; ta ise on füürerile pühendunud partei liige, keda soosib bürokraatia, kes on juurdunud perekondlike sidemete ja poliitiliste vaadete tõttu. Mitmel juhul on nende parteikapitalistide rikkus loodud partei palja võimu teostamise kaudu. Nende kapitalistide huvides on tugevdada parteid, mis on neid tugevdanud. Muide, mõnikord juhtub, et nad muutuvad nii tugevaks, et kujutavad endast ohtu süsteemile, mille tulemusel nad likvideeritakse või puhastatakse.“

See kehtis eriti sõltumatute kirjastajate ja levitajate kohta. Nende järkjärguline pankrot viis sisuliselt kõigi allesjäänud meediakanalite natsionaliseerimiseni, kuna need teadsid, et nende huvides on kajastada natsipartei prioriteete. 

Reimann kirjutas: „Fašistliku süsteemi loogiline tulemus on see, et kõik ajalehed, uudisteagentuurid ja ajakirjad saavad enam-vähem fašistliku partei ja riigi otsesteks organiteks. Need on valitsusasutused, mille üle üksikutel kapitalistidel puudub kontroll ja mille mõjuvõim on väga väike, välja arvatud juhul, kui nad on kõikvõimsa partei lojaalsed toetajad või liikmed.“

„Fašismi või mis tahes totalitaarse režiimi all ei saa toimetaja enam iseseisvalt tegutseda,“ kirjutas Reimann. „Arvamused on ohtlikud. Ta peab olema valmis avaldama mis tahes riiklike propagandaagentuuride avaldatud „uudiseid“, isegi kui ta teab, et need on faktidega täielikus vastuolus, ja ta peab maha suruma tegelikud uudised, mis peegeldavad juhi tarkust. Tema juhtkirjad võivad erineda teise ajalehe omadest ainult niivõrd, kuivõrd ta väljendab sama ideed teises keeles. Tal pole valikut tõe ja vale vahel, sest ta on vaid riigiametnik, kelle jaoks „tõde“ ja „ausus“ ei eksisteeri moraalse probleemina, vaid on identsed partei huvidega.“

Poliitika üks tunnusjooni oli agressiivne hinnakontroll. See ei aidanud inflatsiooni maha suruda, kuid oli poliitiliselt kasulik muul viisil. „Sellistes oludes saab peaaegu igast ärimehest valitsuse silmis potentsiaalne kurjategija,“ kirjutas Reimann. „Vaevalt leidub tootjat või kaupmeest, kes tahtlikult või tahtmatult poleks rikkunud mõnda hinnamäärust. See vähendab riigi autoriteeti; teisalt tekitab see ka riigivõimude suhtes suuremat hirmu, sest ükski ärimees ei tea, millal teda võidakse rängalt karistada.“ 

Sealt edasi jutustab Reimann palju imelisi, ehkki jahmatavaid lugusid näiteks seakasvatajast, kes seisis silmitsi oma toote hinnalagedega ja pääses neist, müües odava sea kõrval ka kalli koera, misjärel koer tagastati. Selline manööverdamine muutus tavaliseks. 

Soovitan seda raamatut soojalt kui suurepärast sisevaadet ettevõtluse toimimisse fašistlikus režiimis. Saksamaa juhtum oli fašism rassistliku ja juudivastase varjundiga poliitiliste puhastuste eesmärgil. 1939. aastal polnud veel päris selge, kuidas see lõpeb massilise ja sihipärase hävitamisega hiiglaslikus ulatuses. Saksa süsteem oli tol ajal väga sarnane Itaalia juhtumiga, mis oli fašism ilma täieliku etnilise puhastuse ambitsioonita. Sellisel juhul väärib see uurimist kui eeskuju, kuidas fašism saab avalduda ka teistes kontekstides. 

Parim raamat, mida ma Itaalia juhtumi kohta näinud olen, on John T. Flynni 1944. aasta klassika. Kui me marssime. Flynn oli 1930. aastatel laialdaselt lugupeetud ajakirjanik, ajaloolane ja õpetlane, kes pärast sõda oma poliitilise tegevuse tõttu suures osas unustusse vajus. Kuid tema silmapaistev teadustöö peab ajaproovile vastu. Tema raamat dekonstrueerib Itaalia fašistliku ideoloogia ajaloo poole sajandi tagant ja selgitab süsteemi tsentraliseerivat eetost nii poliitikas kui ka majanduses. 

Pärast peamiste teoreetikute ja Flynni erudeeritud uurimist pakub see kauni kokkuvõtte. 

Flynn kirjutab, et fašism on sotsiaalse organisatsiooni vorm: 

1. Kus valitsus ei tunnista oma võimu piiramist – totalitarism.

2. Kus seda ohjeldamatut valitsust juhib diktaator – juhtimisprintsiip.

3. Kus valitsus on organiseeritud kapitalistliku süsteemi käitamiseks ja selle toimimise võimaldamiseks tohutu bürokraatia all.

4. Kus majandusühiskond on organiseeritud sündikalistliku mudeli järgi; see tähendab, et riigi järelevalve all käsitöö- ja kutsekategooriatesse jaotatud rühmade loomise teel.

5. Kus valitsus ja sündikalistlikud organisatsioonid juhivad kapitalistlikku ühiskonda plaanipärasel, autarhilisel põhimõttel.

6. Mille kohaselt valitsus peab end vastutavaks riigi piisava ostujõu tagamise eest avaliku sektori kulutuste ja laenamise kaudu.

7. Militarismi kasutatakse teadliku valitsuse kulutuste mehhanismina.

8. Millesse imperialism on kaasatud poliitikana, mis paratamatult tuleneb nii militarismist kui ka teistest fašismi elementidest.

Iga punkt vajab pikemat kommentaari, aga keskendume eriti numbrile 5, mis keskendub sündikalistlikele organisatsioonidele. Neil päevil olid need suured korporatsioonid, mida juhiti rõhuasetusega töötajate ametiühingute organiseerimisele. Tänapäeval on need asendunud tehnoloogia- ja farmaatsiatööstuse juhtide üleklassiga, kellel on valitsuse kuulda ja kes on loonud tihedad sidemed avaliku sektoriga, millest igaüks sõltub teineteisest. Siit saamegi põhitõed, miks seda süsteemi korporatiivseks nimetatakse. 

Tänapäeva polariseerunud poliitilises keskkonnas muretsevad vasakpoolsed jätkuvalt ohjeldamatu kapitalismi pärast, samal ajal kui parempoolsed otsivad pidevalt täieulatusliku sotsialismi vaenlast. Mõlemad pooled on taandanud fašistliku korporatismi ajalooliseks probleemiks nõiapõletamise tasemel, mis on küll täielikult vallutatud, kuid kasulik ajaloolise viitena kaasaegsele solvangule teise poole vastu. 

Selle tulemusena ja partisanidega relvastatud mustad putukad mis ei sarnane ühegi reaalselt eksisteeriva ohuga, on vaevalt keegi poliitiliselt kaasatud ja aktiivne inimene täielikult teadlik sellest, et nn Suures Lähtestamisel pole midagi eriti uut. See on korporatiivne mudel – kapitalismi ja sotsialismi halvimate külgede piiritu kombinatsioon –, mis eelistab eliiti paljude arvelt, mistõttu tunduvad need Reimanni ja Flynni ajaloolised teosed meile tänapäeval nii tuttavad. 

Ja ometi, mingil kummalisel põhjusel, on fašismi taktiilne reaalsus praktikas – mitte solvang, vaid ajalooline süsteem – vaevu tuntud ei popkultuuris ega akadeemilises kultuuris. See teeb sellise süsteemi taasrakendamise meie ajal veelgi lihtsamaks. 


Liituge vestlusega:


Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.

autor

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker on Brownstone'i Instituudi asutaja, autor ja president. Ta on ka Epoch Timesi vanem majanduskolumnist ja 10 raamatu autor, sh Elu pärast karantiinija tuhandeid artikleid teadus- ja populaarses ajakirjanduses. Ta esineb laialdaselt majanduse, tehnoloogia, sotsiaalfilosoofia ja kultuuri teemadel.

    Vaata kõik postitused

Anneta täna

Teie rahaline toetus Brownstone'i Instituudile läheb kirjanike, juristide, teadlaste, majandusteadlaste ja teiste vaprate inimeste toetuseks, kes on meie aja murranguliste sündmuste käigus professionaalselt kõrvale tõrjutud ja ametist kõrvaldatud. Teie saate aidata tõde päevavalgele tuua nende jätkuva töö kaudu.

Liitu Brownstone Journali uudiskirjaga

Registreeru tasuta
Brownstone'i ajakirja uudiskiri