Huvitav, kas keegi on vaadanud ebaseadusliku ja praktiliselt kontrollimatu immigratsiooni kriisi USA-s, Ühendkuningriigis ja Euroopa Liidus, aga ka sellises riigis nagu Lõuna-Aafrika Vabariik, „külalislahkuse” mõiste vaatenurgast. Lõppkokkuvõttes võiks väita, et selline „immigratsioon” (või ehk „migratsioon”) on tegelikult külalislahkuse küsimus, nagu Immanuel Kant juba 18. sajandi lõpus märkis.th sajandil, kui ta kirjutas (oma kuulsas essees teemal "Igavene rahu'), et: „Inimeste kui maailmakodanike õigused piirduvad üldise külalislahkuse tingimustega.“
See on kolmas Kanti sõnastatud „lõplikest artiklitest“, mida tuleb järgida lõputu rahu edendamiseks. Samal ajal rõhutas ta, et külalislahkus kui „õigus“ tähendab, et võõrale territooriumile rahumeelselt siseneval võõral on õigus mitte vaenulikult kohelda, kuid ta ei saa samaaegselt nõuda õigust, et teda koheldaks pikema viibimise korral „külalisena“, mis eeldaks külastajate ja vastuvõtva riigi vahelist lepingut või „kompakti“.
Kanti väide külalislahkuse kohta näitab juba, et asi pole nii lihtne, kui esmapilgul võib tunduda. Tegelikult, kuigi külalislahkus ei pruugi tunduda midagi keerulist, on see just nii, nagu poststrukturalistlik filosoof Jacques Derrida, on oma jäljendamatul viisil demonstreerinud. Eriti sobib siin kasutamiseks külalislahkuse teema, nagu seda on käsitlenud Derrida, valgustavate tulemustega (Derrida, „Külalislahkuse printsiip”, teoses Paberimasin, Stanfordi Ülikooli Kirjastus, 2005: 66-67).
Derrida sõnul on külalislahkusel kaks mõistet. Ta nimetab esimest „mitteökonoomseks“, mis tähendab piiramatut, tingimusteta, liigne ja „helde“ kuni võõrustaja(te) „enesealandamiseni“ külalise, võõra või välismaalase kasuks. Tavakeeles seisneb selline külalislahkus külalise või külastaja (mis hõlmab ka „võõrasse“ riiki sisenevaid migrante) abivalmiduses; see tähendab, et neile antakse praktiliselt vabad käed käituda nii, nagu nad soovivad, ja teha kõike, mida nad tahavad, arvestamata ühegi vastuvõetava käitumiskoodeksiga.
Diametraalselt vastupidiselt nimetab Derrida teist külalislahkuse mõistet „majanduslikuks“, mis tähendab, et see on tingimuslik, piiratud, isegi pisut „vaenulik“ ja enesekehtestamine selles mõttes, et see piirab oluliselt migrandile või külalisele pakutavaid mugavusi ja privileege. Jällegi, lihtsalt öeldes kaasneb sellise oletatava „külalislahkusega“ palju tingimusi – „võite sisse tulla, kuid sa võid mitte „Ära vaata külmkappi, rääkimata sealt midagi võtmisest, ja kui sa tualetti kasutad, siis ära seal viibi kauem kui viis minutit. Ja muide, puhkeruumi sisenemine on keelatud.“ Või: „Sul on lubatud sellesse riiki siseneda, kui sa ei asu elama nendesse piirkondadesse ega kandideeri tööle üheski siin loetletud ettevõttes.“
Need kaks mõistet ei ole kitsamas tähenduses vastuolulised, kuid kumbagi ei saa teisele taandata. Nad on taandamatud, mis tähendab, et nad on erinevad, mitte-identsed. Pealegi on kumbki oma „puhtuses“ „võimatu“. kui külalislahkus. Miks? Sest tingimuslik külalislahkus, kus võõrustaja või perenaine kinnitab oma võimu külalise üle talumatult piiraval viisil, kaotaks igasuguse külalislahkuse ilme kui see poleks karastatud selle vastandi, tingimusteta külalislahkuse kaudu, mille poole püüdlemine annab (tingimusliku) külalislahkuse aktile äratuntava külalislahkuse iseloomu. Seega, Puhas, tingimuslik külalislahkus on võimatu – sest see ei oleks „toimiv“ külalislahkus.
Aga sama võib öelda ka tingimusteta külalislahkus: ilma võõra või migrandi suhtes ilmutamata „vaenulikkuse“, reserveerituse või esialgse kahtlustuse varjundita, näiteks juhul, kui viimasele pakutakse kõike, mida võõrustajal on anda, „piirideta“, oleks see ennasthävitav, sest külalist, kes võtab sellist tingimusteta külalislahkust nimiväärtuses, ei saa tegelikult süüdistada, kui ta peaks oma võõrustajate kodusid või riike laimama. Selline külalislahkus on seega samamoodi „võimatu“; see nõuab omakorda tingimusliku külalislahkuse kehtestatud „piiride“ leevendavat mõju.
Seega ei taandu kumbki teisele; kumbki jääb erinevaks, kuid ainult nii, et võimaldab ühe loogikal teise loogika abil pehmeneda või teise võimalusena tugevneda. tava külalislahkus kui selline saab esmalt võimalikuks. Lühidalt: selle külalislahkuse fenomeni keeruka analüüsiga on Derrida näidanud, et see muutub teostatavaks ainult siis, kui külaliselt oodatakse hea käitumisega käitumist (muidu ei kaotaks ta oma külalise staatust), mis omakorda võimaldab ja julgustab võõrustajat olema õiglane ehk helde ja vastutulelik. Tingimuslik ja tingimusteta külalislahkus, kui need on hoolikalt läbi põimunud, panevad külalislahkuse toimima.
Vaadates seda, mis on viimase kuue aasta jooksul varem mainitud riikidesse toimunud tõeliseks migratsiooniplahvatuseks, Derrida analüüsi avatud perspektiivist lähtudes näib, et see ei olnud võimalik mitte tingimusliku külalislahkuse ega ka viimase mõistliku põimimise tõttu tingimusteta vastega, vaid selle ühekülgse praktika tõttu. täiesti tingimusteta mitmekesisusTähelepanelikud ja informeeritud lugejad teavad juba, millele ma viitan, aga sellegipoolest lubage mul olla täpne.
29. septembril 2023 Donald Trump, pöördudes CAGOP-i konventsioonil publiku poole, kommenteeris California linnade, näiteks San Francisco, haletsusväärset seisukorda, mis on ebaseadusliku rände mõju all selles osariigis, ning lubas oma tagasivalimise korral taastada seal korra ja seaduse. On aga hästi teada, et see ebaseaduslike migrantide tulv USA-sse ja mujale läheb palju kaugemale kaugemale tagasi kui seekord, ja Ka et Demokraatlik Partei on teinud kõik endast oleneva, et hõlbustada nende migrantide saabumist USA pinnale, mõnikord avalikult lubades et neile amnestia andmine on mõeldud partei valimisvõimaluste tugevdamiseks.
Kui küsitakse ilmselget küsimust, nimelt kust need illegaalsed immigrandid pärit on, on suurepärane teabeallikas umbes aasta tagasi valminud dokumentaalfilm „Muckraker Report”, mis tehti suure riskiga nende suhtes, kellel oli julgust filmida seda, mida nad nimetasid „illegaalsete immigrandite torujuhtmeks”. Veebisaidil kirjeldatakse dokumentaalfilmi järgmiselt:
Ameerika Ühendriikide sissetungi marsruut paljastatud | Kogu ebaseaduslik tulnukate torujuhe paljastatud | Muckrakeri aruanne.
Muckraker järgis kogu massirändeteed Quitost Ecuadorist USA piirini. Meie teada pole keegi kunagi tootnud tervet dokumentaalfilmi, mis oleks kogu seda marsruuti läbinud.Kuni praeguseni.
Meie teekond hõlmas:
Dariéni lõhe ületamine.
Salajaste Hiina hotellide avastamine.
Sinaloa kartelli poolt Mehhikosse salakaubaveo ohvriks langemine.
Massiivse haagissuvilaga kinnistamine.
Mehhiko surmarongil sõitmine.Ja lõpuks, Pärsia lahe kartelli poolt röövimine.
Selles dokumentaalfilmis saate teada, kuidas ÜRO planeerib ja viib ellu tööstusliku ulatusega relvastatud rändeprogrammi ning näete kogu marsruuti, mida miljonid illegaalsed immigrandid igal aastal Ameerika Ühendriikidesse läbivad!
Teine väga informatiivne allikas hoolikalt planeeritud ja varjatud viisi kohta, kuidas need migrandid USA-sse toodi, pärineb hiljuti lahkunud Hollandi uuriva ajakirjaniku Janet Ossebardi dokumentaalteostest (kes leiti kahtlastel asjaoludel surnuna, kui ta oli ametis... järg oma esimesele hooajale, . Kabali langemine). in esimene episood Algse sarja alguses (6 minutit ja 30 sekundit video alguses) mainib Ossebaard rändekriisi, aga see on alles 3. osas pealkirjaga „Tulnukate sissetung”, et ta pühendab peaaegu kogu arutelu sellele teemale.
Selle põhjaliku paljastustöö olulisust on võimatu üle hinnata, et mõista kulisside taga tegutsevate jõudude ulatust, mis on otsustanud Ameerika ühiskonna destabiliseerimisele ja veelgi hullemale kaasa tuua. Seda (3) vaadatesrd) esimese hooaja episoodis, kus ta loob kontrollitud seoseid „tulnukate sissetungi” ja teiste globalistliku kabali inimkonnavastase rünnaku aspektide vahel, on võimalik seda tajuda teistsuguses valguses kui varem. Ossebaard andis tõenäoliselt oma elu, et teavitada inimkonda selle pideva pealetungi ulatusest, mida peavoolumeedia, nagu ta välja toob, hoolikalt varjas.
Muidugi pole Ameerika Ühendriigid ainus riik, kus see on toimunud; kaugel sellest – see toimub paralleelselt sarnaste jõupingutustega teistes lääneriikides ja sama eesmärgiga. Näiteks Euroopas on sama protsess rullunud lahti täpselt samade kavatsustega nõrgestada Euroopa riikide suveräänsust ja rahvusliku identiteedi tunnet, nagu selgitab vapper Hollandi filosoof Eva Vlaardingerbroek oma teoses... see liigutav 2024. aasta videokõne ungari rahvale.
Eva ei hoia end siinkohal tagasi, toetades oma väiteid, et Brüsseli globalistlikud eliidid hävitavad tahtlikult Euroopa riikide rahvuskultuurilist ja etnilist iseloomu, andes usutavust nn „Suurepärane asendusteooria„, mida globalistid eitavad. Ta esitab statistikat Euroopa suuremate linnade kohta Prantsusmaal, Hollandis ja Suurbritannias, mis näitab, et nendes linnades on immigrantide arv nüüd oluliselt suurem kui põliselanikkond, kusjuures Brüsselis on vastavalt 70% immigrante ja 30% kohalikke elanikke. Tema viidatud statistika ebaseaduslike immigrantide poolt Euroopa kodanike rünnakute ja pussitamiste kohta on hirmutav ja kajastab sarnaseid juhtumeid Ameerika Ühendriikides.
Kas see kõlab tuttavalt? Nimelt see, et (illegaalseid) migrante on koheldud „tingimusteta külalislahkusega“, arvestades carte blanche ...nende käitumise kohta kui ülistatud „külalised” oma võõrustajariikides? Tuletagem meelde, et Derrida juhtis tähelepanu sellise „liigse” külalislahkuse „võimatusele”, mis tegelikult tähendab midagi, mis osutub mitte mingisuguseks külalislahkuseks, vaid selle perversiooniks.
Vlaardingerbroek ei kõhkle seostamast neid kahetsusväärseid vägivallajuhtumeid põlisrahvaste vastu Euroopas Samuel Huntingtoni veerand sajandit tagasi tehtud ennustusega, et see „erinevate kultuuride inimeste kokkupõrge“ toimub massirände ajastul, mil konfliktid ei toimu enam sotsiaalsete klasside või rikaste ja vaeste vahel, vaid „erinevatesse kultuurilistesse üksustesse kuuluvate inimeste vahel“. „Toimuvad hõimudevahelised sõjad ja etnilised konfliktid“ jooksul tsivilisatsioonid.
Lisaks Vlaardingerbroeki pöördumisele Ungaris (üks EL-i riikidest, mis seisab vastu Brüsseli survele avada oma piirid migrantidele) on üha rohkem märke, et nende riikide inimesed ei lepi migrantide sissetungi niisama. Mõni päev tagasi ütles konservatiivne Hollandi poliitik Geert Wilders...kuulutas välja kümnepunktilise plaani migratsiooni vähendamiseks – mis hõlmab armee kasutamist maismaapiiride valvamiseks ja KÕIGI varjupaigataotlejate tagasisaatmist.' Pole üllatav, et Wilders on selle kasuks otsustanud, arvestades teavet, et selline riik nagu Saksamaa maksab endiselt vabaühendustele miljoneid eurosid illegaalsete immigrantide Euroopasse „vedamise” eest.
See, et lääneriikide hoolikalt orkestreeritud üleujutus illegaalsete immigrantidega on paradigmaatiline näide Derrida iseloomustatud „tingimusteta, liigsest külalislahkusest“. Põhjus, miks just lääne ühiskonnad on sihtmärgiks võetud, peaks olema ilmne: need ühiskonnad on rajatud usule individuaalsetesse inimõigustesse, millele (võiks arvata) lisandub Teise maailmasõja aegne vastupanukultuur totalitaarsele kontrollile. Teisisõnu, kui keegi protesteeriks neile türanlike kontrollimeetmete kehtestamise vastu, siis on see tõenäoliselt lääne inimesed (mis tegelikult nii ei läinud, nagu on teada koroonaviiruse sulgemiskogemusest).
Lisaks solvangule solvangule on Ameerika Ühendriikides toimuv mitte ainult migrantide („külaliste“) poolt tõestatud Derrida väide, et tingimusteta külalislahkus võib viia selleni, et külalised kasutavad ära võõrustaja kohatut heldust. Nagu paljud inimesed nüüdseks teavad, on vastuvõttev riik – antud juhul Ameerika – kaldunud tagurpidi, et migrante just seda tegema aidata ja õhutada. Kaks juhtumit selle kohta on murettekitavad tõendid selle kohta, et ebaseaduslikele immigrantidele anti... 5,000 dollari kinkekaardid Bideni režiimi poolt umbes aasta tagasi ja et umbes samal ajal paljastati Ameerika sisejulgeolekuministeerium kui jagamine „290 miljonit dollarit varjupaigalinnadele ja vabaühendustele ebaseaduslike immigrantide ümberasustamiseks.”
Pidades silmas president Trumpi poolt ametisse nimetatud Tom Homanit – „piiritsaari“ – tegelema illegaalsete immigrandite lainega Ameerikasse voolava rahvahulga ja nende repatrieerimise jõupingutuste kõrval näib olevat põhjust loota, et olukord võib pöörduda, hoolimata selle ülesande tohutusest ulatusest. See, hoolimata püsivatest jõupingutusi Demokraatide poolt protsessi nurjamiseks.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
