On väsitav, kui inimesed, kes täidavad korporatsioonide ja investorite korraldusi, kes hiljuti koroonaviirusega raha teenisid, süüdistavad sind „äärmusparempoolseks olemises“. Eriti ärritab see, et sellised inimesed, kes samal ajal madala sissetulekuga töötajaid ja „harimatuid“ pilkavad, on end veennud, et nad on kuidagi vooruslikud. Nad nimetavad end „vasakpoolseteks“, aga mina ka. Me peame kas need aegunud epiteedid ümber mõtlema või neist loobuma või oma seisukohtade osas ausamad olema.
Selgituseks toon järgnevalt nimekirja mõnest tegelikult vasakpoolsest poliitikast, mida olen alati toetanud. Need kalduvad rahvatervise küsimuste poole, kuna see on ajakohane. Nende hulka kuuluvad:
- Rõhk inimõigustel, kehalisel autonoomial ja liikumisvabadusel.
- Püüdlus piirata ebavõrdsust rikkuse jaotuses.
- Dekoloniseerimine (st suured rikkad riigid ja neis asuvad (või neid juhtivad) korporatsioonid ei tohiks väiksematele ja vaesematele riikidele dikteerida ega neilt rikkust välja võtta).
- Kogukonnal põhinev mõjuvõim või kontroll kohaliku poliitika ja ressursside, eriti tervishoiu üle.
- Avalikult rahastatav tervishoiusüsteem, mis tagab mõistlikult võrdse juurdepääsu heale põhihooldusele.
- Tasuta ja võrdsed võimalused haridusele vaesuse vähendamiseks ja soolise võrdõiguslikkuse parandamiseks.
- Põhiseaduslik demokraatia, kus valitsused eksisteerivad rahva tahte alusel ja puutumatud reeglid kaitsevad vähemusi.
- Sõnavabadus (hädavajalik diktaatorite kinnistumise takistamiseks ja edusammude tagamiseks)
- Valmidus ülaltoodud põhimõtete eest seista, isegi isikliku hinnaga.
Nimekirja võiks jätkata, aga üldiselt olin ma seal ja olen ka edaspidi. Seepärast olen ma, olgu siis teadmatusest või mitte, alati nii hääletanud. Töötades globaalse tervishoiu valdkonnas, arvasin, et enamik mu kolleege on seal, kuigi mulle sobisid ka need, kes erinesid. Märkimisväärsete eranditega on aga peaaegu kõik viimastel aastatel aktiivselt toetanud järgmist antiteetiliste poliitikate loetelu:
- Kohustuslikud näokatted ja süstid ning teotamine ja väljajätmine üksikisikute ja vähemuste kes keeldus (Märkus: „välistamine” on „kaasamise” vastand, seega DEI vastand)
- Meeleheide suurima kaitsmiseks rikkuse koondumine inimkonna ajaloos, koos vasakpoolne meedia saajate kiitmine (ja juhuslikult nende poolt sponsorlus).
- Kehtestamine globaalsed poliitikad suunatud lääne tervishoiutoodete laialdase kasutuselevõtu tagamisele madala sissetulekuga riikides, et lahendada lääne probleemi (st „Keegi pole kaitstud enne, kui kõik on kaitstud“) hind terviseprobleemide halvenemine, mis tegelikult kõige enam mõjutavad madala sissetulekuga riike.
- suurenev tsentraliseerimine rahvusvahelises rahvatervise poliitikas, kus Maailma Terviseorganisatsioon (WHO), „filantroobid” ja papagoilaadne sponsoreeritud meedia suruvad Nigeeria külade noortele emadele peale sama poliitikat, mida nad suruvad peale Seattle'i vanurite hooldekodudele.
- Tervishoiuteenuste kättesaadavuse piiramine suures osas maailmas, alates keemiaravist kuni NHS-i vähihaiged Suurbritannias ja põhilised sünnitusabi noortele emadele Keenias.
- Pooldamine koolide sulgemine mis tagab järgmise põlvkonna vaesuse suurenemise, laienedes soolist ebavõrdsust, edendades laps abieluja lapstööjõud.
- Valitse erakorralise seisukorra määrusega, sest avalikkus võib valitsusest erinevalt valida. Seejärel planeeritakse volituste üleandmine WHO-le iga terviseprobleemi või isegi selle ohu korral, mida WHO töötajad mugavas Šveitsi linnas peavad hädaolukorraks.
- Täiesti uue kontseptsiooni väljatöötamine, mida nimetatakse "infodeemilineSee hõlmab inimesi, kes kaotavad õiguse oma nägu näidata, töötada või perekonda külastada, seades kahtluse alla režiimi, mis need õigused ära võtab. Sama režiimi, mis nende vangistusest kasu lõikab. Infodeemias peetakse probleemiks küsimusi esitavaid inimesi, mitte režiimi. (Mäletate aega, kui masina vastu raevutsemine oli veel tavaline?)
Nende tegude toetamine eeldab igasugusest kalduvusest loobumist seista nende põhimõtete eest, millesse meie („vasakpoolsed“) kunagi uskusime. Võib-olla selleks, et seda nõrkust enda eest varjata, sildistavad paljud nüüd inimõiguste ja sõnavabaduse kaitsjaid „millegi vastasteks“ või „millegi-eitajateks“ (lisage uusim versioon, see on tavaliselt seosetu või kasutage hoopis halvustavat väljendit „vaba-tobu“).
Kui keegi ei suuda mõista, kuidas see orwellilik topeltkõne meedias ja elus aset leidis, tuues kasu vähestele paljude arvelt, siis käitumispsühholoogia toimib ettenähtud viisil. Nad ei tunne reaalsust ära enne, kui nad sellest välja rabelevad. Aga neile, kes nõustuvad ülaltoodud esimese loeteluga, kuid ikka veel vaidluse lõpetamisega ja nimepidi sõimamisega, võib eneseanalüüs tuua jõu tagasi.
Inimesed võivad oma meelt muuta. Targad inimesed teevad seda, kui nad õpivad uusi asju ja leiavad aega mõtlemiseks.
Mis viib meid ilmselge järelduseni. Uus tühistamise, halvustamise, tõrjutuse ja väärkohtlemise liikumine ei ole vasak- ega parempoolne liikumine. See propageerib totalitarismi vormi, mis on kõige lähemal fašismile, nimetades samal ajal teisi "fašistlikeks" vaba mõtte ja vaba ühinemise väärtustamise pärast. Fašism ei ole vabaduse sünonüüm; sellel on erinev ja ebameeldiv tähendus.
Me elame lõhestunud ühiskonnas. See lõhe on poliitiline. See on nende vahel, kes hindavad demokraatiat, võrdsust ja loomupärast inimväärtust, ning nende vahel, kes peavad nende halvustamist vooruslikuks. Need, kes ikka veel peavad neid väärtusi vääriliseks, peaksid lõpetama inimeste rumalate nimedega nimetamise ning hakkama küsimusi esitama ja neid lubama. Kaasatus ei ole dogma; see on põhimõtteliselt vastupidine. Mitmekesisuses peitub jõud, mitte teise ühetaolisusele allumises.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
