Nüüd, kui mõned USA valitsusametnikud ja -agentuurid on avalikult tunnistanud, et SARS-CoV-2 võis lekkida Wuhani laborist, kus USA võis rahastada funktsiooni suurendamise uuringuid, tekib uus küsimus: mis siis?
Võite arvata, et koroonasaaga selles etapis on see vaid tähelepanu kõrvalejuhtimine vaktsiinikatastroofilt, rääkimata sõdadest, pankade kokkuvarisemisest ja muudest iga päev tekkivatest hädaolukordadest.
See võib tunduda kõrvaljutuna, aga ma usun, et laborileke on tegelikult võti kogu protsessi mõistmiseks. Covidi katastroof juhtus. See selgitab ka, kuidas „vandenõu“ idee sobitub rahvusvahelisse koroonapandeemiale reageerimisse.
Laborilekke varjamine oli Covidi vandenõu esimene ja määrav tegur
Varjamine on oma olemuselt vandenõu. Keegi teeb midagi halba ja selleks, et see välja ei tuleks, peavad see inimene ja kõik teised, kes sellest teavad, vandenõu sepitsema, et seda varjata. Vandenõu põhineb vastastikusel süül: kui üks pool üritab teist süüdistada, tuleb kõigi süü ilmsiks.
Hiinas Wuhanis asuvast laborist välja pääsenud potentsiaalse insenertehnilise biorelva puhul oleks mitu väga spetsiifilist ja tuvastatavat asjaosalist:
- the,en Hiina teadlased kelle laboris oli leebe turvalisus ja Hiina juhtkond (KKP) kes ilmselt kattis lekke kinni, kuni oli liiga hilja selle ohjeldamiseks
- the,en rahvusvaheline teadlaste rühm töötades nimetatud ja siduslaborites funktsiooni suurendamise (GoF) uuringute kallal ning nende valitsuse ja valitsusväliste organisatsioonide rahastajad
- the,en luure- ja sõjaväeagentide kes tegelesid biorelvade uurimisega/seotud selle seire ja uuringutega
Kui laboris lekib andmeid, peab olema nende asjaosaliste vandenõu. Nad peaksid tegelema ulatusliku propagandaga, et levitada alternatiivset narratiivi, teades samal ajal, et viirus on potentsiaalne biorelv – mis nende arusaama kohaselt nõuaks erilist reageeringut: sellist, mis biokaitse vastus inimesed, organisatsioonid ja valitsused, kes GoF-i uuringuid tegid, olid selle kallal töötanud aastakümneid.
Varjamise kaalukad motiivid: isiklik ja globaalne süü ning tohutu potentsiaalne kasum
Laboriandmete lekke varjamises osalenud osapooltel oleks vandenõuks kolm omavahel seotud motivatsiooni:
- paanika haiguste ja surmajuhtumite ulatuse pärast, mida potentsiaalne biorelv võib põhjustada ja milles neid süüdistatakse
- paanika sellise potentsiaalse biorelva loomise ja leviku lubamise rahvusvaheliste tagajärgede pärast, milles neid süüdistataks
- soov haarata kinni võimalusest ja võtta kasutusele kõikvõimalikud uhked biokaitse ja terrorismivastased vahendid – sealhulgas digitaalne seire, psühholoogilised operatsioonid ja vaktsiiniplatvormid –, mida nad ihkasid suurel populatsioonil proovida (kas keegi soovib kogu maailma reageerida?), rääkimata stratosfääri ulatuses kasumist, mida saaks teenida ülemaailmse meditsiiniliste vastumeetmete väljatöötamise ja rakendamise kaudu
COVID-19 vastusreaktsiooni juhtisid laborilekke kaasosalised
Vaatame nüüd, kes olid ülemaailmse Covid-pandeemia vastase võitluse domineerivad osapooled:
- the,en hiina Kogukonnapartei (KKP), kelle enneolematud drakoonilised sulgemised ja Zero Covid said maailma eelistatuimateks modellideks
- . riiklikud julgeoleku- ja luureagentuurid ja sõjaline (kindlasti USA-s ja suure tõenäosusega ka tema liitlastes) kes vastutasid poliitika, propaganda ja Warp Speedi eest vaktsiinide väljatöötamine
- the,en teadlased, valitsusasutused ja organisatsioonid, kes on seotud GoF-i uuringute ja biokaitse planeerimisega, lisaks ravimifirmad, mis on seotud avaliku ja erasektori partnerlustega ning mis olid aastakümnete jooksul investeerinud miljardeid meditsiiniliste vastumeetmete väljatöötamisse ja võitsid miljardeid tagasi, kui vastumeetmed lõpuks kogu maailmale rakendasid.
Kattuvus nende vahel, kes oleksid pidanud laborilekke varjamiseks vandenõu sepitsema, ja nende vahel, kes tegelikult biokaitse pandeemiale reageerimist juhtisid, on peaaegu täielik. Kas see võiks olla kokkusattumus? Ma väidaksin, et see on äärmiselt ebatõenäoline. Ja seda enam, et igas eelmises pandeemias ja kõigi varasemate andmete kohaselt pandeemia planeerimisdokumendid kuni ja kaasa arvatud Pan-CAP-A 13. märtsi 2020. aasta kuupäevaga vastutasid pandeemiale reageerimise poliitika ja selle poliitika rakendamise eest rahvatervise osakonnad ja institutsioonid.
Miks võtsid sõjavägi, luure ja riikliku julgeoleku ministeeriumid – salaja ja ootamatult – üle pandeemia planeerimise ja reageerimise, asendades seletamatul kombel rahvatervise asutused, just SARS-CoV-2 puhul? See on loogiline ainult siis, kui nad olid pandeemia algatamises üldse osalenud.
Covidile reageerimise poliitikat domineerisid paanika ja biokaitse paradigma
Me ei tea kindlalt, kas tõepoolest oli vandenõu potentsiaalse biorelva laborilekke varjamiseks. Seda seetõttu, et varjamise olemus seisneb selles, et kõigil asjaosalistel on väga mõjuvad põhjused suu kinni hoida.
Kuid me teame, millised oleksid sellise vandenõu motiivid, kui see üldse olemas oleks (vt eespool).
Ja me teame, et reageeringut koroonapandeemiale domineerisid just need motiveerivad jõud: paanika ja biokaitse karantiin kuni vaktsiinini paradigma, mis nõuab vastavuse tagamiseks massilist propagandat ja jälgimist, mille tulemuseks on ülemaailmne vaktsineerimiskampaania.
Me teame seda ka See reaktsioon oli vastupidine igale varasemale pandeemiale reageerimisele ja et see oli täielik vastand sellele, milline oleks rahvatervise reageering pandeemiale välja näinud.
Et mõista, milline oleks epidemioloogiliselt juhitud pandeemiavastane reageering ilma paanika, terrorismivastase võitluse või kasumi vandenõuteooriateta, vaadake: Rootsi.
Ilmselgelt järgis pandeemia ajal Rootsi riiklik epidemioloog Anders Tegnell tavapäraseid pandeemiaaegseid rahvatervise protokolle ja kuulutas korduvalt koroonapaanika kohta, et „maailm on hulluks läinud!“.ref] ei olnud vandenõus osaline, kui see üldse olemas oli.
GoF-i uuringud ja meditsiinilised vastumeetmed on biokaitse/biorelva planeerimise täiendavad aspektid.
Kõige olulisem on mõista järgmist punkti:
Biokaitse/biorelvade planeerimisel on funktsiooni saavutamine oluline osa meditsiiniliste vastumeetmete (vaktsiinide) väljatöötamisega seotud uuringutest. Selle uurimistöö eesmärk on luua viiruseid, mis võiksid olla potentsiaalsed biorelvad, ja seejärel töötada välja vaktsiine/ravimeid, et kaitsta oma sõjaväge ja tsiviilelanikkonda nende biorelvadega toime pandud rünnakute eest.
See tähendab, et koroonaviiruse saaga algus – laborileke – ja selle lõpp – ülemaailmne meditsiiniliste vastumeetmete kampaania – ei ole mitte ainult seotud, vaid ka teineteisest sõltuvad. Koroonaviiruse pandeemiale rakendatud biokaitse võrrandite seeria näeks välja selline:
Biokaitse uurimisstrateegia = GoF + MCM
GoF + MCM = SARS-CoV-2 + mRNA süstid
SARS-CoV-2 + mRNA süstid = vastus koroonale
Täislausetes tähendab see, et valitsuste, organisatsioonide ja ettevõtete töötajad, kes tegelevad biokaitsega, olid seotud omavahel seotud funktsiooni suurendamise ja meditsiiniliste vastumeetmete uuringutega. Sellest järeldub, et need, kes teadsid SARS-CoV-2 labori lekke kohta ja algatasid selle varjamise, olid osa võrgustikust, mis dikteeris kogu koroonaviirusele reageerimise.
On mitmeid silmapaistvaid isikuid, kes pakuvad suurepäraseid juhtumianalüüse GoF-i uuringute ja MCM-i arendamise omavahelise seotuse, laborilekete varjamise ja sellest tuleneva biokaitselise Covid-vastuse kohta.
Ma teen siinkohal ülevaate ühest – dr Peter Daszakist, kes on peamiselt tuntud oma osalemine GoF-i uuringutes Wuhanis ja laborilekete „vandenõude” mahasurumine, kuid kelle tegevus üldises biokaitse/meditsiiniliste vastumeetmete võrgustikus ei pruugi olla nii ilmne.
Lähem pilk dr Daszaki tegevusele tervikuna, mis hõlmab mitte ainult GoF-i uuringuid ja varjamist, vaid ka MCM-i propageerimist ja Covid-paanikale reageerimist, illustreerib suurepäraselt minu teesi: ilma laborilekkest ja selle varjamisest tuleneva paanika ja kasumi motiivita poleks olnud biokaitselist karantiini kuni vaktsiinini Covid-reageerimist.
Juhtumiuuring: Peter Daszak
Enne 27. veebruari 2020 polnud keegi dr Peter Daszakist kuulnud. Ta oli ja on siiani president EcoHealth Alliance, mis oma veebisaidi andmetel on „USA-s asuv organisatsioon, mis viib läbi teadus- ja teavitusprogramme ülemaailmse tervise, looduskaitse ja rahvusvahelise arengu valdkonnas“.
Kuidas see koroonaviirusega seotud on? „Dr. Daszaki uuringud on olnud olulised tekkivate haiguste päritolu ja mõju tuvastamisel ja ennustamisel kogu maailmas. See hõlmab ka SARSi nahkhiirte päritolu tuvastamist…“
Daszaki ja GoF-i uuringud
Seega uuris Daszak uusi viirusi, näiteks SARSi. Kas ta oli otseselt seotud SARS-CoV-2 väljatöötamise ja võimaliku laborilekke varjamisega? Me ei tea kindlalt. EcoHealth Alliance'i vilepuhuja Dr. Andrew Huff on veendunud, et ta oligi. Aga isegi kui te ei usu dr Huffi veenvaid ütlusi ja teisi tõendite mäed, on palju muudki, mida arvestada:
27. veebruaril 2020 CNN-i Zachary B. Wolf teatatud uudse koroonaviiruse puhangu kohta, et „tervishoiuametnikud ei nimeta seda puhangut veel isegi pandeemiaks”.
. The Washington Post teatatud et ekspertide sõnul on „vähemalt teistes maailma paikades enamik viirusejuhtumeid kerged. ... Ameerika Ühendriikides on registreeritud 60 juhtumit, millest ükski pole surmaga lõppenud”.
Teisisõnu, eksperdid jälgisid haiguspuhangut nagu iga teist: lugedes kokku, kui palju inimesi haigestus ja kui palju suri. Ja tundus, et enamikul inimestel oli haigus kerge.
Samal samal päeval aga, New York Timesile avaldas hirmuäratava arvamusloo, mille autor oli mitte keegi muu kui dr Daszak, pealkirjaga: Me teadsime, et haigus X on tulekul. See on siin ja nüüd.
[Huvitaval kombel leiate selle arvamusartikli nüüd ainult siis, kui otsite seda otse, nagu mina siin tegin: https://www.nytimes.com/search?query=daszak+disease+x. Kui lähemalt vaadata, on see ainus loetletud artikkel, millel puudub seotud arhiveeritud trükiväljaanne. Tegelikult, kui vaadata arhiveeritud 27. veebruari 2020 väljaandesDaszaki teost pole kusagil leida. Sa pead teadma, et see oli seal selleks, et see üles kaevata! Kas NYT olla seotud varjamisega?]
Aga tagasi artikli enda juurde: siin ütleb Peter Daszak, arvatavasti tekkivate viiruste uurijana, et SARS-CoV-2 puhang, mida pole veel pandeemiaks nimetatud ja mis pole Ameerika Ühendriikides ühtegi inimest tapnud, on hirmuäratav „haigus X“.
Nii meenutab Daszak uue termini loomist: „2018. aasta alguses, ajal kohtumine Maailma Terviseorganisatsioonis Genfis, ekspertide rühmas, kuhu ma kuulun ( Teadus- ja arendustegevuse plaan) võttis kasutusele termini „Haigus X. "
Tõepoolest, WHO teadus- ja arendustegevuse tegevuskava: 2018. aasta ülevaade tekkivatest nakkushaigustest, mis vajavad kiireloomulisi teadus- ja arendustegevusi teatab, et:
Haigus X tähistab teadlikkust, et tõsise rahvusvahelise epideemia võib olla põhjustatud patogeenist, mida praegu ei peeta inimeste haigestumist põhjustavaks. Haigus X võib olla ka teadaolev patogeen, mille epidemioloogilised omadused on muutunud, näiteks suurendades selle edasikanduvust või raskusastet.
Seega oli 2018. aasta aruande kohaselt haigus X omamoodi kohatäide pandeemiat põhjustavale patogeenile, millest me veel ei teadnud. Haiguse X hirmutavus seisneb selle aruande kohaselt selles, et see on teadmata. Puudub võimalus teada, millised on sellise viiruse omadused. See võib olla patogeen, mis pole varem inimesi nakatanud. Või võib see olla teadaolev patogeen, mis muutub nakkavamaks või põhjustab raskemat haigust.
Ometi väidab Daszak oma 27. veebruari 2020. aasta arvamusloos, et tema ja ta kolleegid teadsid, et haigus X saab olema täpselt nagu SARS-CoV-2:
Toona ütlesime, et haigus X tekib tõenäoliselt loomadelt pärineva viiruse tagajärjel ja tekib kusagil planeedil, kus majandusareng inimesi ja elusloodust kokku viib. Haigus X aetakse puhangu alguses tõenäoliselt teiste haigustega segi ja... leviks kiiresti ja vaikselt; kasutades ära inimeste reisimise ja kaubanduse võrgustikke, jõuaks see mitmesse riiki ja nurjaks leviku piiramise. Haigus X oleks suremus kõrgem kui hooajalise gripi puhul, kuid leviks sama kergesti kui gripp.
Ma ei leidnud WHO teadus- ja arendustegevuse plaanist ühtegi artiklit ega teavet, mis sisaldaks sellist detailset teavet haiguse X kohta.
Daszak näib ütlevat, et ta teadis 2018. aastal millegipärast, et loomadelt inimestele levib viirus täpselt samade omadustega, mis olid „uue koroonaviiruse” tunnused ning mida biokaitse planeerijad ja koroonaviirusele reageerimise elluviijad eriti hirmutavaks kuulutasid:
- see leviks kiiresti ja vaikselt
Mäleta Deborah Birxi Vaikne levikSee oli peamine põhjus, miks tema ja kõik koroonaviiruse hirmutajad väitsid, et me peame kõiki kogu aeg testima ja viiruse raskusastet mõõtma positiivsete testitulemuste, mitte raskete haigus- ja surmajuhtumite loendamisega – kõik vastupidiselt varasemale hingamisteede viiruspuhangu ohjamisele.
Samuti pole lähiminevikus ükski teine zoonoosne viirus (SARS-CoV-1, MERS, Ebola, Zika) selliselt käitunud, seega polnud põhjust kahtlustada, et haigus X nii käituks. Välja arvatud juhul, kui teadsite, et see ei ole zoonoosne ja sellel on tehnoloogiliselt loodud omadused, mis muudavad selle inimeste seas eriti nakkavaks.
– see oleks surmavam kui gripp, aga leviks sama kergesti
Jällegi, miks peaks Daszak tundmatut viirust sel viisil kirjeldama? Kõik teised hiljutised zoonootilised viirused võisid küll olla surmavamad kui gripp, kuid need levisid palju aeglasemalt ja olid kergemini kontrolli all. Välja arvatud juhul, kui ta arvas teadvat midagi konkreetse haiguse X kohta, mida ta kirjeldas – sest see oli loodud inimeste seas kergesti levima.
Haigus X on otseselt seotud… geneetiliste vaktsiiniplatvormidega
Läheb paremaks. Daszaki lingil filmist „Haigus X” leiame CNN-i artikkel aastast 2018 tsiteerides silmapaistvat eksperti, keda huvitab peamiselt mitte haiguse X defineerimine, vaid pigem selle vastu võitlemiseks vajalike vastumeetmete väljatöötamine. Ekspert? Dr. Anthony Fauci. Milliseid vastumeetmeid ta propageerib? Paindlikke platvorme, mis kasutavad kohandatavat geneetilist teavet:
Fauci selgitas, et tundmatuga silmitsi seistes tunnistab WHO, et ta peab „väga kiiresti tegutsema“ ja et see hõlmab platvormtehnoloogiate loomist.
Põhimõtteliselt töötavad teadlased välja vaktsiinide loomiseks kohandatavaid retsepte. Seejärel, kui toimub haiguspuhang, saavad nad sekveneerida haigust põhjustava viiruse ainulaadse geneetika ja sisestada õige järjestuse juba väljatöötatud platvormile, et luua uus vaktsiin.
Aga oota, see pole veel kõik. CNN-i lugu räägib Fauci huvist geenvaktsiinide vastu. Aga Daszak?
2016. aasta veebruaris osales Daszak töörühmas, mis käsitles Kiire meditsiiniline vastutegevus nakkushaiguste korralJätkusuutlike võimete võimaldamine avaliku ja erasektori käimasolevate partnerluste kaudu.
Töötoa kokkuvõttes kurdetakse vastumeetmete väljatöötamise raskuste üle, kui keegi pole nendest enne pandeemia puhkemist eriti huvitatud, misjärel on juba liiga hilja. Ja kes seda kurtmist teeb? Nagu arvata võis:
Daszak kordas, et kuni nakkushaiguste kriis on väga reaalne, kohalolev ja hädaolukorra lävel, ignoreeritakse seda sageli suures osas. Ta ütles, et rahastamisbaasi säilitamiseks ka pärast kriisi peame suurendama avalikkuse arusaamist selliste mitmekülgsete meetmete vajadusest nagu pangripi või pankoroonaviiruse vaktsiin. Peamine liikumapanev jõud on meedia ja majandus järgib hüpet. Peame seda hüpet enda kasuks ära kasutama, et jõuda tegelike probleemideni. Investorid reageerivad, kui nad näevad protsessi lõpus kasumit, ütles Daszak.
Kokkuvõttes:
SARS-viiruseid uurinud teadlane dr Peter Daszak hoiatas maailma, et SARS-CoV-2 on „haigus X” – tundmatu patogeen, mille kohta ta imekombel kaks aastat varem teadis, et see käitub täpselt nagu SARS-CoV-2, kuigi ükski teine hiljutine viiruspuhang pole sel viisil käitunud.
Ta seostas oma seletamatult sünge hoiatuse dr Anthony Fauci avaldusega, milles ta kirjeldas, miks on oluline arendada geneetiliselt põhinevaid vaktsiiniplatvorme haiguse X vastu võitlemiseks. Ja mitu aastat varem kirjeldas Daszak ise täpselt, mida oleks vaja haiguse X ja vaktsiiniplatvormi vahelise huvi- ja rahastamislõhe ületamiseks: meediakära ja investorite kasum.
Seega on kogu Covidi katastroof kokku võetud ühes juhtumiuuringus:
- GoF-i patogeenide ja geneetilise platvormi MCM kallal töötanud teadlased varjasid tõsiasja, et nad teadsid, et SARS-CoV-2 on potentsiaalselt konstrueeritud biorelv.
- Nad hoiatasid maailma, et tegemist on hirmuäratava surmavuse ja edasikanduvuse zoonoosse viirusega, tekitades geenvaktsiini ootuses vajaliku hüpe ja paanika, et maailm sulgeda.
- Geenivaktsiin töötati välja „pidevate avaliku ja erasektori partnerluste“ kaudu, mis teenisid kõigile asjaosalistele astronoomilist kasumit.
Laborileke andis tõuke, võimaluse – ja esialgse varjamise
Mõnel on vaidlesid et just vaktsiine toetavad võimsad jõud, ilma laborilekketa või selle vajaduseta, panid kogu Covidi katastroofi käima. Samuti on olemas teatud vastupanu ideele, et kogu koroonakatastroof oli – ja on siiani – rahvusvahelise biokaitsevõrgustiku vandenõu.
Ma väidaksin, et ainus seletus koroonasündmuste kaskaadile on see, et see algas laborilekkega, mis nõudis varjamist, ning et varjamises osalesid need, kes dikteerisid reageeringut ja said sellest kasu.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
