Kaks aastat ja paar kuud tagasi – vaid paar kuud enne sulgemisi – vedasin end vaatama Joker, film, mida ma kartsin, aga lõpuks austasin.
„See on film ühe mehe hullumeelsuse teele langemisest,“ ütles piletimüüja. „Mitte midagi muud.“
Miks piletimüüja seda filmi minu jaoks eelnevalt arvustas? See lause tundus liiga harjutatud, hoiatusmärkus vaatajatele, et vältida seda, mis on inimesi murelikuks teinud – nimelt seda, et filmi väljamõeldud kaos tekitab pärismaailmas koopiaid. See oli tol ajal suurim mure.
Sellegipoolest andis tema miniarvustus mulle teatavat kindlustunnet. Juba ainuüksi eelvaated olid liiga jubedad. Elu on piisavalt karm ka ilma filmideta, mis kurbust juurde toovad, ja just seepärast meeldib mulle keskenduda meeliülendavale toidule. Sellegipoolest sain ma selle filmiga hakkama.
Sellel mehel oli pealiskaudselt õigus. See oli lihtsalt üks tüüp. Isegi pärast lahkumist kordasin seda endale. Ja ometi kogesin pärast selle lõppu täpselt seda, millest nii paljud teised tol ajal rääkisid. Film annab aura, millest sa ei saa lahti. Sa võtad selle endaga koju kaasa. Sa magad sellega. Sa ärkad hommikul üles ja näed seda neetud nägu uuesti. Sa mõtled stseenid läbi. Siis sa mäletad asju. Siis hakkab midagi enamat loogilist tunduma – mitte moraalset, vaid narratiivset.
See oli ka äärmiselt ebameeldiv vaatamine, kõige raskem kahe- ja enamatunnine filmivaatamine, mida ma mäletan. See oli ka igas kaadris suurepärane ja haarav. Muusika on ideaalne. Ja näitlemine ei tundunud näitlemise moodi.
Mis puutub „ainult ühe mehe” tõlgendusse, siis seda on raske toetada. Tänavastseenid. Metrood, mis on täis klounimaske kandvaid inimesi, kes suunduvad protestile. Rikas ja tunnustatud ärimees, kes kandideerib linnapeaks, ja protestid, mis sellest tulenevad. Kummaline viis, kuidas sellest häirivast ja vägivaldsest tegelasest saab tänavatel rahvakangelane. Siin oli kindlasti suurem mõte.
Jah, ma olin näinud Twitteris tavapärast vaidlust selle tähenduse üle. See on antifameelne! See on konservatiivne hoiatus äärmusliku poliitika eest! See on parempoolne laim demokraatide vasakpoolse kalduvuse vastu! See on vasakpoolne apoloogia töötajate tõusu eest eliidi vastu, seega muidugi tuleb mune katki lüüa!
Probleem on selles, et ükski neist narratiividest ei selgitanud filmi erinevaid keerdkäike ega ebamugavust ja ebaselgust, mida see vaatajas tekitas.
Mul kulus terve päev, et alternatiivse teooria peale tulla. Väitekiri kehtib ilmselt kõigi Jokeri kujutavate teoste kohta trükistes või filmides, aga see on eriti ettenägelik, kuna see keskendub ainult ühele tegelasele, kellel on seni kõige detailsem taustalugu.
Probleemid algavad isikliku elu ebaõnnestumistega. Kuigi see mees on hädas, mõtled vahel, et ehk pole ta veel nii kaugele läinud, et oleks parandamatult hädas. Ta võiks hästi hakkama saada. Ta saab sellest läbi, just nagu kõik teisedki oma deemonitega tegelevad. Joaquin Phoenix saab hullumeelsusest välja ja sisse libisemisega suurepäraselt hakkama. Ta näib oma ema ja lühikese tüdruksõbra seltskonnas hästi käituvat. Tal on suhteid, mida tema ekstsentrilisus täielikult ei riku.
Ometi on elus ette tulevaid asjaolusid, mis viivad teda üha enam punkti, kus ta kaotab armastuse elu vastu sellisena, nagu see on. Ta loobub lootusest ja võtab meeleheite täielikult omaks mõtteviisi ja eluviisi. Ja siis teeb ta kurja ning avastab midagi, mis annab talle jõudu: tema südametunnistus ei paku parandust. Vastupidi, tema tehtud kurjus annab talle tunde, et ta on jõustatud ja väärtuslik.
Kokkuvõtteks: tema elu ei toiminud; ta leidis lõpuks midagi, mis tema jaoks toimis. Siis ta võttis selle omaks.
Mis see asi oli, mille ta omaks võttis? Sellel on ideede ajaloos kindel nimi: destruktsionism. See pole lihtsalt kalduvus; see on ideoloogia, ideoloogia, mis väidetavalt annab ajaloole kuju ja elule tähenduse. See ideoloogia ütleb, et inimese elu ainus eesmärk peaks olema teiste loodud asjade, sealhulgas teiste vabaduste ja elude, lammutamine.
See ideoloogia muutub vajalikuks, sest hea tegemine tundub praktiliselt võimatu, sest ikkagi on vaja maailmas midagi muuta, et tunda, et su elul on mingi suund, ja kuna kurja tegemine on lihtne. Destruktsiooni ideoloogia võimaldab inimesel ratsionaliseerida, et kurjus vähemalt mingil moel sillutab ette pinnast parema ühiskonna olukorra loomiseks tulevikus.
Mis see parem riik on? See võiks olla ükskõik mis. Võib-olla on see maailm, kus kõik omavad kõike võrdselt. Võib-olla on see maailm ilma õnneta või maailm, kus on universaalne õnn. Võib-olla on see maailm ilma usuta. Võib-olla on see rahvuslik tootmine ilma rahvusvahelise kaubanduseta. See on diktatuur – ühiskond, mis allub Ühele Tahtele. See on patriarhaadi puudumine, maailm ilma fossiilkütusteta, majandus ilma eraomandi ja tehnoloogiata, tootmine ilma tööjaotuseta. Täiusliku moraaliga ühiskond. Ühe religiooni tõus. Iduvaba maailm!
Mis iganes see ka poleks, on see illiberaalne ning seetõttu teostamatu ja saavutamatu, seega peab eestkõneleja lõpuks lohutust leidma mitte olemasoleva korra loomises, vaid hävitamises.
Lugesin sellest kontseptsioonist esimest korda Ludwig von Misesi 1922. aasta raamatust SotsialismTa toob selle teema esile lõpupoole, olles tõestanud, et klassikaline sotsialism ise on kontseptuaalselt võimatu. Kui pole midagi positiivset teha, pole reaalset plaani millegi sotsiaalselt kasuliku saavutamiseks; kuna kogu idee on juba algselt jama, peavad pooldajad kas teooriast loobuma või leidma rahuldust praeguse ühiskonna lammutamises.
Destruktsionismist saab rusude psühholoogia, mille annab edasi ideoloogia, mis on teooria ja praktika paratamatuse tõttu läbikukkumine. Joker kukkus elus läbi ja asub seetõttu seda teiste jaoks hävitama. Nii on ka nendega, keda haarab ideoloogiline visioon, millega maailm kangekaelselt keeldub kohanemast.
Seepärast on Jokeri vasak-/parempoolne tõlgendus liiga piiratud.
Film ilmus vaid paar kuud enne viirusekarantiini. Kas see oli ettekuulutus? Ilmselt mingil moel. Neil päevil olime meediast ja poliitikast üle ujutatud hullumeelsete nägemustega sellest, kuidas ühiskond peaks toimima. Meid ei tohiks üllatada, kui need visionäärid pöörduvad lõpuks viha, seejärel vastaste dehumaniseerimise ja seejärel plaane sepitsevad, kuidas olemasolevat lihtsalt niisama maha lammutada.
See „mis on“, võiks olla maailmakaubandus, energiatarbimine, mitmekesisus, inimlikud valikud üldiselt, ühinemisvabadus, ettevõtluse kaos, rikaste olemasolu, degenereerunud rass, ühe mehe frustratsioon oma efektiivse võimu puudumise pärast. Vaevalt keegi kujutas ette, millest saab destruktsiooni ideoloogiline alus: patogeenne kontroll.
Destruktsionism on ühiskonnast arusaamatu visiooni teine staadium reaalsuse vastu, mis keeldub konformist. Destruktsionism osutub kummaliselt köitvaks ka populistlikele liikumistele, mis soovivad oma vaenlasi (nakatuid, vaktsineerimata) eksternaliseerida ja lüüa jõude, mis takistavad neil võimu taastada.
Lõpuks leiavad sellised inimesed rahulolu hävingus – eesmärgina omaette –, sest see paneb neid end elusana tundma ja annab nende elule mõtte.
Seega pole Joker lihtsalt üks mees, mitte lihtsalt hull, vaid püsiva isikliku läbikukkumisega kaasnevate hullumeelsete ja haiglaste ohtude kehastus, mida toetab veendumus, et kui visiooni ja reaalsuse vahel on põhimõtteline konflikt, saab seda lahendada ainult kaose ja kannatuste loomisega. Nii ebameeldiv kui see ka pole, on „Joker“ film, mida pidime nägema, et mõista ja seejärel valmistuda õudusteks, mida see kontrollimatu mentaliteet maailma peale võib valla päästa ja valla päästis.
Karantiini idee oli sõna otseses mõttes mõeldamatu, kuni see 2020. aasta veebruari lõpus ootamatult laiali levis. Vaid mõni nädal hiljem sai see reaalsuseks. Meile öeldi, et see kõik on viiruse peatamiseks. See kukkus rindel täielikult läbi, aga saavutas midagi muud. Karantiinid ja nüüd ka mandaadid on andnud valitsevale eliidile võimaluse proovida uut teooriat elu toimimise kohta. Nende pingutuste läbikukkumine on kõikjal ilmne.
Kas nad nüüd lõpetavad? Või leiavad uusi hävitamisviise, mis loovad rohkem kaost, rohkem tähelepanu hajutamist, rohkem ebastabiilsust, rohkem juhuslikkust, rohkem katsetusi mõeldamatuga?
Joker lõi küll koopiaid.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
