Oma advokaadiaastate jooksul oli mul rida kohtuasju Camdenis New Jerseys. Ma võiksin Camdenit pikalt kirjeldada. Lühidalt öeldes oli see kunagi jõukas linn 1990. aastate lõpuks aastakümneid rahvaarvult vähenenud ja lagunenud. Suur osa linna domineerivast hoonetüübist: pisikesed kahekorruselised ridaelamud, olid kas mahajäetud või lammutatud telliskivihunnikuteks ja jäetud nii aastateks.
Kuigi Camdenis olid elamud väiksemad kui valdavalt kuuekorruselisel ja maha põlenud Lõuna-Bronxis 1970. aastate lõpus ja 1980. aastate alguses, jäi Camden pärast Bronxi ülesehitamist veel aastaid apokalüptiliseks. Kuni viimase ajani oli Camdeni vaesuse, mõrvade ja kuritegevuse tase võrreldav kogu USA-ga.
2000. aastate alguseks oli Camden nii hulluks läinud, et valitsused kulutasid sinna raha Camdeni Rutgersi ülikooli satelliitlinnaku parendamiseks, suure haigla ehitamiseks ja tänavaid skaneerivate turvakaamerate paigaldamiseks. Lisaks rahastas McDonald'si asutaja Ray Kroci lesk sinna suure ja läikiva vabaajakeskuse ehitamist. Sellest hoolimata polnud Camdeni kesklinnas peaaegu ühtegi ettevõtet, välja arvatud mõned iseseisvad toidupoed või odavad poed, Rite Aid ja mõned kaasaostukohad, mille kassapidajad peitsid end pleksiklaasi taha juba enne, kui see 2020. aastate moekaks muutus.
Osariigi transpordiamet oli ehitanud ka Camdenit ja Trentonit ühendava kergraudteevõrgu. Süsteemi kuulus ka jaam osariigi kohtumaja vastas, kus mul olid kohtuasjad, mis mõnikord nõudsid hommikust kohtusaalis veedetud aega. Sõitsin nendele kohtuistungitele kergraudteega.
Ühel päikesepaistelisel hommikul lõpetasin oma ettekande keskpäevaks, lahkusin kohtumajast ja kõndisin kvartali jagu raudteejaama, mis asub maapinnal. Kuna Camden oli Camden, oli jalakäijate liiklust väga vähe, isegi keskpäeval. Rongid sõitsid sel ajal pooletunnise intervalliga. Sellel kesklinna lõigul ei ületanud rongide kiirus 10 km/h. Ühistranspordi seisukohast oli see väga jahe; mitte kaugeltki ohtlik.
Kui ma oma rongi ootasin, polnud kumbki pool silmapiiril 100 jardi raadiuses ühtegi teist rongi näha. Teiselt poolt rööbastelt kõndis minu poole keskmise suurusega, T-särgis ja pikkades pükstes mustanahaline mees oma kahekümnendates eluaastates. Samal ajal võttis ta väga väikese otsetee ja kaldus märgistatud ülekäigurajalt mõne jala kaugusele kaarega kõrvale.
Pikk, hallipäine, liikumatult liikumatu valge politseinik, kes seisis minust ja ülekäiguraja korrarikkujast 20 meetri kaugusel, urises: "Hei!", osutas ülekäiguraja joontele ja andis käeseljaga märku, et ülekäiguraja ületaja peaks joonte sisse jääma. Arvatavasti ohustas paari meetri kaugusel joontest välja astumine avalikku julgeolekut.
Üleastuja peatus, vaatas mind, pani huuled kokku, raputas pead ja ütles: „Kas sa suudad?“ Uskuma „Mis (värk) see?“ näoga, osutas politseiniku poole ja küsis retooriliselt piisavalt valjult, et mina ja politseinik kuuleksime: „Kas sa arvad, et ta on täna õhtul kell kaheksa siin, kui…“ Ma unustan jalakäija täpsed retoorilise küsimuse lõpusõnad; ta kasutas slängi sõnade „kui asjad hakkavad raskeks minema“ kohta.
Raputasin pead ja muigasin selle jõmpsika meeleheite peale. Kõige ausamad kommentaarid ongi kõige naljakamad.
Viimase kolme aasta jooksul on meie rahvatervise bürokraadid, kubernerid ja linnapead meenutanud seda päevast Camdeni politseinikku. Nad on olnud täis enesetähtsust, kuid tegelikult tähtsusetud. Kuigi koroonaviiruse eest vastutavatele ametnikele maksti palju paremini kui politseinikule, teesklesid mõlemad avaliku sektori töötajad, et kaitsevad inimesi, jõustades naeruväärsete reeglite ja mandaatide komplekti. Kuigi poliitikutele ja bürokraatidele meeldis inimesi kamandada, on nad olnud ilmselgelt abitud. Vähemalt oli krigisev politseinik lihtsalt tüütu ega lõhkunud ühiskonda. Teda ei võetud tõsiselt.
Miks ei juhtinud „eksperdid” koroonamaania ajal pidevalt tähelepanu sellele, et alla 70-aastased mõistlikult terved inimesed on peaaegu nullriskis, selle asemel, et kõiki terroriseerida? Kogu koroonapaanika vältel püsis lai valik ohutus- ja terviseohte, mille kohta rahvatervise ametnikud, nagu näiteks selle Camdeni politseiniku puhul, midagi ei öelnud. Miks mitte tuletada ülekaalulistele diabeetikutele meelde, et see on hea aeg magusast loobuda ja kaalust alla võtta? Miks mitte manitseda kõiki õue minema, et saada D-vitamiini ja olla aktiivsed? Miks mitte propageerida odavaid, immuunsust tugevdavaid toitaineid ja ravimeid, selle asemel, et teeselda, et avalikkuse ellujäämine sõltub ülalt-alla suunatud „leevendusmeetmetest”, nagu sulgemised, koolide sulgemine, maskikandmise kohustus, testid ja haiglaravi? Need sekkumised olid mitte ainult ebaefektiivsed, vaid ka halvad rahvatervisele, sealhulgas vaimsele tervisele. Need on sageli lõppenud surmaga.
On kahetsusväärne, et paljud ameeriklased uskusid koroonamaania ajal, et valitsuse ametikoht või meditsiiniline/akadeemiline kvalifikatsioon annab või sümboliseerib teadmisi, võimet või motivatsiooni konstruktiivseks sekkumiseks. Inimesed ja meedia kummardasid ebaausate, tegevuskavast lähtuvate, võimuahnete bürokraatide ning hulga teaduslikult kirjaoskamatute, oportunistlike kuberneride ja linnapeade ees. Kuulekuse asemel väärisid need bürokraadid ja poliitikud, nagu Camdeni politseinik, põlgust ja naeruvääristamist.
Nagu ütles HL Mencken: „Praktilise poliitika kogu eesmärk on hoida elanikkonda ärevuses (ja seega valjuhäälselt nõuda, et teda turvalisse kohta juhatataks), ähvardades seda lõputu hulga kujuteldavate päkapikkudega.“
Pärast kolme aastat rumalaid reegleid ja täielikku läbikukkumist ei tunnista Coronamania kruiisireisijad, et nad on eksinud... midagi, kui nad on eksinud kõikSee kohatu ülbus jätkub. Nad jätkavad süstide pealesurumist, mis mitte ainult ei ole suutnud viirusnakkust ja selle levikut peatada – nagu nad olid kinnitanud –, vaid on ajaliselt seotud kümnete tuhandete surmajuhtumite ja sadade tuhandete vigastustega. Politikud, eksperdid ja meedia varjavad seda. Meditsiinitööstuskompleks ostab nad ära.
On tähelepanuväärne, et viimastel kuudel New Yorgi/New Jersey metroopiirkonna (kus ma elan) vaktsiinireklaamides kujutatakse kaamera ees „ekspertide” asemel ainult koomikseid. Meditsiinibürokraadid, kes nendes reklaamides varem esinesid, näivad olevat häbenenud oma varasemast vaktsineerimise toetamisest ega taha enam oma nägusid vaktsiinihüpega seostada. Pealegi ei näita nende arstid, ametikohad ega näod enam usaldusväärsust.
Kui vaktsiiniuudised halvenevad, kas vaktsiinitegelased nagu Dave Chokshi, Torian Easterling ja Mary Bassett lähevad põranda alla, nagu ka tunnistajakaitseprogrammides osalejad? Ma mäletan nende nimesid ja nägusid, nagu ka paljude karantiini/vaktsiini pooldajate poliitikute ja kuulsuste omi. Loodan, et ka teised mäletavad. Nende kelmuslik käitumine peaks heitma varju neile kogu ülejäänud eluks ja pärast surma ka nende pärandile. Pikaajaline vari peaks langema valitsustele, meediale, suurfarmidele ja meditsiinile üldiselt.
Nagu see ebameeldiv ülekäiguraja politseinik, oleksid inimesed pidanud algusest peale koroona „eksperdid“ ja poliitikud kõrvale heitma ning usaldama omaenda tähelepanekuid ja tervet mõistust. Karmide ja teatraalsete ülalt-alla suunatud leevendusmeetmete asemel oleks ühiskonnal palju parem olnud, kui inimestel oleks lubatud normaalselt elada. Ekspertide nõuanded ja valitsuse leevendusmeetmed olid – ja on – näägutavad, tühised ja negatiivsed.
Autori omast uuesti postitatud Alamühik
-
Mark Oshinskie on advokaat, sportlane, kunstnik, põllumajandustegelane ja eestkõneleja.
Vaata kõik postitused
