Viimaste aastate rünnak ettevõtlusele – mis ei tähenda mitte suurimaid poliitiliselt seotud ettevõtteid, vaid väiksemaid, elavat ärielu peegeldavaid ettevõtteid – on võtnud väga kummalisi vorme. Sellest ajast peale, kui New York Timesile ütles Edasine tee oli „keskaja poole minemine“ ja eliit on just seda püüdnud. Kuid see keskaja poole püüdlemine ei ole tulnud suurandmete, farmaatsia, põllumajanduse ega meedia arvelt. See mõjutab peamiselt tooteid ja teenuseid, mis mõjutavad meie vabadust osta, kaubelda, reisida, suhelda ja muul viisil oma elu hallata.
See, mis algas sulgemistega, muteerus tuhandeks vormiks. See jätkub iga päev uute pahameeleavaldustega. Võib-olla pole see juhuslik.
Samuti püüame endiselt välja selgitada, mis juhtus. Kaalume riietuse kontrolli maskikandmise kohustuse näol. Selgub, et need olid alles käivitumas. FOIA taotlused on... selgus 2020. aasta novembri e-kirjad, milles Riiklike Tervishoiuinstituutide ametnikud arutasid iga ameeriklase sundimist kandma N95 respiraatoreid, et „kontrolli alla saada ja lõpuks kustutada“ koroon, justkui oleks see üldse võimalik. Kui me kõik lihtsalt hingamise lõpetaksime, ei tekiks meil hingamisteede infektsioone!
See ei puudutanud tegelikult tervishoidu. See puudutas väikese eliidi võimu teostamist kogu elanikkonna üle teaduse nimel.
Seejärel muteerus see süstideks, mille valitsus meid konksu ja triki abil läbi surus – eksperimentaalne ravim, mida me ei vajanud ja mis ei osutunud ei ohutuks ega tõhusaks.
Pärast neid päevi on valla päästetud ka muid kummalisi asju: kampaania putukate söömiseks, fossiilkütuste kaotamiseks, puuküttega pitsaahjude kaotamiseks, täiselektriliste ahjude ja autode kehtestamiseks, kliimaseadmete peatamiseks, mitte millegi omamise ja digitaalse tarbimisega rahulolu nimel olemise ning isegi päikese blokeerimise nimel, samal ajal nautides igasuguseid farsse, näiteks teeseldes, et mehed võivad rasestuda.
Paljud linnad lagunevad, jõukad elanikud on need hüljanud ja kuritegevus on neid haaranud.
See kõik on hullumeelsus, aga äkki on selle kõige põhjustel ka riim?
2020. aasta augustis kirjutasid Anthony Fauci ja tema kauaaegne kaasautor tükk sisse Rakk mis nõudis „radikaalseid muutusi, mille saavutamiseks võib kuluda aastakümneid: inimkonna eksistentsi infrastruktuuri taastamine linnadest kodude ja töökohtadeni, vee- ja kanalisatsioonisüsteemideni ning puhke- ja kogunemispaikadeni“.
Nad tahtsid igavesti sotsiaalset distantseerumist, aga see oli alles algus. Nad kujutasid ette linnade lammutamist, massilisi seltskondlikke üritusi, rahvusvahelise reisimise ja tegelikult ka igasuguse reisimise lõppu, lemmikloomade pidamise lõpetamist, kodustatud loomade lõppu ja kummalist mittepatogeenset maailma, millest nad arvasid, et see eksisteeris 12,000 XNUMX aastat tagasi.
Me ei saa ajas tagasi minna, ütlesid nad, aga me saame „vähemalt nende aegade õppetunde kasutada, et modernsust turvalisemas suunas painutada“.
Nii see on. Säilitage „olulised“ teenused (ja inimesed), aga vabanege kõigest muust. Lukustused olid vaid uue sotsiaalse süsteemi proovikivi. See pole kapitalism. See pole sotsialism, nagu me seda mõista oleme hakanud. See tundub nagu sõdadevaheline korporatism, aga omaette keerdkäiguga. Suured ettevõtted, mis poolehoidu võidavad, ei ole rasketööstus, vaid digitaaltehnoloogia, mis on loodud elama kraabitud andmetest ja varustama maailma päikesekiirte ja tuulega.
Olgu, päikese all pole midagi uut. Kust tuleb see kummaline uus utoopia?
Kolm aastat tagasi meenutasime Matt Kibbe'iga, et 1952. aastal kirjutas F. A. Hayek selle, millest sai... Teaduse vasturevolutsioonIdee seisneb selles, et 18. sajandi lõpus ja 19. sajandi alguses sündis uus teaduskontseptsioon, mis pööras ümber varasema arusaama. Teadus ei olnud uurimistöö kaudu avastamise protsess, vaid kodifitseeritud lõppseisund, mida tundis ja mõistis ainult eliit. See eliit surus oma vaate peale kõigile teistele. Hayek nimetas seda „mõistuse kuritarvitamiseks“, sest tõeline mõistus allub ebakindlusele ja avastustele, samas kui scientism kui ideoloogia on ülbe ja kujutleb, et teab seda, mis on teadmata.
Mul polnud aega raamatut uuesti lugeda, aga Kibbe küll. Küsisin temalt, kas Hayek ütles midagi, mis puudutaks meie praeguseid probleeme. Tema vastus: „See raamat selgitab kõike.“
See on päris hea soovitus. Seega sukeldusin asja kallale. Jah, ma olin seda aastaid tagasi lugenud, aga igal varasemate aegade raamatul on hilisemal ajal erinev tunne ja sõnum.
See on tõepoolest ettenägelik. Hayek uurib väga detailselt 19. sajandi alguse mõtlejaid – nii Prantsuse algse valgustusajastu järglasi kui ka tagasipöörajaid – ning selle päritolu Henri Saint-Simoni (1760–1825) kirjutistes ja mõjus.
Seega läksin sammu edasi ja uurisin selle kummalise mõtleja kirjutisi. Tänapäeval nimetatakse teda sotsialistiks, aga ta ise ei nimetanud end selleks. Tõepoolest, Karl Marxi palju hilisemad kirjutised, mis segasid Hegeli dialektikat sotsialistlikku teooriasse, mõistes samal ajal hukka selliseid inimesi nagu Saint-Simon, ei leia siit palju oma juuri. (Hegeli vasak- ja parempoolse etatismi traditsioon I arutle siin.)
Lihtsamalt öeldes on Saint-Simon eliitist, kuid mitte konservatiivses mõttes. Ta unistas maailmast ilma sünniõiguse või päritud rikkuseta. Aristokraatiat võib hukka mõista kõiges, millest ta hoolib. Ta kujutas ette maailma, mida ta nimetas teenetepõhiseks, kuid see ei olnud teenetepõhine raske töö ja ettevõtlikkuse kaudu. See oli maailm, mida juhtisid geeniused või teadlased, kellel olid ebatavalised intellektuaalsed anded. Nemad moodustaksid ühiskonna juhtiva ja valitseva eliidi.
Tema eelistatud valitsussüsteem koosneks 21 mehest: „kolm matemaatikut, kolm arsti, kolm keemikut, kolm füsioloogi, kolm kirjandusmeest, kolm maalikunstnikku, kolm muusikut”.
21-liikmeline nõukogu! Olen kindel, et nad saaksid suurepäraselt läbi ja poleks vähimalgi määral korrumpeerunud. Ja nad oleksid kindlasti heatahtlikud!
Me saaksime teada, kes need inimesed on, lastes hääletada Isaac Newtoni (Saint-Simoni valitud jumala) haual ja lõpuks valitaks eliitnõukogu osas konsensus. See ei oleks valitsus kui selline, vähemalt mitte traditsioonilises mõttes, vaid eliitplaneerijad, kes kasutaksid intelligentsust kogu ühiskonna kujundamiseks samamoodi, nagu teadlased mõistavad ja kujundavad loodusmaailma.
Näete, tema mõtteviisi kohaselt on see palju ratsionaalsem kui päriliku aristokraatia võim. Ja need mehed omakorda rakendaksid oma ratsionaalsust ühiskonna teenistusse, mis oleks sellest tohutult inspireeritud, just nagu MSNBC on nii vaimustuses dr Faucist ja tema sõpradest. Saint-Simon kirjutas:
„Geniaalsed mehed naudivad siis tasu, mis on nii neile kui ka teile vääriline; see tasu asetab nad ainsasse positsiooni, mis suudab neile pakkuda vahendeid kõigi nende võimete täitmist; sellest saab kõige energilisemate hingede ambitsioon; see suunab nad kõrvale asjadest, mis kahjustavad teie rahu. Selle meetme abil annate lõpuks juhid neile, kes töötavad teie valgustatuse edendamise nimel, pöörate neile juhtidele tohutut tähelepanu ja annate nende käsutusse suure rahalise võimu.“
Niisiis, siin see on: eliit saab piiramatu võimu ja piiramatu raha ning kõik püüavad käituda nagu need inimesed ja see püüdlus parandab kogu ühiskonda. See meenutab mulle Hiina eelmodernset süsteemi, kus ainult parimad õpilased said astuda mandariinide klassi, mis olid Hiina keiserliku valitsuse üheksa kõrget ametniku taset. Tõepoolest, Saint-Simon kutsus oma järgijaid üles „pidama end inimmeele toimimise valitsejateks“.
Ta kujutas ette „vaimset võimu teadlaste käes; ilmalikku võimu valdajate käes; võimu nimetada ametisse neid, kes on kutsutud täitma inimkonna suurte juhtide ülesandeid, igaühe käes“.
Saint-Simon elas elu, mis kõikus rikkuse ja vaesuse vahel, ning kahetses, et iga tema geeniuse meest tabab selline olukord. Seega sepistas ta kokku poliitika, mis kaitseks teda ja ta sarnaseid turu ettearvamatute muutuste eest. Ta tahtis püsivat bürokraatide klassi, mis oleks täielikult isoleeritud liberaalsest maailmast, mida vaid veerand sajandit varem olid ülistanud sellised tegelased nagu Adam Smith.
Tema kirjutised inspireerisid Auguste Comte'i ja Charles Fourier'd, kes nõustusid, et teadus peaks ühiskondlikus korras juhtrolli võtma. Engelsi ja Marxi suur pööre selles olukorras oli juhtkonna nimetamine avangardiks, mis tõeliselt mõistab proletariaadi olukorda. Neil oli Saint-Simoniga ühine tema olemuslik elitism, mis muidugi puudutas ka rassi.
Ühes eriti jõhkras lõigus kirjutab Saint-Simon: „Õpetage, et eurooplased on Aabeli lapsed; õpetage, et Aasias ja Aafrikas elavad Kaini järeltulijad. Vaadake, kui verejanulised need aafriklased on; pange tähele aasialaste laiskust; pärast esimesi pingutusi pole need rüvedad mehed enam püüdnud minu jumalikule ettenägelikkusele läheneda.“
See oli Hayeki teaduse kontrrevolutsiooni tuum. See polnud teadus, vaid scientism, milles igaühe vabadus on põrgu, geeniuste kontrolli haaramine on üleminek ja teadlaste pidev valitsemine inimmeele kujundamisel on taevas maa peal.
Parim raamat, mida ma näinud olen, mis selle unistuse olemust tabab, on Thomas Harringtoni oma. Ekspertide reetmineNad ei osutu altruistideks ega ühiskonna pädevateks ülevaatajateks, vaid argpükslikeks sadistideks, kes valitsevad karjäärist ajendatud julmusega ja keelduvad tunnistamast, kui nende „teadus“ annab vastupidist tulemust nende deklareeritud eesmärgile.
„Scientism” kui ideoloogia on traditsiooniliselt mõistetud teaduse vastand. See ei peaks olema eliitklassi sotsiaalsete juhtide kodifitseerimine ja kinnistamine, vaid pigem kõigi meid ümbritseva maailma toimima panevate põnevate reaalsuste tagasihoidlik uurimine. See ei puuduta pealesurumist, vaid uudishimu, ning mitte norme ja jõudu, vaid fakte ja kutset sügavamale vaadata.
Saint-Simon ülistas teadust, kuid temast sai anti-Voltaire. Inimmõistuse vabastamise asemel kujutasid tema ja ta järgijad end ette selle valitsejatena. Anthony Fauci on tõepoolest paljude seas üks järeltulijaid ning tehnoprimitivismi kummaline loom on nende loodud koletis, mis nüüd ohustab tsivilisatsiooni ennast. Kõigile N95 respiraatori panemine haiguse kustutamiseks on alles algus. Tegelik eesmärk on saada püsivateks "inimmõistuse toimimise valitsejateks".
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
