FDA vaktsiini heakskiidu andmise ajal on võimatu teada, kas see põhjustab haruldasi ja ootamatuid tõsiseid kõrvaltoimeid. Rohkem kui aasta pärast Covid-vaktsiini heakskiitmist peaks meil see teave olemas olema, aga meil seda pole. See on tõsine probleem.
Kui vaktsiinid on enamasti ohutud, peavad inimesed seda teadma, et nad ei kõhkleks vaktsineerimast. Kui esineb tõsiseid ohutusprobleeme, peavad inimesed seda teadma, et nad saaksid korralikult kaaluda riske ja eeliseid, mis on vanusest olenevalt erinevad. See ebaõnnestumine on sundinud inimesi tegema oma otsuseid anekdootlike tõendite põhjal. See on viinud ka väiksema usalduseni CDC ja FDA vastu. Kahjuks ulatub see umbusaldus lisaks Covid-vaktsiinidele ka teistele vaktsiinidele.
Viimase kahe aastakümne jooksul olen tihedalt koostööd teinud CDC ja FDA-ga, et aidata välja töötada süsteeme, mida kasutatakse vaktsiinide ohutuse jälgimiseks pärast FDA heakskiitu. Pandeemia ajal ei ole FDA ja CDC süsteeme optimaalselt kasutanud ning ajakirjanikud ja avalikkus mõistavad neid halvasti.
See essee kirjeldab vaktsiiniohutuse seiresüsteeme, mida need suudavad ja mida mitte, kuidas neid on kasutatud kahe mRNA Covid-vaktsiini (Pfizer ja Moderna) hindamiseks ning kuidas need saavad vastata olulistele vaktsiiniohutuse küsimustele, millele vajame kiiresti vastuseid.
Eelkinnituse kliinilised uuringud
Kui FDA ravimi või vaktsiini heaks kiidab, teame selle efektiivsust randomiseeritud kliiniliste uuringute põhjal, kuid meie teadmised selle ohutuse ja võimalike kõrvaltoimete kohta on piiratud. See on vältimatu. Efektiivsuse mõõtmiseks – kas vaktsiin toimib soovimatute tagajärgede, näiteks nakkuse või haiglaravi ennetamisel – piisab sageli toote hindamisest mõne tuhande inimese peal.
See valimi suurus ei ole aga piisav, et teha kindlaks, kas vaktsiin põhjustab haruldasi, kuid tõsiseid kõrvaltoimeid. Pfizer hindas oma vaktsiini 18,860 10,000 inimesel. Kui kõrvaltoime tekib ainult ühel inimesel XNUMX XNUMX-st ja me näeme kliinilises uuringus ühte või kahte sellist kõrvaltoimet, ei piisa sellest, et teha kindlaks, kas vaktsiin põhjustas reaktsiooni või tekkis see ainuüksi juhuse tahtel.
Samuti, kui randomiseeritud uuring ei hõlma piisavalt inimesi olulistest demograafilistest rühmadest, saame selle rühma ohutuse kohta vähe öelda. Pfizeri uuringusse ei kaasatud palju alla 30-aastaseid, üle 80-aastaseid ega rasedaid, seega ei saa me ainuüksi uuringu põhjal nende rühmade kõrvaltoimete kohta palju teada.
Ravimitootja kogub aktiivselt teavet ebasoodne sündmused kohtuprotsessi ajal ning uuringud annavad parimat ja usaldusväärsemat teavet ühine vaktsiini kõrvaltoimed, mis tekivad mõne kuu jooksul pärast vaktsineerimist.
mRNA-vaktsiinide puhul esines süstekoha valu, palavikku, külmavärinaid, lihas- ja liigesevalu, väsimust ja peavalu vaktsineeritute seas sagedamini kui platseeborühmas. Randomiseerimise tõttu võime järeldada, et need reaktsioonid põhjustas Covid-vaktsiin. Need kerged kõrvaltoimed olid ootuspärased, kuna enamik vaktsiine põhjustab neid, kuigi need on sagedasemad kui enamiku teiste vaktsiinide puhul.
Vaktsiini ohutuse jälgimine pärast heakskiitu
Kuna kliinilised uuringud on liiga väikesemahulised, et öelda, kas vaktsiin põhjustab haruldasi, kuid tõsiseid kõrvaltoimeid, on vaja teha turustamisjärgset ohutusjärelevalvet pärast seda, kui FDA on toote juba heaks kiitnud. Ameerika Ühendriikides on kolm kõige olulisemat turustamisjärgset vaktsiiniohutuse järelevalvesüsteemi Vaktsiini kõrvaltoimete aruandlussüsteem (VAERS) Vaktsiiniohutuse andmeside (VSD) ja Bioloogiliste ravimite efektiivsuse ja ohutuse süsteem (PARIM). Teistes riikides on ka teisi vaktsiinide ohutuse hindamise süsteeme. Ameerika Ühendriikides on meil ka CDC (Tõendite Ennetamise ja Tõrje Keskus) Pärast vaktsineerimist tervisekontroll (vSafe) ja Kliinilise immuniseerimise ohutuse hindamise projekt (CISA), kuid neil puudub sama võime hinnata põhjuslikku seost kui VSD-l või BEST-il.
Vaktsiini kõrvalnähtude teavitussüsteem (VAERS)
CDC ja FDA ühiselt hallatav VAERS on passiivne aruandlussüsteem, kus igaüks, sealhulgas arstid, õed, patsiendid, perekonnad ja sõbrad, saab CDC-le/FDA-le teatada usutavast või kahtlustatavast vaktsiinikõrvaltoimest. Vaktsiinitootjad peavad edastama saadud aruanded VAERS-süsteemi. Enamikus riikides on sarnased süsteemid mitte ainult vaktsiinide, vaid ka ravimite jaoks.
VAERSil ja teistel passiivsetel aruandlussüsteemidel on nii tugevusi kui ka nõrkusi, kuid viimaseid rohkem. Tugevus seisneb selles, et see on universaalne, nii et kõrvaltoimest saab teatada olenemata selle toimumiskohast ja -ajast. Kaks peamist nõrkust on ala- ja ülearuandlus. Ülearuandlus tuleneb asjaolust, et vaktsiin ei ole tingimata kõigi vaktsineerimisele järgnevate kõrvaltoimete põhjus. See tähendab, et paljud VAERSi aruanded on juhuslikud juhtumid, mis ei ole vaktsiiniga seotud.
Vaktsineerimisjärgselt teatatud sündmuste (insuldid, krambid, südameatakid, surmad jne) arv iseenesest on seega piiratud kasutusega, kuna need sündmused oleksid võinud aset leida ka ilma vaktsiinita. Peamine on see, kas juhuslikke sündmusi on rohkem, kui võiks eeldada, kui vaktsiin neid ei põhjustaks. Selleks, et täpselt kindlaks teha, kas vaktsiin oli nende sündmuste eest vastutav, peame täpselt teadma, kui palju inimesi vaktsineeriti, ning peame saama andmed kõigi nende tervisesündmuste kohta, samuti vaktsineerimata võrdlusrühma tervisesündmuste kohta. Mitte miski sellest pole VAERS-is saadaval.
Keerukad epidemioloogilised meetodid, näiteks „proportsionaalsed aruandlussuhtarvud“ ja „gamma-Poissoni kahanemine“, võivad aidata lahendada mõningaid, kuid mitte kõiki neid probleeme. VAERS-i algandmete avalikustamisega ilma selliste kaasnevate analüüsideta on CDC ja FDA tekitanud nende andmete põhjal rohkem segadust kui selgust.
VAERS-süsteemil on kaks peamist kasutusala. Esiteks on võimalik leida kõrvaltoimeid, mis ilmnevad mõne tunni jooksul pärast vaktsineerimist. See toimis Covid-vaktsiini puhul – VAERS avastas kiiresti... väike risk anafülaksia kohe pärast Covid-vaktsiini saamist, umbes üks 100,000 XNUMX doosi kohta. Anafülaksia on potentsiaalselt eluohtlik allergiline reaktsioon, mida arstid ja õed saavad epinefriiniga hõlpsasti ravida.
2020. aasta lõpus, kui algas Covidi vaktsineerimiskampaania, pakkusid mõned rahvatervise ametnikud välja läbisõiduvaktsineerimispunktide rajamise, kus inimesed saaksid autoakna alla lasta, vaktsiini saada ja seejärel minema sõita. Kuid kui anafülaksia tekib, on parem, kui läheduses on õde, kes epinefriini annab, kui sõita tiheda liiklusega maanteel. VAERS-i anafülaksia leid pani aluse... lõpp läbisõiduplaanidele. Selle asemel vaktsineeritakse patsiente tervishoiuasutustes ja palutakse neil pärast vaktsineerimist vähemalt 15 minutit seal viibida.
Oma avaldatud artikkel VAERSi Covidi vaktsiiniandmete põhjal esitab CDC teatatud kõrvaltoimete algandmed ja arvu, mis on jagatud hinnangulise manustatud vaktsiinidooside arvuga. Oluline on see, et puudub teave selle kohta, kas kõrvaltoimed esinevad sagedamini, kui juhuslikult võiks eeldada, mis on vajalik selleks, et teha kindlaks, kas vaktsiinid võisid neid põhjustada. See ei ole analüüse tegevate CDC kõrgelt kvalifitseeritud teadlaste süü. See on VAERSi andmete loomupärane nõrkus.
CDC artikli autorid kirjutasid, et "Enamik teatatud kõrvaltoimetest olid kerged ja lühiajalised.
Püüdes avalikkust vaktsiinide suhtes rahustada, kasutas meedia seda üldsõnalise ütlusena, kuid kahjuks on see absurdne. Patsiendid hoolivad tõsise kõrvaltoime tekkimise tõenäosusest iga vaktsineerimisdoosi kohta; kergete ja tõsiste kõrvaltoimete suhe pole oluline. Vaktsiinil, millel on üks kerge ja üks tõsine kõrvaltoime miljoni doosi kohta, on suhe "hirmutav" 1:1. Kuid see on palju parem kui vaktsiin, millel on viiskümmend kerget ja üks tõsine kõrvaltoime 1 manustatud doosi kohta, kuigi viimasel on suhe 100:50 "rahustavam".
VAERS-i andmete teine oluline kasulikkus on potentsiaalsete kõrvaltoimete loendi genereerimine, mida teadlased saavad VSD ja BEST-süsteemide abil edasi uurida. Näiteks pärast VAERS-i andmete analüüsimist äsja viidatud CDC-i autorid artikkel jõudis järeldusele, et südamehaiguste surmajuhtumeid tuleb edasi uurida, et näha, kas Covid-vaktsiinid suurendavad oma sagedust. VAERSi varajaste andmete põhjal tuvastasid teadlased ka muid potentsiaalselt tõsiseid kõrvaltoimeid, mis vajavad edasist uurimist, sealhulgas koagulopaatia (vere hüübimisvõimetus), insuldid, müokardiit (südamepõletik), äge müokardiinfarkt (südameatakk), Belli halvatus (näolihaste halvatus) ja Guillain-Barré sündroom (haruldane immuunsüsteemi haigus).
Vaktsiinide ohutuse andmelink (VSD)
Vaktsiiniohutuse andmeside (Vactice Safety Datalink) on CDC ja mitme integreeritud tervishoiusüsteemi koostööprojekt, millest igaüks teeb patsientide elektroonilised meditsiinilised andmed andmeanalüüsiks kättesaadavaks. VSD-s määratletakse vaktsineeritud isikute avatud kohort sõltumatult hilisematest tervisejuhtumitest. Kõik tervishoiukülastused on kättesaadavad olenemata vaktsineerimisstaatusest, mis tähendab, et VSD-l ei ole samu aruandlusveaid kui VAERS-il.
Seejärel saavad teadlased võrrelda täheldatud kõrvaltoimete arvu sellega, mida vaktsineerimise puudumisel juhuslikult oodataks. Viimast hindavad teadlased kas (i) samas populatsioonis tehtud varasemate näitajate, (ii) sarnaste vaktsineerimata isikute samaaegsete kontrollrühmade või (iii) enesekontrollide abil (võrreldes samu vaktsineeritud isikuid erinevate ajavahemikega). Kontrollrühma või -perioodi olemasolu on kriitilise tähtsusega, et teha kindlaks, kas vaktsineeritud kohordis täheldatud terviseprobleemid on vaktsiini põhjustatud või mitte.
Näiteks oma töös VSD-ga saime teada, et leetrite-mumpsi-punetiste-tuuletõve (MMRV) vaktsiin põhjustab palavikuga krampe üheaastaste laste puhul. VSD andmetes esines 7.–10. päeval pärast vaktsineerimist palju rohkem krampe võrreldes 1.–6. või 11.–42. päevaga pärast vaktsineerimist. Kui krambid ei oleks vaktsiiniga seotud, eeldaksime, et igal päeval pärast vaktsineerimist on ligikaudu sama palju krampe. Seetõttu ei anna lastearstid enam MMRV vaktsiini üheaastastele lastele.
MMRV-vaktsiini kasutatakse endiselt revaktsineerimisel, mida manustatakse 4–6-aastastele lastele, kelle puhul sellist liigset riski ei ole. Väikelastele manustatakse selle asemel kaks eraldi süsti vastavalt MMR-i ja tuulerõugete vastu.
MMRV on võimas näide VSD-süsteemi potentsiaalist, mis tuvastas selle ohutusprobleemi kiiresti pärast vaktsiini turuletoomist. See leid tekitas jahmatust nii vaktsiinitootjas Merckis kui ka teistes, kes uut vaktsiini reklaamisid. Kui me neid tulemusi Merckile esitlesime, oli see pehmelt öeldes tuline konverentskõne, kuid laste vaktsineerimiskava muudeti VSD leidude tõttu.
VSD on esitanud lõplik tõend et Covid mRNA vaktsiinid põhjustavad müokardiiti. Kõigi vanuserühmade kombineerimisel ei olnud tõendeid müokardiidi suurenenud riski kohta, kuid noorte täiskasvanute puhul oli tugev ja selge seos, kusjuures noortel meestel oli suurim risk. VSD on samuti kinnitatud VAERSi leid anafülaksia kohta. VSD andmete varased analüüsid ei leidnud mRNA-vaktsiinidega seoses mingeid muid probleeme, kui kõik vanuserühmad kombineeriti. Samuti ei leitud VSD leid pärast ükskõik millist kolmest Covid-vaktsiinist on suurenenud risk mitte-Covid-19-ga seotud surmade tekkeks.
Bioloogiliste ravimite efektiivsuse ja ohutuse süsteem (BEST)
Kasutades tervisekindlustusnõuete andmeid, on FDA loonud VSD-ga sarnase süsteemi. See sai alguse vahetult enne pandeemiat, seega pole sellel nii pikka kogemustepagasit kui VSD-l. Kuid analüüsitav populatsioon on suurem ja tänu Medicare'i programmile on FDA-l vanemate ameeriklaste kohta paremad andmed kui VSD-l.
Sarnaselt VSD-ga saab FDA jälgida kõiki tervishoiusündmusi, sealhulgas diagnoose, haiglaravi ja protseduure, ning jälgida vaktsineeritud ja kontrollrühma kohorte aja jooksul. 2021. aasta juulis... FDA teatas et üle 65-aastastel, kes said Pfizeri vaktsiini, oli BEST-süsteem "signaali andnud" neljast võimalikust kõrvaltoimest: kopsuemboolia, äge müokardiinfarkt, immuuntrombotsütopeenia ja dissemineeritud intravaskulaarne koagulatsioon. FDA ei esitanud oma teadaandes mingeid andmeid ja minu teada ei ole nad avaldanud ka järelkontrolli analüüse. Nad on esitanud andmeid ... müokardiit.
Vaktsiiniohutusega seotud probleemid
Vaktsiini ohutust tuleb alati hinnata haigestumise riski ja vaktsiini efektiivsuse suhtes. Eakatel on kõrge koroonasurma risk, seega kui neil juba pole... loomulik immuunsus varasemast Covid-nakkusest tingitud infektsioonist, kaalub vaktsineerimise kasulikkus üles nii teadaolevate kui ka potentsiaalselt tundmatute kõrvaltoimete väikese riski. Covid-suremus on erakordselt madal laste ja noorte täiskasvanute puhul, seega on nende puhul ebaselge, kas vaktsineerimise piiratud kasu kaalub üles vaktsiini seni teadmata ohutusprofiili.
Me teame, et müokardiidi risk on väike, kuid me ei tea veel piisavalt teiste võimalike südameprobleemide ega vaktsiinist põhjustatud müokardiidi pikaajaliste tagajärgede kohta. Hiljutine CDC uuring näitas vaktsineerimisjärgset müokardiidi riski madalamat kui pärast Covid-nakkust, kuid see ei ole asjakohane võrdlus. Kuna enamik vaktsineeritud inimesi haigestub lõpuks Covid-i vaatamata vaktsineerimisele, on õige võrdlus müokardiidi risk pärast Covid-nakkust võrreldes müokardiidi kombineeritud riskiga pärast vaktsineerimist ja pärast järgnevat vaktsineerimisjärgset Covid-nakkust.
On loomulik, et avalikkusel on vaktsiinide kõrvaltoimete pärast küsimusi ja muresid. veelgi enam arvestades, et paljud valitsused, ettevõtted ja koolid nõuavad vaktsiini kasutamist. Ameerika Ühendriikides on vaktsiiniohutuse avalikud arutelud keskendunud peamiselt farmaatsiatoodete vaktsiinitootjatele, VAERSi andmetele ja anekdootlikele aruannetele. Ravimifirmadel puuduvad andmed, mis on vajalikud vaktsiiniohutuse küsimustele nõuetekohaseks vastamiseks, ja kõik neile teatatud kõrvaltoimete andmed tuleb edastada VAERSile.
Kuigi see on olnud kangelaslik Kuigi avalikult kättesaadavate VAERS-andmete analüüsimise ja tõlgendamise pingutused ei ole koht, kust lõplikke vastuseid leida, ei saa VAERS-süsteemid põhjuslikku seost kindlaks teha nii nagu VSD ja BEST-süsteemid.
Ehitasime vaktsiiniohutuse seiresüsteemid, et kiiresti avastada vaktsiinide põhjustatud kõrvaltoimeid, kui need on olemas, ja kinnitada avalikkust nende ohutuses, kui need on ohutud. Covid-vaktsiinidega on see juhtunud vaid osaliselt. Nii VSD-l kui ka BEST-il on töötajad suurepäraste epidemioloogidega. VSD on suutnud tuvastada ja kvantifitseerida müokardiidi suurenenud riski pärast Covid-vaktsineerimist ning näidata, kuidas see risk vanuse ja soo järgi varieerub.
mRNA-vaktsiinide puhul on suur küsimus, mis vajab kiiresti vastust, see, kas need suurendavad südameataki ja/või muude tõsiste südameprobleemide riski. Selle kohta on palju anekdootlikke teateid, eriti ... noored meessportlasedja paljudes VAERSi aruannetes.
2021. aasta juulis andis FDA teatatud BEST-süsteemi potentsiaalse signaali põhjal ajal, mil VSD ei olnud selle tulemuse kohta veel signaali andnud. Ainus viis teada saada, kas need on vaktsiini põhjustatud kõrvaltoimed või mitte, on keskenduda vähem VAERS-i aruannetele ja uurida selle asemel VSD ja BEST-i andmeid. CDC-l ja FDA-l on andmed, süsteemid ja teadmisi muredele vastamiseks. Miks nad seda pole teinud?
Rahvaterviseametnikud seisavad silmitsi kiusatusega eirata anekdootlikke lugusid vaktsiinikahjustustest ja avalikult kättesaadavate VAERS-i aruannete pärast muret tundvaid inimesi, kuid rahvatervise valdkonnas ei saa me seda teha. Me peame inimeste muresid tõsiselt võtma.
Mis iganes tõde ka poleks, peame veenvalt kindlaks tegema, kas probleem on olemas või mitte, ja need tõendid avalikustama. Selle asemel, et CDC ja FDA toitaksid avalikkust kehvemate VAERS-andmetega, mis ei suuda küsimusele vastata, väärivad ameeriklased kindlaid tõendeid paremate VSD- ja BEST-süsteemide abil.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
