Pruun kivi » Brownstone'i ajakiri » Poliitika » Kohustusliku viirusetõrje ebainimlikkus

Kohustusliku viirusetõrje ebainimlikkus

JAGA | PRIndi | EMAIL

Viimasel nädalal on mõned karantiini ja kõige sellega seonduva eestkõnelejad tulnud neid kaitsma ja ähvardanud veelgi, kuna nüüd näeme juhtumite hooajalist suurenemist. 

Peaaegu nagu poleks nad midagi õppinud. 

Nad kindlasti pole tunnistatud viga – Bill Gates teeb seda ära tee seda kunagi – hoolimata kogu meid ümbritsevast tapatalgust. See hõlmab lisaks hävinud ettevõtetele ja hariduskaotustele ka inflatsiooni, kaubapuudust, nõrgenenud finantsturge, katkenud tarneahelaid, sotsiaalseid ja poliitilisi konflikte ning lugematuid purunenud elusid. 

Kõik see viitab sulgemistele – poliitikale, mida propageerivad ja jõustavad konkreetsed inimesed, enamasti võimsad ja kõrgelt tasustatud intellektuaalid, ning mida võimendab meedia. 

Nad ütlevad, et keegi ei saanud teada. See pole nii. Dr. Bhattacharya, Kulldorff, Gupta, Atlas, Tenenbaum, Risch, McCullough, Urso, Dara, Wolf, Oskoui, Ladapo ja teised vastandlikud, näiteks Alex Berenson, Jeffrey Tucker, Ivor Cummings ja Paul Joseph Watson ning paljud teised... kirjanikud Brownstone'is, olid COVID-i sulgemiste laastamise ja ebaõnnestumiste osas õigel teel. 

Me kirjutasime peaaegu kaks aastat tagasi, valjuhäälselt kaotusega võitledes, mis tuleksid ühiskondlikud sulgemised ja koolide sulgemised. Kirjutasime pikalt maskide ebaefektiivsusest (viited 1, 2, 3, 4) ja tekkinud kahju, eriti lastele, ometi naeruvääristasid ja põlgasid meedia ja meditsiiniasutused seda. Me kirjutasime COVID-i sulgemiste katastroofilistest mõjudest lastele, kuid meid ignoreeriti ja meie ettekanded tühistati. 

Meile tundus, et see oli karantiini hullumeelsus, kuigi oleksime võinud kasutada vanuse- ja riskipõhiselt kihistunud „keskendunud“ kaitsestrateegiat.Suur Barringtoni deklaratsioon), pakkudes esmalt tugevat kaitset meie ühiskondade haavatavatele kõrge riskiga inimestele, võimaldades samal ajal ülejäänud madalama riskiga tervetel ja heal järjel ühiskonnaliikmetel (noorematel inimestel) elada suures osas normaalset elu ilma valitsuste takistamatu sekkumiseta. Lisasime isegi vajaduse D-vitamiini lisamise, kehakaalu kontrolli ja ... kasutamise järele. varajane ambulatoorne ravi, aga meid pilgati ja heideti ketseriteks. Meid naeruvääristati, laimati ja mustati, hoolimata tõenditest selle kohta, et rängad ühiskondlikud kulud sulgemistest ja lähiümbrusest 500 uuringud ja tõendeid, mis näitavad koolide sulgemisest ja sulgemisest tulenevaid ebaõnnestumisi ja kahjusid.  

Meile, skeptikutele ja vastuhakkajatele, oli jahmatav, miks valitsused, kelle peamine ülesanne on oma kodanike kaitsmine, võtsid nii drakoonilisi ja karistavaid meetmeid, hoolimata veenvatest tõenditest (mis olid kättesaadavad ja kogunenud kuu aega pärast pandeemia algust), et piirav poliitika oli valesti suunatud ja väga kahjulik; see põhjustas nii mitmel tasandil käegakatsutavat kahju inimeste heaolule. See, mida valitsused oma elanikkonnaga tegid, oli võrdne hullumeelsusega ja suuresti ilma igasuguse teadusliku aluseta. 

Sellega kaotasime oma kodanikuvabadused ja põhiõigused, mis kõik põhinesid võltsteadusel või, mis veelgi hullem, arvamusel, ning seda põhivabaduste ja demokraatia õõnestamist õhutasid valitsusjuhid, kes eirasid põhiseaduslikke (USA) ja harta (Kanada) piiranguid oma õigusele poliitikat kujundada ja ellu viia. 

Need põhiseadusevastased ja enneolematud piirangud on meie tervisele ja heaolule tohutult mõjunud ning on sihikule võtnud ka demokraatia põhialused; eriti arvestades asjaolu, et see viiruspandeemia ei erinenud oma üldise mõju poolest ühiskonnale paljudest varasematest pandeemiatest. 

Selle pandeemia teisiti käsitlemiseks polnud lihtsalt mingit õigustust. Ühiskonnad kaotasid COVIDi ajal kolm asja: 1) viiruse enda tõttu elusid, peamiselt kõrge riskiga eakate seas, 2) laastavalt kaaskahjuna elusid sulgemis- ja koolide sulgemispoliitika tõttu ning 3) meie vabadused, õigused ja õigused. 

Meie väärikust ja inimlikkust rikutakse, kui valitsused võtavad meilt erakorraliste volituste abil õigused. Me peame selle vastu võitlema kohtutes, rahumeelselt, tsiviilselt ja seaduslikult, aga me peame võitlema ka oma õiguste ja vabaduste taastamise eest. 

Polnud mingit põhjust sulgeda, piirata ja pöördumatult kahjustada tavaliselt terveid, heas vormis ja nooremaid või tööealisi elanikkonna liikmeid; just neid inimesi, kellelt oleks oodatud ja kes oleksid meid sellest võltsitud õudusunenäost välja päästnud ning aidanud meil üle elada kahjud, mille on põhjustanud võib-olla suurim ühiskondadele kunagi enesetekitatud rahvatervise fiasko. 

Polnud mingit head põhjust, usaldusväärset teadust ega õigustust jätkata ebaloogilist karantiinihullumeelsust ja koolide sulgemispoliitikat, mis tegi palju rohkem kahju kui kasu. Miks me siis, kui nägime karantiini ebaõnnestumist, neid karmistasime? Inimkonna ajaloos pole me kunagi seda teinud ja rakendanud nii üleliia rõhuvaid piiranguid ilma aluseta. 

Rahvatervise meditsiini põhiprintsiip on, et karantiinis on need, kellel on juba haigus või kellel on suur risk haigestuda, mitte madala haigestumisriskiga inimesed; mitte terved inimesed. Seda ignoreeris piinlikult suur hulk terviseeksperte, kellele meie poliitikud nõu saamiseks toetusid. 

Need eksperdid tundusid akadeemiliselt lohakad ja kognitiivselt piiratud, suutmata lugeda teadust või mõista selgeid andmeid. Me oleksime pidanud rahvatervise meetmete rakendamisel kasutama sihipärasemat (populatsioonipõhist vanuse- ja riskipõhist) lähenemisviisi, mitte meile peale surutud ebaelegantset ja sihipärast taktikat, mis oli nii laastav. 

Ideaalis on tänapäevase rahvatervise võtmeelementideks ühiskondlike häirete tekitamisest hoidumine (või äärmisel juhul minimaalne) ja vabaduse säilitamine patogeenide tekkimise ajal, kaitstes samal ajal üldist tervist ja heaolu. Meie ei teinud midagi sellist. Me sulgesime terved ja terved, kuid ikkagi ei suutnud kaitsta kõrge riskiga haavatavaid inimesi, samal ajal hävitades oma rahvaid ühiskondlikult ja majandust. 

Milliseid ajakohastatud tõendeid meil on sulgemiste ebaõnnestumise kohta? Rootsi on näidanud meile, et meil oli õigus võitluses CDC, NIH ning Trumpi ja Bideni administratsioonide karantiinihullude vastu. Rootsi suri elaniku kohta palju vähem kui enamikus Euroopa riikides, isegi kui nad keeldusid rangete sulgemispoliitikate rakendamisest.

Karantiinist tingitud kahjud ja surmad kuuluvad Fauci ja Birxi süüks. Just nende karantiini kehtestas president Trump, olles eksiteel. Ta usaldas nende nõu ja juhiseid ning nemad reetsid nii tema kui ka ameeriklased, sest nad ei tegutsenud valitseva teaduse järgi. Lapsed sooritasid enesetapu selle tulemusena üle kogu Ameerika. 

Ma tean, et meil oli andmeid Ameerika Ühendriikidest, aga meedia keeldus laste enesetappude täpset arvu avalikkusele avaldamast, kuna see oleks näidanud Trumpi üleskutsetes Faucile ja Birxile ning CDC-le ja ametiühingutele koolide (ja ühiskonna) avamiseks head tahet, kaastunnet ja pakilisust. Lapsed nälgisid, sest paljude meie laste (eriti vähemusrahvuste laste) ainus päevane toidukord oli lõunasöök koolikeskkonnas. 

Sülearvuti, kohvi-latte ja Zoomi kasutajad ei mõelnud selle üle? Uberiga väljas käies ja kaugtööd tehes? Koertega jalutades ja lugemist nautides? Aedades hoolitsedes? Oleme juba kaks aastat ja hiljutise karantiinihullumeelsuse tunnistajana Shanghais esile kerkinud... ja Pekingis, Hiina...jääme mõtlema, miks? Miks, kui Rootsist saadud tõendid kinnitasid meie suurimaid hirme ja toetavad meie prohvetlikke hoiatusi. Miks see ennustab asju, mis sel sügisel USA-s aset leiavad? 

Täpsemalt öeldes kirjanduse ülevaade ja metaanalüüs sulgemiste mõjude kohta Herby jt. leiti, et „karantiinidel on COVID-19 suremusele vähe või üldse mitte mingit mõju olnud. Täpsemalt öeldes näitavad rangusindeksi uuringud, et Euroopas ja Ameerika Ühendriikides vähendasid karantiinid COVID-19 suremust keskmiselt vaid 0.2%. SIPOd olid samuti ebaefektiivsed, vähendades COVID-19 suremust keskmiselt vaid 2.9%. Spetsiifilised NPI uuringud ei leia samuti laiapõhjalisi tõendeid märgatava mõju kohta COVID-19 suremusele.“ 

Lisaks teatasid nad, et sulgemistel pole rahvatervisele peaaegu mingit mõju olnud ning „need on kaasa toonud tohutuid majanduslikke ja sotsiaalseid kulusid seal, kus need on vastu võetud. Seetõttu on sulgemispoliitika põhjendamatu ja tuleks pandeemiavastase vahendina tagasi lükata.“ 

Täpsemalt Rootsi, sain peaaegu õigesti aru ja näitas maailmale, et karantiin ei päästnud elusid absoluutselt mitte midagi, vaid põhjustas pigem katastroofilist valu ja surmajuhtumeid. Me pole viimase kahe aasta jooksul kusagil maailmas leidnud tõendeid selle kohta, et ükski karantiin oleks aidanud levikut või surmajuhtumeid ohjeldada. 

Rootsi, mida COVID-i „eksperdid” ja valitsused pandeemia algstaadiumis kohustusliku sulgemise kehtestamata jätmise pärast laimasid ja ründasid, suri elaniku kohta vähem kui suurem osa Euroopast. „Aastatel 2020 ja 2021 oli riigi keskmine ülemäärane suremus 56 100,000 109 elaniku kohta – võrreldes 111-ga Ühendkuningriigis, 116-ga Hispaanias, XNUMX-ga ... Saksamaal ja 133 Itaalias. "

. tõendite kogum näitab, et COVID-19 tõttu kehtestatud sulgemised, kodukandmise poliitika, maskide kandmine, koolide sulgemine ja maskide kandmise kohustus on oma eesmärgis viiruse leviku piiramisel või surmajuhtumite vähendamisel katastroofiliselt läbi kukkunud. Need piiravad poliitikad olid äärmiselt ebaefektiivsed ja laastavad läbikukkumised, põhjustades tohutut kahju eriti ühiskondade vaesematele ja haavatavamatele. 

Peaaegu kõik valitsused üritasid viiruse kontrolli alla saamiseks rakendada sunduslikke meetmeid, kuid ükski valitsus ei saavutanud edu. Uuring näitab, et maskikandmise kohustus, sulgemised, koolide sulgemine ja vaktsineerimiskohustus ei ole viiruse trajektooridele märgatavat mõju avaldanud. See eksperiment on üks ajaloo halvimaid rahvatervise ja avaliku poliitika läbikukkumisi. 

Võib-olla tabas Bendavid selle kõige paremini uurimuses, mis oli murranguline ja millest teatati „Selle analüüsi raames ei ole tõendeid selle kohta, et piiravamad mittefarmatseutilised sekkumised („sulgemised“) oleksid 2020. aasta alguses Inglismaal, Prantsusmaal, Saksamaal, Iraanis, Itaalias, Hollandis, Hispaanias või Ameerika Ühendriikides uute juhtumite arvu kõvera painutamisele oluliselt kaasa aidanud.“ 

Tegelikkus on see, et me ei vajanud seda põhjalikku uuringut, et seda meile öelda. lõug ja Ioannidis jt kordasid oma leidudes sarnast seisukohta, teatades, et „järeldused mittetulundusühingute mõjude kohta ei ole kindlad ja on mudeli spetsifikatsiooni suhtes väga tundlikud. Väidetavad sulgemise eelised tunduvad olevat rängalt liialdatud“.

Me oleme seda juba väga pikka aega teadnud, aga karantiinihullud valitsused jätkasid karmistamist ja pikendamist, karistades oma rahvast, nagu me näeme... Hiina tänaja põhjustades inimestele kannatusi, mille tagajärgede parandamine võtab tõenäoliselt aastakümneid või rohkem aega. 

Vaatamata nõudmistele suuremate volituste ja kõigi volituste säilitamise järele, ei tohi me kunagi lubada oma valitsustel selliseid erakorralisi volitusi omada. Me ei luba enam kunagi neil sulgemistel oma ebamõistlike ja petlike tegudega nii palju kahju ja surmajuhtumeid põhjustada. Peame tagama, et kõigi tervishoiuametnike ja valitsusasutuste esindajate, kelle poliitika on ellu viidud, avalik õiguslik uurimine toimub nõuetekohaselt. 


Liituge vestlusega:


Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.

autor

  • Dr. Paul Alexander on epidemioloog, kes spetsialiseerunud kliinilisele epidemioloogiale, tõenduspõhisele meditsiinile ja uurimismetoodikale. Tal on epidemioloogia magistrikraad Toronto Ülikoolist ja magistrikraad Oxfordi Ülikoolist. Doktorikraadi omandas ta McMasteri terviseuuringute meetodite, tõendite ja mõju osakonnas. Tal on bioterrorismi/biorelvade alane taustakoolitus John's Hopkinsi ülikoolist Baltimore'is Marylandis. Paul on endine WHO konsultant ja 2020. aastal USA tervise- ja tervishoiuministeeriumi vanemnõunik COVID-19 vastutegevuse alal.

    Vaata kõik postitused

Anneta täna

Teie rahaline toetus Brownstone'i Instituudile läheb kirjanike, juristide, teadlaste, majandusteadlaste ja teiste vaprate inimeste toetuseks, kes on meie aja murranguliste sündmuste käigus professionaalselt kõrvale tõrjutud ja ametist kõrvaldatud. Teie saate aidata tõde päevavalgele tuua nende jätkuva töö kaudu.

Liitu Brownstone Journali uudiskirjaga

Registreeru tasuta
Brownstone'i ajakirja uudiskiri