Teadus on protsess, mille abil me õpime tundma materiaalse reaalsuse toimimist. Kuigi tänapäevased uuendused – mis on üles ehitatud teaduse viljadele – oleksid vaid aastakümneid tagasi elanud inimestele maagiana paistnud, on need ajaproovile vastu pidanud teadusliku meetodi tulemus.
Vastupidiselt ehk meedias kajastatud teadusele ei tugine teaduslik meetod müütilise konsensuse olemasolule, vaid pigem struktureeritud teaduslikele debattidele. Kui konsensus on olemas, vaidlustab teadus selle uute hüpoteeside, katsete, loogika ja kriitilise mõtlemisega. Iroonilisel kombel edeneb teadus seetõttu, et usub, et seda pole kunagi saabunud; konsensus on surnud teaduse tunnus.
Üks meist on üliõpilane, kellel on ettekavatsemata karjäär alternatiivses sõltumatus ajakirjanduses. Teine on Stanfordi ülikooli meditsiinikooli tervishoiupoliitika professor, kellel on meditsiinidoktorikraad, majandusteaduse doktorikraad ja aastakümnete pikkune kogemus nakkushaiguste epidemioloogia teemal kirjutamisel. Vaatamata meie taustade ja kogemuste erinevustele, oleme ühel meelel fundamentaalsete teaduslike ja eetiliste põhimõtete osas, millest rahvatervise ametivõimud Covidi pandeemia ajal loobusid. Sellised põhimõtted nagu tõenduspõhine meditsiin, teadlik nõusolek ja teadusliku debati vajalikkus on aluseks avalikkuse kindlusele, et teadus ja rahvatervis toimivad inimeste hüvanguks, mitte sellest hoolimata.
Teadusliku konsensuse illusioon kogu COVID-19 pandeemia vältel viis katastroofiliste poliitikateni, mille peamiseks näiteks oli sulgemine. Isegi 2020. aasta sulgemiste eelõhtul oli selge, et nende põhjustatud majanduslikud nihked paiskavad kümneid miljoneid inimesi kogu maailmas toiduga kindlustamatuse ja sügava vaesuse küüsi, mis on tõepoolest teoks saanud.
Oli selge, et koolide sulgemised – mõnes kohas kestvad kaks aastat või kauem – laastavad laste eluvõimalusi ning tulevast tervist ja heaolu kõikjal, kus neid rakendatakse. Tekkiv pilt katastroofilisest õppimiskaotusest, eriti vaeste ja vähemusrahvustesse kuuluvate laste seas (kellel on vähem ressursse kaotatud hariduse asendamiseks), tähendab, et sulgemised õhutavad järgnevatel kümnenditel põlvkondadevahelist vaesust ja ebavõrdsust.
Ja empiirilised tõendid sellistest kohtadest nagu Rootsi, kus ei kehtestatud drakoonilisi sulgemisi ega suletud koole ning kus on Euroopa madalaimate üldiste liigsurmade määr, viitavad sellele, et sulgemised ei suutnud pandeemia ajal rahvastiku tervist isegi napilt kaitsta.
Koroonaviiruse vaktsiinide õige kasutamise osas valitsenud üksmeele illusioon oli järjekordne suur rahvatervise katastroof. Tervishoiuametnikud kiitsid kõikjal koroonaviiruse vaktsiinide randomiseeritud uuringuid kui täielikku kaitset koroonaviiruse nakatumise ja leviku eest. Uuringutel endil aga ei olnud nakkuse ega edasikandumise ennetamise eesmärki. mõõdetud lõpp-punkt.
Pigem mõõtsid uuringud kaitset sümptomaatilise haiguse eest kahe kuu jooksul pärast kaheannuselist vaktsineerimist. Sümptomaatilise infektsiooni ennetamine on ilmselgelt erinev kliiniline tulemusnäitaja asümptomaatiliselt leviva viiruse nakkuse või edasikandumise ennetamisest. 2020. aasta sügisel ütles Moderna peaarst Tal Zaks... the,en BMJ„Meie uuring ei tõesta edasikandumise ennetamist... sest selleks tuleb inimestelt väga pikkade perioodide jooksul kaks korda nädalas proove võtta ja see muutub operatiivselt vastuvõetamatuks.“
Vaatamata neile faktidele rikkusid rahvaterviseametnikud koroonavaktsiine ümbritseva rahvatervise sõnumi. Teadusliku konsensuse illusioonile tuginedes surusid rahvaterviseasutused, poliitikud ja meedia peale vaktsiinikohustusi, vaktsiinipasse ja vaktsiinidega seotud diskrimineerimist.
Silmapaistvad ametnikud, sealhulgas Anthony Fauci ja CDC direktor Rochelle Walensky, teatasid avalikkusele, et teadus on kindlaks teinud, et koroonaviiruse vaktsiinid peatavad viiruse leviku. CNN-i diktor Don Lemon propageeritud vaktsineerimata kodanike „häbistamise“ ja ühiskonnast „maha jätmise“ eest. Sellised riigid nagu Itaalia, Kreeka ja Austria püüdsid karistada vaktsineerimata kodanikke suurte rahaliste karistustega kuni 4,108 dollarit. Kanadas võttis valitsus vaktsineerimata kodanikelt õiguse reisida ükskõik kuhu lennuki või rongiga ning võimaluse töötada pankades, advokaadibüroodes, haiglates ja kõigis föderaalselt reguleeritud tööstusharudes.
Eelduseks oli, et ainult vaktsineerimata inimesed on COVID-19 levitamise ohus. Tekkis illusioon üksmeelest, et vaktsineerimine on kohustuslik kodanikukohustus. Sellised fraasid nagu „Asi pole sinus, asi on minu vanavanemate kaitsmises” muutusid laialdaselt populaarseks. Lõpuks, kui inimesed nägid enda ümber paljusid vaktsineeritud inimesi COVID-19-ga nakatumas ja seda levitamas, varises avalikkuse usaldus nende ametivõimude vastu kokku.
Eelmise kuu alguses Bideni administratsioon pikendatud välisreisijate mRNA vaktsiini nõuet 11. maini (mis on nüüd lõppemas) pärast seda, kui piirang pidi lõppema 11. aprillil. Ühelgi neist poliitikatest polnud kunagi teaduslikku ega rahvatervisega seotud põhjendust ega epidemioloogilist „konsensust“, mis neid toetaks – ja kindlasti mitte ka 2023. aastal.
Seotud vead on noorte ja tervete inimeste jaoks COVID-19 vaktsiini vajalikkuse liialdamine ning tõsiste kõrvaltoimete, näiteks müokardiidi, mida on leitud peamiselt vaktsiini võtnud noortel meestel, võimalikkuse vähendamine. COVID-19 vaktsiini peamine eelis on haiglaravi või surma riski vähendamine COVID-19 nakkuse korral. COVID-19 nakkuse suremuse risk erineb enam kui tuhandekordselt, kusjuures laste ja noorte ning tervete inimeste risk on võrreldes teiste riskidega nende elus äärmiselt madal.
Teisest küljest on eakate inimeste suremus nakkuse tõttu oluliselt suurem. Seega on vaktsiini maksimaalne teoreetiline kasu noortele, tervetele inimestele ja lastele kesine, samas kui see on potentsiaalselt suurem eakate inimeste puhul, kellel on mitu kaasuvat haigust.
Rahvatervise ja meditsiini asutused ignoreerisid neid fakte kogu elanikkonna vaktsineerimise edendamisel, olenemata vaktsiini eeliste ja kahjude tasakaalust. Rahvatervis oleks pidanud noori ja/või terveid inimesi hoiatama uudse vaktsiini ohutusega seotud ebakindluse eest.
Noorte ja tervete jaoks ei kaalu väike potentsiaalne kasu üles riski, mis – varajaste müokardiidi tunnuste valguses – osutus oma olemuselt mitte teoreetiliseks. Pfizeri ja Moderna ohutusandmete range sõltumatu analüüs näitab, et mRNA-koroonaviiruse vaktsiinide kõrvaltoimete esinemissagedus on 1:800 – oluliselt rohkem kui teised turul olevad vaktsiinid (tavaliselt umbes 1 miljonist kõrvaltoimest).
Konsensuse illusiooni säilitamiseks pidasid rahvatervise ametivõimud ja meedia vajalikuks need faktid maha vaikida. Näiteks 2021. aasta juunis väitis Joe Rogan, et terved 21-aastased ei vaja vaktsiini. Vaatamata tema õigele meditsiinilisele hinnangule, mis on vaieldamatult ajaproovile vastu pidanud, leidsid kõik korporatiivmeedia ja sotsiaalmeedia platvormide sektorid ühel meelel... rüüstatud teda "ohtliku valeinformatsiooni" levitamise eest.
Veelgi hullem on see, et paljud inimesed, kes olid saanud vaktsiinivigastusi, said meedia ja meditsiinitöötajate poolt valeväiteid oma seisundi põhjuse kohta. Üks meist on viimased kuud pühendanud illusoorse teadusliku konsensuse ohvrite intervjueerimisele, et koroonavaktsiinid on tegelikult kasulikud igale rühmale. Näiteks on olemas... 38-aastane korrakaitsja Briti Columbias, keda sunniti oma töökoha säilitamiseks südametunnistuse vastaselt vaktsineerima.
Peaaegu kaks aastat hiljem on ta vaktsiinist põhjustatud müokardiidi tõttu endiselt puudega ega ole suutnud oma kogukonda teenida. Prantsusmaa, Rootsi, Saksamaa, Iisraeli ja Ameerika Ühendriikide riiklikud andmed näitavadmärkimisväärne tõus südamehaiguste esinemissagedus noorema elanikkonna seas pärast Covid-vaktsiini levitamist.
Koroonaviiruse vaktsineerimist ümbritsev konsensuse illusioon – mida ekslikult vaadeldakse samas valguses kui kätepesu, kiirusepiirangute järgimist või piisava vedeliku tarbimist – on viinud suuremate poliitiliste lõhede ja diskrimineeriva retoorikani. Traditsiooniliselt kõrgelt hinnatud rahvatervise asutuste, nagu FDA ja CDC, ebaõnnestumine – koos ravimifirmade perversse mõjuga koos sotsiaalmeedia tsensuuri võimsate jõududega – on hävitanud usalduse rahvatervise institutsioonide vastu. Konsensuse „illusioonis“ pettunud, suhtub üha suurem arv ameeriklasi ja kanadalasi teaduslikku konsensusesse umbusuga ja hakkab kõike kahtluse alla seadma.
Teadusprojekt nõuab rangust, alandlikkust ja avatud arutelu. Pandeemia on paljastanud teaduse poliitilise ja institutsionaalse kaaperdamise hämmastava ulatuse. Sel põhjusel käivitame me mõlemad – Rav ja Jay – taskuhäälingu, mis on pühendatud teaduses tekkiva pseudokonsensuse ja selle mõju uurimisele meie ühiskonnale.
Saate tellida autorite uusi Substack ja Podcast
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
