Üks šokeerivamaid aspekte tõhusate koroonaravimite vastases sõjas oli apteekrite ja apteeginõukogude jultumus tagasi lükata nõuetekohaselt akrediteeritud arstide seaduslikult kirjutatud retsepte.
Et õigustada apteekrite radikaalset meditsiinipraktika ülevõtmist tegelikelt arstidelt, väitsid apteekrid – koomilisel kombel –, et sellised ravimid nagu hüdroksüklorokiin või ivermektiin on koroonaviirusesse nakatunule „ohtlikud“. Seda hoolimata mõlema ravimi tõestatud kasutuskogemusest miljardite annuste kaudu aastakümnete jooksul.
See äsjaavastatud eetos on teravas vastuolus viimaste aastakümnete tavapärase apteekrite praktikaga, kus nad kirjutasid vabalt välja opioidide retsepte, mis on väga sõltuvust tekitavad ja sageli põhjustavad rasket sõltuvust ning mõnikord viivad patsiendi eluohtliku üledoosini. Paistab, et pole kunagi avalikult levitatud lugu apteekrist, kes oleks võtnud eetilise seisukoha opioidiretsepti väljastamise vastu.
Olgem helded ja andkem neile kahtluse kasu. On palju mõistlikke aluseid, mille abil saab seda ilmselget kõrvalekaldumist varasemast standardpraktikast ratsionaliseerida. Üksikisikutel on raske iseseisvalt seisukohta võtta, mis Ivermectini ja HCQ puhul nii ei olnud. praktiliselt iga suurem meditsiiniorganisatsioon oli selle kasutamise vastu koroonaviiruse ravis.
Olenemata sellest, milliseid konkreetseid ravimeid apteekrid ettevaatlikult vaatavad, peab järelduma, et kui nende südametunnistus keelab potentsiaalselt mürgiste ravimite väljastamise, siis ei saa nad mingil juhul väljastada samaaegselt mitut ravimit, mis... ei saa ohutult koos võttaKui harvaesinevad spekulatiivsed kahjud on piisav alus arsti otsustusvõime omastamiseks ja tema retsepti tagasilükkamiseks, siis on tõestatud mürgine kokteil kindlasti lubamatu.
Või nii võiks arvata.
Enne üksikasjadesse laskumist väärib märkimist, et kahjulikud ravimitevahelised koostoimed on tegelikult üks väheseid mõjuvaid põhjuseid, miks apteeker võib keelduda muidu seadusliku retsepti väljastamisest. GoodRX:
Tavaliselt võite loota oma apteekrile või tervishoiuteenuse osutajale, et nad teavitavad teid, kui teie tarvitatavatel ravimitel on ohtlikke koostoimeid. Teatud retseptiravimid ei interakteeru ohtlikult mitte ainult omavahel, vaid võivad interakteeruda ka käsimüügiravimite, vitamiini- ja mineraaltoidulisandite või isegi teatud toitudega.
Seda silmas pidades vaatleme järgmist hiljuti avaldatud uuringut:
Apteekrite e-posti teel saadetavate teadete mõju opioidide ja bensodiasepiinide samaaegsele väljakirjutamisele väljakirjutajate ja esmatasandi arstiabi juhtide poolt
Riskantsete väljakirjutamiskäitumiste vähendamine arstide poolt, kes näivad olevat opioidide ja bensodiasepiinide (nt Valium, Xanax) samaaegse väljakirjutamisega kaasnevatest farmakoloogilistest riskidest täiesti teadmatuses, on üllas ettevõtmine. Nii üllas tegelikult, et on hämmastav, kuidas kõige ilmsemat lahendust üldse tagasi lükatakse, ilma et seda üldse mainitaks:
Abstraktne
Tähtsus Poliitikakujundajad on püüdnud takistada opioidide ja bensodiasepiinide samaaegset väljakirjutamist, kuna see on seotud üledoosiga. Apteekrite saadetavad e-posti teel saadetavad teated võivad vähendada samaaegset väljakirjutamist, kuid sellel sekkumisel puuduvad randomiseeritud tõendid.
Eesmärk Uurida, kas apteekrite e-kirjad arstidele, kes hoolitsevad hiljuti opioide ja bensodiasepiine saanud patsientide eest, vähendavad nende ravimite samaaegset väljakirjutamist.
Järeldused ja asjakohasus Selles randomiseeritud kliinilises uuringus, kus farmatseute saadeti praktikutele e-kirju, ei suutnud e-posti teel saadetud märguanded tuvastada samaaegse väljakirjutamise vähenemist, mis rõhutab alternatiivsete lähenemisviiside väärtust. Randomiseerimise kombineerimine kvaliteedi parandamise tegevustega võib aidata sidusrühmadel, kes otsivad tõenduspõhiseid sekkumisi, et soodustada ravijuhendiga kooskõlas olevat ravi.
Sissejuhatus
Viimase kahe aastakümne jooksul on opioidide üledooside ja surmajuhtumite arv märkimisväärselt suurenenud nn rahvatervise kriisis.1-4 Bensodiasepiinide kahjulik mõju on olnud sarnane, kuid on pälvinud vähem tähelepanu.5-7 Need ravimid süvendavad opioidide põhjustatud hingamisdepressiooni, mis on opioidide üledoosi põhjus.8 Retseptiravimite ja bensodiasepiinide samaaegne manustamine on seotud patsientide ebasoodsate tulemustega.9-11Kolmandik kuni pool retseptiravimite üledoosist tingitud surmajuhtumitest on seotud bensodiasepiiniga.12,13 2017. aastal sai rohkem kui iga viies opioidi välja kirjutatud patsient ka bensodiasepiini.14,15 Kuigi see määr on viimastel aastatel langenud, saavad 3 miljonit täiskasvanut igal aastal samaaegselt ravimeid (kaasretsepte).16
Need arengud on pannud poliitikakujundajaid nende ravimite samaaegset väljakirjutamist takistama.Soovitused samaaegse väljakirjutamise vältimiseks on esitatud haiguste tõrje ja ennetamise keskuste, veteranide asjade ministeeriumi ja kaitseministeeriumi suunistes.17,18 Targa valiku juhised Ameerika Anestesioloogide Ühingust19 ja Ameerika Geriatriaühingu Beersi kriteeriumid.20 USA Toidu- ja Ravimiamet nõuab ka kõigi opioidide ja bensodiasepiinide toodete märgistusel musta kasti hoiatusi üledoosi kohta.21
Opioidide ja bensodiasepiinide jätkuv koosmanustamine rõhutab vajadust tõenduspõhiste lähenemisviiside järele, et soodustada ravimite ohutumat väljakirjutamist.Üks lähenemisviis on tõuked ehk sekkumised, mille eesmärk on muuta käitumist ilma valikuid otseselt piiramata või stiimuleid muutmata.22,23 Opioidide väljakirjutamise edukate ergutuste kohta on mitu näidet, sealhulgas vastastikuse võrdluse tagasiside tablettide kohta vastavalt opioidiretseptile,24 uute opioidiretseptide puhul vaikimisi kestuse või koguse vähendamine,25-28 ja kirjad praktikutele, milles neile teatatakse, et üks nende patsientidest sai üledoosi.29 Nudge-laadsed sekkumised on samuti edukalt vähendanud bensodiasepiinide väljakirjutamist.30,31 Mitterandomiseeritud uuringud, mis käsitlevad apteekrite kaasamist sekkumiste läbiviimiseks ülejäänud hooldusmeeskonnale, on näidanud, et sekkumised on tõhusad strateegiad,32-34 nagu ka kliinilised uuringud, kus sekkumises osalevad farmatseudid.31,35 Siiski on vähe randomiseeritud tõendeid opioidide ja bensodiasepiinide samaaegse väljakirjutamise vähendamise kohta müksude abil. Samuti puuduvad tõendid selle kohta, kas apteekrite kaasamine samaaegse väljakirjutamise vähendamise jõupingutustesse võiks neid edukamaks muuta.
Teisisõnu:
- Nii opioididel kui ka bensodiasepiinidel on eraldi FDA musta kasti hoiatused – FDA märgistuse kõrgeim tase ☢️☢️☢️.
- Opioidid ja bensodiasepiinid koos tarvitatuna on teadaolevalt narkootikumide üledoosi põhjustaja, st nende ravimite kombineeritud toksilisus on suurem kui nende üksikute toksilisuste summa.
- Ometi „2017. aastal sai rohkem kui iga viies opioidi väljakirjutatud patsient ka bensodiasepiini“ ja „1 miljonit täiskasvanut saavad igal aastal samaaegselt uusi ravimeid (kaasretsepte)“.
- Seetõttu ei ole nende samaaegne väljakirjutamine patsiendile ametlikult soovitatav, kuna ravimite koostoimed on väga suured.
- See on nii ilmne probleem, et on tehtud palju [ebaõnnestunud] katseid leida viis, kuidas panna arstid nende ravimite väljakirjutamise lõpetama.
Praeguste apteekrite eetikanormide valguses peaks lahendus olema üsna lihtne: apteekrid võivad lihtsalt keelduda opioidide ja bensodiasepiinide samaaegsete retseptide väljastamisest, samamoodi nagu nad keelduvad väljastamast ivermektiini ja HCQ retsepte, kui need on välja kirjutatud koroonaviiruse raviks.
Kuid see valik uuringust täielikult puudub, mis on veelgi müstilisem, arvestades, et uuringus püüti välja selgitada, kas farmatseudid võiks palgata, et aidata lahendada arstide ohtlike väljakirjutamiskalduvuste vähendamise pakilisemat probleemi. Kui vastunäidustatud koosretseptid on nii suur probleem, et apteekrid saavad arstidele e-kirju saata, et hoiatada neid: „Kuule, te kirjutate koos opioide ja bensosid, see pole hea mõte,“ siis kuidas saavad nad hea südametunnistusega seda mürgist ja surmavalt riskantset kombinatsiooni väljastada, olenemata sellest, kas nad suudavad väljakirjutava arstiga ühendust võtta ja teda veenda? See on eriti masendav, kuna uuringus proovitud sekkumine ei toiminud, seega on selle probleemi kiireloomulisus endiselt lahendamata.
Kui oleks ikka veel 2019. aasta, võiks ehk väita, et „apteekrid ei saa (või ei taha) meditsiiniga tegeleda“. Aga kui apteekrid võib keelduda ivermektiini retsepti väljastamisest raskelt koroonaviirusesse haigestunud patsiendile, kelle elu on sõna otseses mõttes ohus Spekulatiivsete ohutusprobleemide tõttu on neil kindlasti vääramatu kohustus mitte väljastada ravimikombinatsiooni, mis on laialdaselt teada ja tunnistatud väga mürgiseks ja sageli surmavaks.
Tegelikult tundub selle uuringu ülesehitus vähemalt mõnevõrra murettekitav. Kuidas saab uuring eetiliselt lubada apteekritel teadlikult väljastada kahe ravimi koosretsepti, mis võivad samaaegsel tarvitamisel põhjustada tõsist kahju? Üks asi on see, kui apteekrid ise ei ole kursis opioidide ja bensodiasepiinide võtmise ohtudega ega ole neist teadlikud ning nad ei väljasta teadlikult ja tahtlikult ohtlikke ravimikokteile. Hoopis teine asi on see, kui nad on teadlikud, et nad väljastavad potentsiaalselt surmava ravimikombinatsiooni, ja teevad seda sellest hoolimata.
See paljastab vähemalt meditsiiniringkondade ja eriti apteekrite silmakirjalikkuse. Ükski apteeker, kes tunneks end siiralt moraalselt kohustatuna keelduma seaduslikult välja kirjutatud ivermektiini või hüdroksüklorokiini väljastamisest „ohutuskaalutlustel”, ei väljastaks kunagi retsepte toksilistele ja väga sõltuvust tekitavatele ravimitele – nähtus, mida meditsiiniringkondades kõigil tasanditel peetakse ohtlikuks ja problemaatiliseks ning mille kaotamiseks tehakse pidevalt pingutusi, kuna see kujutab endast sügavat ja ilmset ohtu patsientide heaolule ja ohutusele.
See, et apteekrid ei tunne nende ohtlike kabaretseptide täitmisel südametunnistuse raskusi, näitab, et see äsja leitud eetiline õigustus selliste ravimite nagu ivermektiin või HCQ seaduslike retseptide tagasilükkamiseks on vaid väljamõeldud vale, „teooria“, mida keegi tegelikult ei omista.
Üldreeglina, kui keegi millestki tõeliselt hoolib, on ta ennetav ja agressiivne selle suhtes, mida ta hindab, et tagada selle elujõulisus, tervis või edu, pöörates tähelepanu detailidele jne. Kui sa millestki hoolid, sunnib sinu mure sind selle nimel tegutsema.
FDA-l on spetsiaalne leht pealkirjaga „Ennetatavad kõrvaltoimed: keskendumine ravimite koostoimetele”, kus nende hinnangul juhtub igal aastal kümneid tuhandeid surmajuhtumeid ravimite koostoimete tõttu – mis pole just tühine probleem.
Kui apteekrid oleksid sügavalt pühendunud patsientide enesevigastamise ennetamisele mürgiste ravimite võtmise teel, peaksime seda nägema ka nende üldises käitumises ja meelelaadis.
Seega, kas apteekrid jälgivad valvsalt, et patsiendid kogemata koju mürgiseid ravimite kombinatsioone ei võtaks?
. Chicago Tribune otsustas selle küsimuse 2013. aastal proovile panna.Nad läksid välja ja üritasid täita ravimite retsepte, mida ei saanud koos ohutult võtta:
Tribune'i reporter astus Evanstoni CVS-i apteeki, käes kaks retsepti: üks tavalise antibiootikumi ja teine populaarse kolesteroolivastase ravimi jaoks.
Eraldi võetuna on need kaks ravimit, klaritromütsiin ja simvastatiin, suhteliselt ohutud. Kuid koos võetuna võivad need põhjustada lihaskoe tõsist lagunemist ning viia neerupuudulikkuse ja surmani.
Kui reporter üritas retsepte välja osta, oleks apteeker pidanud teda ohtude eest hoiatama. Kuid seda ei juhtunud. Kaks ravimit pakendati, märgistati ja müüdi minutite jooksul, ilma ühegi hoiatussõnata.
Sama juhtus ka siis, kui reporter esitles Magnificent Mile'il asuvas Walgreensi kaupluses retsepte teisele potentsiaalselt surmavale ravimipaarile.
Ja Wal-Martis Evergreen Parkis, Jewel-Oscos River Forestis ja Kmartis Springfieldis.
Omataolise suurima ja põhjalikuma uuringu käigus testis Tribune 255 apteeki, et näha, kui sageli väljastavad kauplused ohtlikke ravimipaare patsiente hoiatamata. XNUMX protsenti apteekidest müüs ravimeid võimalikust koostoimest rääkimata, mis on silmatorkav tõend kogu tööstusharu hõlmavast ebaõnnestumisest, mis seab ohtu miljonid tarbijad.
CVS, riigi suurim apteegijaemüüja kaupluste arvu järgi, oli Tribune'i testides kõigist kettidest kõrgeim ebaõnnestumiste määr, väljastades ravimeid ilma hoiatuseta 63 protsendil ajast.Walgreensil, ühel CVS-i peamisel konkurendil, oli madalaim ebaõnnestumise määr, 30 protsenti – kuid see tähendab ikkagi peaaegu iga kolmanda tehingu puudumist.
Teisisõnu, apteekrid ei märganud 30–72% potentsiaalselt ohtlikest ravimite koostoimetest. Teisisõnu, apteekrid ei tundu olevat eriti mures ravimite toksilisuse pärast, mida nad patsientidele kommidena jagavad.
Kokkuvõttes:
Apteekrid teevad järgmist:
- ✔️ Väljastage ravimite retsepte kontrollimata, kas patsient võtab mõnda teist ravimit, mille võtmine koos uue ravimiga on vastunäidustatud
- ✔️Täitke väga sõltuvust tekitavate opioidide retsepte musta kasti hoiatusega
- ✔️Täitke kaasretsepte väga sõltuvust tekitavatele opioididele ja bensodiasepiinidele, hoolimata ägedast ravimite koostoimete riskist
- ❌ Täitke Ivermektiini või HCQ retsepte, mis on kaks kõige ohutumat ravimit, mis kunagi COVID-19 näidustuse korral välja töötatud
Ainus sidus põhimõte on siin sotsiaalsed ja professionaalsed poliitilised stiimulid ja/või ideoloogia. Meditsiinilise või eetilise arutluskäiguga pole sellega kunagi mingit pistmist olnud.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
