Oma teise administratsiooni esimesel päeval (20. jaanuaril 2025) allkirjastas president Trump Täitekorraldus „USA Maailma Terviseorganisatsioonist (WHO) väljaviimiseks”.
See ei ole esimene kord, kui Ameerika Ühendriigid (USA) lahkuvad Ühinenud Rahvaste Organisatsiooni (ÜRO) üksuselt. Vastupidi. See on küll välja tulnud, aga siis tagasi tulnud nagu jojo, jätmata püsivat jälge asjaomastele organisatsioonidele. Kas seekord on teisiti?
Ameerika Ühendriikide (USA) ja ÜRO süsteemi kuuluvate mitmepoolsete üksuste hiljutine ajalugu on üsna tormiline. Nagu inimsuhete keerukus, iseloomustab seda rahulolematust, tülisid, ähvardusi, lahutusi ja uuesti abiellumisi. Need peatükid vastavad muutustele Ameerika administratsioonides. Trumpi teise ametiaja puhul ei olnud WHO-st lahkumine ootamatu, arvestades tema varasemaid ametikohti Covid-19 kriisi ajal.
USA on kahtlemata ÜRO süsteemis raskekaallane tänu oma olulisele rahalisele panusele, majanduslikule võimule, välisabile, mida jagatakse siseriiklike institutsioonide ja kahepoolsete kanalite kaudu, ning loomulikult ka oma rahvaarvule ja siirale soovile muuta ülejäänud maailm paremaks. USA panustab muljetavaldavalt 22% ÜRO tavapärasest eelarvest. Lisaks on USA alates ÜRO loomisest ka suurim vabatahtlik panustaja, mis hoiab süsteemi pinnal. USA on WHO suurim otsene panustaja. 2024–25 eelarve15% (500 miljonit dollarit aastas). Hiina maksab vaid 0.35%.
USA on varemgi rahvusvahelistel areenidel korduvalt oma diplomaatilisi rahulolematusi väljendanud, peegeldades oma praegust kavatsust WHO-st lahkuda. Kõige tähelepanuväärsemalt on need ilmnenud suhetes ÜRO Inimõiguste Nõukoguga ja ÜRO Hariduse, Teaduse ja Kultuuri Organisatsiooniga (UNESCO).
Inimõiguste Nõukogust lahkumine ja sinna naasmine
Aastal 2006, HRC loodi ÜRO Peaassamblee (UNGA) allorganina inimõiguste komisjoni asemele. Selle peakorter asub ÜRO peakorteris Genfis (Šveits) ja see koosneb 47 liikmest, kelle valivad kolmeaastaseks ametiajaks ÜRO Peaassamblee 3 liikmesriiki. Kolmandik liikmetest uuendatakse igal aastal ja riigid saavad olla ametis maksimaalselt kaks järjestikust ametiaega. Seega on inimõiguste nõukogus igal ajal umbes kolmandik ÜRO liikmesriikidest. Valimised toimuvad piirkondlike rühmituste kaupa ja on äärmiselt altid politiseerimisele. See on kahtlemata kahjustanud selle mandaati kaitsta ja edendada inimõigusi.
Inimõiguste nõukogu töötab üldise perioodilise läbivaatamise tsüklite kaudu, mille käigus hinnatakse perioodiliselt kõiki ÜRO liikmesriike, nimetatakse ametisse Eriprotseduurid (sõltumatud inimõiguste eksperdid konkreetsete riikide või teemade jaoks), volitab uurimiskomisjone ja teabekogumismissioone sõjakuritegude ja inimsusevastaste kuritegude kohta ning peab hädaolukordades kriisikoosolekuid. Resolutsioonide või otsuste vastuvõtmiseks on vaja lihthäälteenamust ja liikmelisust saab peatada kahekolmandikulise häälteenamusega (nagu juhtus Liibüaga 2011. aastal ja praegu Venemaaga).
USA ja inimõiguste nõukogu suhted on pikka aega olnud keerulised. USA (koos Iisraeli, Palau ja Marshalli saartega) hääletas ÜRO Peaassamblee algse resolutsiooni vastu, millega inimõiguste nõukogu loodi. Sellest hoolimata liitus USA 2009. aastal Obama administratsiooni ajal, mis peegeldas seisukoha muutust, kuna eelistas olla George W. Bushi administratsiooni ajal vaatlejaks nüüdseks tegevuse lõpetanud inimõiguste komisjonis.
USA jätkas oma kriitikat inimõiguste nõukogu väidetava politiseerimise kohta paljudes küsimustes, eelkõige seoses suure hulga Iisraeli-vastaste resolutsioonidega. Näiteks veebruaris 2011 inimõiguste nõukogu 16. istungjärgul ütles riigisekretär Hillary Clinton märkis „Iisraeli-vastase struktuurilise eelarvamuse – sealhulgas Iisraeli-vastase alalise päevakorrapunkti“ kohta, mis „õõnestab“ inimõiguste nõukogu tööd.
2011. aasta oktoobris Palestiinas võeti vastu UNESCO täisliikmena. Aasta hiljem võttis ÜRO Peaassamblee (UNGA) vastu resolutsioon 67/19 „Palestiina staatus ÜROs“ 138 poolthääle, 3 erapooletu, 5 puuduva ja 9 tagasilükkava häälega (sealhulgas USA). Seega sai Palestiinast ÜRO Peaassamblee mitteliikmest vaatlejariik – sarnane staatus, mis anti Vatikanile. Seda peeti laialdaselt Palestiina riikluse formaliseerimiseks. Järjestikused inimõiguste nõukogu resolutsioonid (A/HRC/RES/16/30 25. märtsi 2011. aasta A/HRC/RES/19/15 (22. märtsi 2012. aasta resolutsioon jne) Palestiina-Iisraeli küsimuses on korduvalt kutsutud üles „kahe riigi lahendusele“, samas kui USA on edutult seisnud kas üksi või väheste liitlastega kõigi teiste Inimõiguste Nõukogu liikmete vastu.
2018. aasta märtsis veel üks Resolutsioon A/HRC/RES/37/75 mõistis hukka Iisraeli varasemad ja praegused teod palestiinlaste vastu. 19. juunil otsustas Trumpi administratsioon lahkuda. Riigisekretär Mike Pompeo välja laotatud mitmel põhjusel, näiteks: i) inimõiguste nõukogu liikmete hulka kuulusid autoritaarsed valitsused, kellel oli üheselt mõistetav ja vastik inimõiguste rikkumine, ja ii) inimõiguste nõukogu jätkuv ja hästi dokumenteeritud eelarvamus Iisraeli vastu. USA suursaadik ÜRO juures Nikki Haley lisatud et „liiga kaua on Inimõiguste Nõukogu olnud inimõiguste rikkujate kaitsja ja poliitilise eelarvamuse allikas.“ Haley lisas väljendatud et ta oli aasta aega juhtinud USA pingutusi inimõiguste nõukogu reformimiseks; need pingutused aga ebaõnnestusid paljude riikide vastuseisu, aga ka liitlaste vastumeelsuse tõttu reformi vaidlustada status quo.
Bideni administratsioon tühistas lahkumise kiiresti. 8. veebruaril 2021 välisminister Anthony Blinken teatas et USA taasalustas suhteid inimõiguste nõukoguga „viivitamatult ja jõuliselt“. Mõni nädal hiljem, inimõiguste nõukogu 46. istungjärgul 24. veebruaril 2021, ütles Blinken palutud eakaaslaste toetust USA-le, et naasta ja kandideerida inimõiguste nõukogusse 2022–24. Seejärel valiti see tagasi nõukogusse.
USA väljaastumine ja naasmine UNESCO-sse
Kuigi USA oli UNESCO asutajaliige, on suhted olnud konarlikud. Reagani administratsioon lahkus UNESCO 1984. aastal ametlikult „USA välispoliitika ja UNESCO eesmärkide vahelise kasvava ebakõla tõttu“. Ka Ühendkuningriigi Thatcheri administratsioon lahkus UNESCO 1985. aastal.
Suurbritannia tagasi 1997. aastal ja USA-s aastal 2003 George W. Bushi administratsiooni ajal. Ka Singapur lahkus 1985. aastal, ainult et tagastama 22 aastat hiljem.
Iisraeli-Palestiina konflikt vallandas taas uusi lahkarvamusi. Nagu eespool mainitud, UNESCO Peaassamblee hääletanud 2011. aasta oktoobris, et tervitada Palestiina riiki oma 195. liikmena, hoolimata sellest, et sellel oli ÜRO Peaassamblees sel ajal vaid „vaatlejariigi” staatus. Selle tagajärjel (nagu kardeti UNESCO peadirektori Irina Bokova ja ÜRO peasekretäri Ban Ki-Mooni poolt) külmutas Obama administratsioon oma sissemaksed, mis võrduvad 22%-ga UNESCO tavapärasest 1.5 miljardi dollari suurusest eelarvest, ja kogu toetuse UNESCO vabatahtlikele programmidele. Iisrael, kes on olnud liige alates 1948. aastast, lahkus peagi pärast seda.
Trumpi administratsioon siis loobuma kokku 2019. aastal, selleks ajaks oli USA kogunud Hinnanguliselt 600 miljonit dollarit tasumata võlgu.
USA ametlikult ühines uuesti UNESCO 2023. aastal Bideni administratsiooni ajal ja tähistati lipu heiskamise tseremooniaga UNESCO peakorteris Pariisis ning õhtusöögiga vastuvõtuga esileedi Jill Bideniga USA saatkonnas. Tagasitulek sõltus UNESCO liikmete häälteenamusest ja USA kokkulepitud tasuda kõik 619 miljoni dollari suurused võlgnevused ja rahastada UNESCO-ga kokkulepitud vabatahtlikke programme (Aafrika projektid, ajakirjanike vabadus jne). Iisrael on tänaseni autsaider, hoolimata UNESCO kutsest naasta, soovides ehk vältida USA-le peale surutud näilist alandust.
USA ja WHO: pingeline suhe Covid-19 alguses
USA oli üks WHO asutajaliikmetest. 14. juunil 1948 võttis Kongress vastu Ühine resolutsioon „USA liikmelisuse ja osalemise WHO-s sätestamine ning selleks eraldise andmise lubamine“ (80. Kongress, 2. istungjärk, CH, 460 – 14,1948. JUUNI XNUMX), et volitada presidenti aktsepteerima USA liikmelisust WHO-s. Samuti märgiti, et:
„Lõige 4. Käesoleva ühisresolutsiooni vastuvõtmisel teeb Kongress seda arusaamisega, et kui WHO põhikirjas puuduvad vastavad sätted, jätab USA endale õiguse organisatsioonist üheaastase etteteatamisega välja astuda, tingimusel et USA rahalised kohustused organisatsiooni ees täidetakse täielikult organisatsiooni jooksval eelarveaastal.“
WHO põhikiri ei sisalda ühtegi sätet WHO-st lahkumise kohta, nagu enamik vahetult pärast Teist maailmasõda loodud ÜRO üksuste asutamisdokumente. Seega tegi USA Kongress selgeks, et ta võib WHO-st lahkuda ametliku 12-kuulise etteteatamisega, tingimusel et tema sissemaksed on tasutud. Need sätted on kooskõlas hiljem 1969. aasta seadusega kodifitseeritud tavadega. Viini konventsioon rahvusvaheliste lepingute õiguse kohta, mis lubab pooltel rahvusvahelisest lepingust lahkuda (artiklid 54 ja 56).
Covid-19 esimesel aastal, 29. mail 2020, teatas president Trump, et USA lahkub WHO-st. Ametlik protseduur käivitus 6. juulil diplomaatilise kirjaga, mis saadeti nii WHO Genfi peakorterisse kui ka ÜRO New Yorgi kontoritesse, tsiteerides WHO ebaõnnestumised reageerimisel Covid-19-le ja teistele hiljutistele tervisekriisidele ning soovimatus reformideks. Sel ajal oli USA-l endiselt 198 miljoni dollari suurune võlgnevus.
Asjad ei läinud plaanipäraselt. Bideni administratsioon pööras olukorra poole aasta pärast ümber, mitte ainult katkestades Trumpi algatatud lahkumisprotsessi, vaid suurendades ka USA koostööd WHO-ga. Seejärel tegi USA ettepaneku 2022 muudatused 2005. aasta rahvusvahelistele tervise-eeskirjadele (IHR), lühendades uute muudatuste jõustumise perioodi 24 kuult 12 kuule ja reservatsioonide tegemise perioodi 18 kuult 10 kuule. Samuti oli see riik aktiivselt osalenud protokolli koostamises ja läbirääkimistes. 2024 muudatused IHR-i, mis takistab kõigi riikide tervishoiueelarvete ja -ressursside kulutamist varajasele avastamisele tulevased pandeemiad ratsionaalsemate prioriteetide asemel.
President Trump alustas oma teist ametiaega 20. jaanuaril 2025, tellimine:
"Paragrahv 1. Eesmärk. Ameerika Ühendriigid teatasid oma lahkumisest Maailma Terviseorganisatsioonist (WHO) 2020. aastal, kuna organisatsioon ei olnud korralikult ohjanud Hiinas Wuhanis toimunud COVID-19 pandeemiat ja teisi ülemaailmseid tervisekriise, ei suutnud vastu võtta hädavajalikke reforme ning ei suutnud näidata oma sõltumatust WHO liikmesriikide sobimatust poliitilisest mõjust. Lisaks nõuab WHO Ameerika Ühendriikidelt jätkuvalt ebaõiglaselt koormavaid makseid, mis on teiste riikide määratud maksetega võrreldes kaugelt ebaproportsionaalsed. Hiinas, kus elab 1.4 miljardit inimest, elab 300 protsenti Ameerika Ühendriikide elanikkonnast, kuid Hiina panustab WHO-sse ligi 90 protsenti vähem.
Kuiv. 2. Toimingud. (a) Ameerika Ühendriigid kavatsevad WHO-st välja astuda. ÜRO peasekretärile 20. jaanuaril 2021 allkirjastatud presidendi kiri, millega Ameerika Ühendriigid võtsid tagasi 6. juulil 2020 esitatud väljaastumise teate, on tühistatud.
Täidesaatva korralduse paragrahv 2(a) näib püüdvat jätta kehtima ka esimesest lahkumisteatest (6. juuli 6) möödunud 2020 kuud. See väljendab Trumpi soovi lõpetada alustatu nii kiiresti kui võimalik. Pole selge, kas selle argumendiga võidakse nõustuda või käivitab uus teade lahkumisprotsessi uuesti, kuigi Kongress võiks hääletada vajaliku perioodi lühendamise poolt. Sellest hoolimata on Trumpi administratsioonil seekord lahkumise lõpuleviimiseks piisavalt aega.
Aga kui kauaks? Kes suudab garanteerida, et järgmine administratsioon seda positsiooni hoiab? Või kordub ajalugu lihtsalt nagu kiirete ja alandavate naasmiste puhul Inimõiguste Nõukogusse ja UNESCOsse koos täieliku tasuga aastatepikkuse eemaloleku eest ja ilma vajalike reformideta?
Jääda või lahkuda?
Nagu eespool näidatud, on muutunud tavaks, et neid poliitikaid tühistatakse vähese avalikkuse tähelepanuga. Jättes kõrvale vaidlused nende õigsuse või vale üle, tühistati Trump 1.0 administratsiooni otsused astuda inimõiguste nõukogust ja UNESCOst kiiresti. Iga kord kadus hoog, nagu ka aeg, raha ja hoiak. Seega, kui Trump 2.0 administratsioon seekord WHO-st lahkub, võib tulemus lähitulevikus nulli minna.
Prantslased ütlevad: „qui va à la chasse perd sa kohas„(kes jahil käib, kaotab oma koha) on põhjus. Võib-olla oleks USA-l siiski parem kasutada oma praegust positsiooni ja aega tõeliste reformide nimel töötamiseks, et mitte seda võimalust kaotada.“
Praegu on Trumpi administratsioonil palju tugevaid argumente ja liitlasi, et nõuda WHO tegevuse ja tegevusetuse tõsist hindamist koroona ajal, selle pandeemiatele üldiselt vähe tõendatud lähenemisviisi ning hoogu muutusteks ärakasutamist. On reaalsed võimalused organisatsiooni ümberhindamiseks, reformimiseks või isegi teisega asendamiseks, et teha muudatusi, mida tulevased administratsioonid kergesti tagasi võtta ei saa. See avaldaks ameeriklastele ja kogu maailmale reaalset ja püsivat mõju.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
