6. märtsil 2020 tühistas Texase osariigis Austini linnapea maailma suurima tehnoloogia- ja kunstimessi South-by-Southwesti, vaid nädal enne seda, kui linnas pidid kogunema sajad tuhanded inimesed.
Hetkega, üheainsa pastakatõmbega, oli kõik kadunud: hotellibroneeringud, lennuplaanid, etendused, näitusel osalejad ja kõik tuhandete linna kaupmeeste lootused ja unistused. Majanduslik mõju: vähemalt 335 miljoni dollari suurune kahju tuludes. Ja see oli ainult linna jaoks, rääkimata laiemast mõjust.
See oli USA sulgemiste algus. Tol ajal polnud see päris selge – minu enda arvates oli see katastroof, mis viib aastakümnete pikkuste edukate kohtuasjadeni Austini linnapea vastu –, kuid selgus, et Austin oli proovikivi ja eeskuju kogu riigile ja seejärel kogu maailmale.
Põhjus oli muidugi koroonaviirus, aga patogeeni polnud seal isegi. Mõte oli hoida see linnast eemal – uskumatu ja järsk tagasiminek keskaegsele praktikale, millel pole mingit pistmist tänapäevase rahvatervise arusaamaga hingamisteede viirusega toimetulekust.
„Kuue kuu pärast,“ ma kirjutas sel ajal, „kui oleme majanduslanguses, tööpuudus on kasvanud, finantsturud on kokku varisenud ja inimesed on kodudesse lukustatud, siis imestame, miks valitsused valisid haiguste „ohjeldamise” haiguste leevendamise asemel. Siis asuvad vandenõuteoreetikud tööle.“
Mul oli vandenõuteoreetikute suhtes õigus, aga ma ei osanud ette näha, et neil peaaegu kõiges õigus osutub. Meid valmistati ette pikemateks riiklikeks ja ülemaailmseteks sulgemisteks.
Sellel trajektoori hetkel me juba teadis riskigradient. See ei olnud tervete tööealiste täiskasvanute jaoks meditsiiniliselt oluline (mida CDCd tänaseni ei tunnista). Seega kaitses sulgemine tõenäoliselt väga väheseid, kui üldse kedagi.
See erakordne edikt – mis on väärt pimeda ajastu tarbetut diktaatorit – tühistas täielikult miljonite soovid ja kõik see oli ühe mehe, Steven Adleri, otsuse tulemus.
„Kas kaalutluseks oli raha säilitamine, sisuliselt täringute veeretamine, ja selle tegemine, mida te tegite?“ küsis ta. Texase kord kuus linnapea.
Tema vastus: "Ei."
Selgitus: „Tegime otsuse linna tervise huvides parimal võimalikul moel. Ja see pole lihtne valik.“
Pärast šokeerivat tühistamist, mis tühistas omandiõigused ja vaba tahte, kutsus linnapea kõiki elanikke üles minema restoranidesse sööma, kogunema ja raha kulutama kohaliku majanduse toetamiseks. Hilisemas intervjuus selgitas ta, et tal pole linna avatuna hoidmisega probleemi. Ta lihtsalt ei tahtnud, et inimesed siit ja sealt – niiöelda räpased inimesed – viiruse endaga kaasa tooksid.
Ta mängis siin prints Prospero rolli Edgar Allan Poe näidendis „Punase surma mask.“ Ta muutis Texase pealinna lossiks, kus eliit sai viiruse eest varjuda, ja see tegevus oli ka ettekuulutuseks sellest, mis tulemas oli: kogu riigi jagunemine kaheks. puhtad ja räpased populatsioonid.
Linnapea lisas veel kummalise kommentaari: „Ma arvan, et haiguse levik siin on vältimatu. Ma ei arva, et South Bay sulgemise eesmärk oli peatada haiguse siia jõudmine, sest see tuleb. Meie rahvatervise spetsialistide hinnang oli, et me riskisime selle kiirema või suurema mõjuga siiatulekuga. Ja mida kauem me seda edasi lükkasime, seda parem see linn on.“
Ja siin töötabki see „kõvera lamendamise“ mõtteviis. Lükka asi edasi. Edasi lükka. Karjaimmuunsust tuleb nii kaua edasi lükata kui võimalik. Jah, kõik saavad viiruse, aga alati on parem, kui see juhtub hiljem kui varem. Aga miks? Meile ei öeldud seda kunagi. Kõvera lamendamine tähendas tegelikult lihtsalt valu pikendamist, meie isandate võimalikult kaua võimul hoidmist, normaalse elu pausile panemist ja võimalikult kaua turvalisuse säilitamist.
Valu pikendamine võis teenida ka teist varjatud eesmärki: lasta töölisklassil – räpastel inimestel – viirus külge saada ja karjaimmuunsuse koormat kanda, et eliit saaks puhtaks jääda ja loodetavasti sureb see välja enne, kui see kõrgeimatesse ešelonidesse jõuab. Tõepoolest oli olemas nakkuse hierarhia.
Kõigi nende kuude jooksul ei selgitanud keegi Ameerika avalikkusele, miks on kokkupuutevaba perioodi pikendamine alati parem kui viirusega varem kokku puutumine, immuunsuse saavutamine ja sellest jagusaamine. Haiglad üle kogu riigi ei olnud ülekoormatud. Tõepoolest, meditsiiniteenuste seletamatu sulgemise tõttu diagnostika ja plaaniliste operatsioonide jaoks olid Texase haiglad kuude kaupa tühjad. Tervishoiukulutused varisesid kokku.
See oli suure demoraliseerumise algus. Sõnum oli: teie omand ei ole teie oma. Teie sündmused ei ole teie omad. Teie otsused alluvad meie tahtele. Me teame paremini kui teie. Te ei saa oma vaba tahtega riske võtta. Meie otsustusvõime on alati parem kui teie oma. Me tühistame kõik teie kehalise autonoomia ja valikute osas, mis on vastuolus meie arusaamaga ühisest hüvest. Meile pole mingeid piiranguid ja teile pole ka mingeid piiranguid.
See sõnumite edastamine ja praktika on vastuolus õitsva inimeluga, mis nõuab ennekõike valikuvabadust. See eeldab ka vara ja lepingute turvalisust. See eeldab, et kui me plaane teeme, ei saa neid meie kontrolli alt väljas olev jõud meelevaldselt jõuga tühistada. Need on tsiviliseeritud ühiskonna minimaalsed eeldused. Kõik muu viib barbaarsuseni ja just sinna meid viis Austini otsus.
Me ei tea siiani täpselt, kes selle rutaka otsusega seotud oli või mis alusel nad selle tegid. Sel ajal oli riigis üha enam tunnet, et midagi hakkab juhtuma. Varem oli karantiinivolitusi juhuslikult kasutatud. Mõelge Bostoni sulgemisele pärast 2013. aasta pommitamist. Aasta hiljem pani Connecticuti osariik karantiini kaks reisijat, kes võisid Aafrikas Ebolaga kokku puutuda. Need olid pretsedendid.
„Koroonaviirus ajab ameeriklased avastamata territooriumile, antud juhul mõistes ja aktsepteerides karantiiniga seotud vabaduse kaotust.“ kirjutas the,en New York Timesile 19. märtsil 2020, kolm päeva pärast Trumpi pressikonverentsi, millel teatati kahest nädalast kõvera lamenemiseks.
See üleriigiline kogemus õõnestas põhjalikult kodanikuvabadusi ja -õigusi, mida ameeriklased olid pikka aega enesestmõistetavaks pidanud. See oli šokk kõigile, välja arvatud koolis käivatele noortele, see oli täielik trauma ja vaimse ümberprogrammeerimise hetk. Nad õppisid kõik valed õppetunnid: nemad ei kontrolli oma elu; keegi teine on. Ainus viis olla, on süsteemist aru saada ja kaasa mängida.
Nüüd näeme tohutut õppimiskaotust, psühholoogilist šokki, rahvastiku ülekaalulisust ja narkomaaniat, investorite usalduse langust, säästude vähenemist, mis peegeldab väiksemat huvi tuleviku vastu, ja avalikkuse osaluse dramaatilist langust kunagi tavapärastes elusündmustes: kirikus, teatris, muuseumides, raamatukogudes, laatadel, sümfooniaorkesterites, balletites, teemaparkides jne. Üldine külastatavus on vähenenud poole võrra ja see jätab need asutused rahast ilma. Enamik suurtest institutsioonidest suurlinnades nagu New York, nagu Broadway ja Metropolitan Opera, on elustamisrežiimil. Sümfooniaorkestrites on kolmandik istekohti tühjad, hoolimata hindade langemisest.
Tundub tähelepanuväärne, et see kolm ja pool aastat kestnud sõda peaaegu igaühe põhivabaduste vastu on jõudnud siia. Ja ometi ei tohiks see olla üllatav. Jättes kõrvale kogu ideoloogia, ei ole lihtsalt võimalik säilitada, ammugi mitte arendada tsiviliseeritud elu, kui valitsused koos meedia ja suurkorporatsioonide mõjuvõimuga kohtlevad oma kodanikke nagu laborirotte teaduskatsetes. See ainult imeb inimeselt ära tema olemuse ja elujõu, aga ka tahte ehitada üles hea elu.
Rahvatervise nimel röövisid nad tahtejõu tervisele. Ja kui sa vaidled vastu, siis nad panevad su vait. See toimub siiani iga päev.
Valitsev klass, kes seda riigiga tegi, pole siiani juhtunust ausalt rääkinud. Just nende teod lõid praeguse kultuurilise, majandusliku ja sotsiaalse kriisi. Nende eksperiment jättis riigi ja meie elud hätta. Me pole veel kuulnud vabandusi ega isegi elementaarset ausust millegi kohta. Selle asemel saame ainult järjekordset eksitavat propagandat selle kohta, kuidas meil on vaja veel ühte süsti, mis ei toimi.
Ajalugu pakub palju näiteid maha surutud, demoraliseerunud ning üha vaesemaks ja tsenseeritumaks muutuvast enamusrahvastikust, keda valitseb võimukas, ebainimlik, sadistlik, privilegeeritud ja ometi väike valitsev klass. Me lihtsalt ei uskunud kunagi, et meist saab üks selline juhtum. Selle tõesus on nii sünge ja karjuv ning juhtunu tõenäoline seletus nii šokeeriv, et kogu teemat peetakse avalikus elus omamoodi tabuks.
Seda ei saa parandada ega rusude alt välja roomata enne, kui me oma valitsejatelt midagi muud saame peale avaliku uhkeldamise hästi tehtud töö üle Pfizeri ja Moderna sponsoreeritud reklaamides.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
