Ma lugesin uuesti John Steinbecki teoseid. Viha viinamarjadSee lõik 5. peatükist on šokeerivalt asjakohane tänapäeva põllumajanduskriisi kontekstis. See kirjeldab põllumajandusettevõtete konsolideerimise ja korporatiivseks muutumise algstaadiume, mis jätkuvalt kiirenevad. Veelgi asjakohasemalt valgustab see selle protsessi süsteemset olemust, mis trotsib igasugust süüdlase otsimist. Siin tulevad institutsionaalsete maaomanike esindajad rentnikele teatama, et nad peavad oma maalt lahkuma.
Mõned omanikest mehed olid lahked, sest nad vihkasid seda, mida nad pidid tegema, ja mõned neist olid vihased, sest nad vihkasid julmust, ja mõned neist olid külmad, sest nad olid ammu avastanud, et omanik ei saa olla, kui sa pole külm. Ja kõik nad olid lõksus millegi suurema poolt kui nemad ise. Mõned neist vihkasid matemaatikat, mis neid juhtis, ja mõned kartsid ning mõned kummardasid matemaatikat, sest see pakkus pelgupaika mõtete ja tunnete eest. Kui maa kuulus pangale või finantsettevõttele, ütles omanikest mees: Pank – või Ettevõte – vajab – tahab – nõuab – peab olema – justkui oleks Pank või Ettevõte koletis mõtete ja tunnetega, mis on nad lõksu meelitanud.
Need viimased ei võtnud pankade ega ettevõtete eest mingit vastutust, sest nemad olid nii mehed kui ka orjad, samas kui pangad olid korraga nii masinad kui ka isandad. Mõned omanikest mehed olid pisut uhked, et on nii külmade ja võimsate isandate orjad. Omanikud istusid autodes ja selgitasid. Sa tead, et maa on vilets. Sa oled selle kallal juba piisavalt kaua rabelenud, jumal teab.
Järgmisena tuleb traktorit juhtiv mees, kes lammutab põlvkondade vältel maad harinud põllumeeste kodusid ja aedu. Steinbeck mõistis, et mitte ükski inimene – ei traktorit juhtiv mees ega pank, mis ta palkas, ega panga kohalik president ega selle juhatus idas ega aktsionärid ja võlakirjaomanikud – ei ole selle kaotuse eest süüdi. Või äkki on süüdi kõik. Tegelikult seab ta aga kahtluse alla just süüdistamise refleksi enda.
Süüdistamine meelitab süsteemi ohvreid oma lihtsa lahenduse lubadusega. See asendab probleemi, mida me oskame lahendada, probleemiga, mida me ei oska. Siin on vestlus rentniku ja traktoristi vahel, kes on hoiatanud rentnikku, et tema maja on traktori teel:
„Ehitasin selle oma kätega. Sirgendasin vanad naelad, et laudis peale panna. Sarikad on traadiga prusside külge kinnitatud. See on minu oma. Mina ehitasin selle. Kui sa selle maha lööd, olen mina vintpüssiga aknast väljas. Isegi kui sa liiga lähedale tuled, löön su maha nagu jänest.“
„Asi pole minus. Ma ei saa midagi teha. Ma kaotan oma töö, kui ma seda ei tee. Ja kuule – mis siis, kui sa mind tapad? Nad lihtsalt poovad su üles, aga ammu enne seda on traktoril teine tüüp ja lööb maja kokku. Sa ei tapa õiget inimest.“
„Tõsi küll,“ ütles üürnik. „Kes teile käsu andis? Ma lähen talle järele. Tema tuleb tappa.“
„Sa eksid. Ta sai oma korraldused pangast. Pank ütles talle: „Aja need inimesed minema või see on sinu töö.““
„Noh, pangal on president. Seal on juhatus. Ma täidan vintpüssi salve ja lähen panka.“
Juht ütles: „Mees rääkis mulle, et pank saab korraldusi idast. Korraldused olid: „Laske maal kasumit teenida või me paneme teid kinni.““
„Aga kus see lõpeb? Keda me saame maha lasta? Ma ei püüa enne nälga surra, kui tapan mehe, kes mind näljutab.“
„Ma ei tea. Võib-olla pole kedagi, keda tulistada. Võib-olla pole asi üldse meestes. Võib-olla, nagu sa ütlesid, teeb seda omanik. Igatahes, ma andsin sulle oma käsu.“
Võib-olla pole kedagi, keda tulistada. Mis siis saab? Olgu, selles meestest (ja tänapäeval ka naistest) tehtud koletises, masinavärki juhtivate inimeste seas on mõned julmemad, ahnemad, halastamatud kui teised. Aga nemad ei kavandanud süsteemi. Pigem on nii, et süsteem kavandas nemad.
Sain just kõne regeneratiivse põllumajanduse valdkonna aktivistidega, sealhulgas mõne kogenud põllumehega. Üks neist tegi selgeks: probleem ei ole tegelikult neljas suures lihatootjas. Nende kasumimarginaalid on imeväikesed. Pigem on probleem turustajates, ütles ta. Keegi teine oleks võinud selgitada, miks probleem ei ole ka turustajates, arvestades majanduslikke jõude, millega nad peavad võitlema. Need peavad olema keemiaettevõtted. GMO seemneettevõtted. Suured toidutarbijabrändid. Finantsasutused, mis omavad nende aktsiaid. BlackRock. Pensionifondid, kes ihkavad meeleheitlikult korralikku tootlust. Valitsus. Aga ei, nad kõik on masinavärgi osad.
Selle äratundmine on vabanemise algus sellest masinast. Enam energiat valedele sihtmärkidele suunamata saame vaadata masina enda poole ja vaadata, kuidas seda muuta. Ja me saame läheneda selle teenijatele vaimus: „Ma näen, et olete sellesse süsteemi kinni jäänud ja siin on väljapääs.“ Me võime neile läheneda kui sõbrale.
Nagu Steinbeck ütles, on mõned uhked, et on masina tähtsad ja edukad orjad, ja mõned kummardavad selle matemaatikat. Kuid see, ütleb ta, on omamoodi pelgupaik tunnete eest.
Pank on midagi muud kui inimesed. Juhtub, et iga mees pangas vihkab seda, mida pank teeb, ja ometi teeb pank seda. Pank on midagi enamat kui inimesed, ma ütlen teile. See on koletis. Mehed lõid selle, aga nad ei suuda seda kontrollida.
Iga pangatöötaja vihkab seda, mida pank teeb. Sarnast väidet võiks ilmselt teha ka Kongressi ja paljude teiste institutsioonide kohta. Mingil määral kehtib see tervete rahvaste ja tsivilisatsioonide kohta. Kindlasti on neid, kes on julmuse suhtes pimedad, otsides varju numbrite, õigustuste ja ideoloogiate varjus. See on aga võimalik ainult siis, kui on midagi, mida nad ei taha, ei suuda või pole veel valmis tundma. Ja isegi kui nad ei "vihka" seda, mida nende organisatsioon teeb, oma riiki või tsivilisatsiooni, teeb neile ikkagi muret ebamugavustunne, kodutuse tunne.
Viha viinamarjad oli 1939. aastal ilmudes tohutu menuraamat, mis näitab avalikkuse kõrget arusaamist kirjeldatud majandusest. Selle sõnum sobiks meile tänapäevalgi nii vastumürgina ühiskonna praegusele süüdistusjoobele kui ka masina põhilise majandusteaduse selgitusena, mis pole oluliselt muutunud.
Midagi on siiski muutunud ja paremuse poole muutunud. Kui masina loogikal oli kunagi võimas liitlane progressi ideoloogias, siis tänapäeval see liitlane nõrgeneb. Traktori pikad ja sirged vaod ei tundu enam intuitiivse edasiminekuna tosina rentniku talude kurvide ja orgaaniliste ebatasasustega võrreldes. Enam ei peta meid täielikult alistatud maa nägemus. Või vähemalt on selle loits hääbumas. Vabastades meid, saame vabalt tunda seda, mis oli peidus turvalisuse ja kontrolli matemaatika taga.
Masin, kuigi see võib olla hakanud elama oma elu (juba 1939. aastal; eriti veel tehisintellekti ajastul), on ikkagi inimese looming, nii oma tekkelt kui ka jätkumiselt. Nagu rentnik mõtiskleb: „See pole nagu välk või maavärinad. Meil on inimeste loodud halb asi ja Jumala abiga on see midagi, mida me saame muuta.“ Tõde.
Me saame. Aga kas me suudame? See, mida ma eespool progressi ideoloogia nõrkuse kohta ütlesin, on vaid pooleldi tõsi. Tehisintellekti diskursuses nõustuvad praktiliselt kõik, et masinad teevad peagi peaaegu kogu töö ära, mis toob kaasa kas massilise tööpuuduse või vaba aja ajastu. Tööstusrevolutsiooni ajal kehtisid peaaegu identsed ennustused: piiritu vaba aeg, täiuslik tervis, sotsiaalne harmoonia, materiaalne küllus. Mõned neist ennustustest on kahjuks läbi kukkunud; teised on saavutanud perversse täitumise: küllus ilma sisuta, vaba aeg ilma kerguseta. Steinbeck mõistis seda hästi:
Juht istus oma raudistmel ja oli uhke sirgjoonte üle, mida ta ei tahtnud, uhke traktori üle, mida ta ei omanud ega armastanud, uhke jõu üle, mida ta ei suutnud kontrollida. Ja kui see saak kasvas ja koristati, polnud ükski mees oma sõrmede vahel kuuma mullakamakat purustanud ega lasknud mullal sõrmeotstest mööda sõeluda. Ükski mees polnud seemet puudutanud ega kasvu järele ihaldanud. Mehed sõid seda, mida nad polnud kasvatanud, neil polnud leivaga mingit pistmist.
Lahknevus on ajaga süvenenud. Meil pole enam luksust süüdistada, mis asendab leina vihaga ja viha vihkamisega, juhtides meid tagasiteelt kõrvale. Masin on meid nii kaugele lahusolekusse viinud, et enamik meist vaevu teab, millest ilma jääb. Oleme unustanud, mis tähendab külvata ja lõigata ja tuulata ja peksa ja jahvatada oma nisu jahuks ning küpsetada seda ahjus. Oleme unustanud, mis tähendab teada ja olla tuntud nende poolt, kes laulavad, teevad meie linad, kingad, laulud, lood. Enamik meist on unustanud, mis tähendab elada oma vanavanemate lugude ja mälestuste maamärkide keskel.
Oleme kaotanud nii palju, kuid isegi olles unustanud kaotatu, igatseme selle tagasitulekut. Me tunneme ära isegi selle, mis meie igatsusele vastab, ja ärkame ellu nende praktikate ja tehnoloogiate juuresolekul, mis taastavad maailma ohjeldamatu intiimsuse ja asetavad elu taas keskmesse.
Põllumajanduse juurde tagasi tulles hõlmavad need tehnoloogiad regeneratiivseid praktikaid, mis taastavad mulla, vee ja põllumajandusökoloogia elujõu, sealhulgas suhted töötajate ja sööjate kogukonnaga. Kuulun aktivistide rühma, mis avalikustab põllumajandusministrile suunatud petitsiooni, mida juhivad Moms Across America ja Farm Action. Siin see onArvestades põllumajandus-tööstusmasina tohutut suurust, mis Ameerika Ühendriikides jätkuvalt iga päev 64 talu hävitab, võib see tunduda nõrga ja mõttetu žestina, kuid me oleme pöördepunktis. Petitsioonis nõutakse poliitikat, mis päästaks perefarmid ja kallutaks kaalu veidi regeneratiivsete tavade poole. Need tavad on kooskõlas ärkamisega tagasipöördumise teele, mida ma olen kirjeldanud.
Mulle meeldib öelda: poliitika on teadlikkuse mahajääv näitaja. Võib-olla on orgaaniliste, regeneratiivsete ja permakultuuri praktikate taga peituv teadvus – mille sugupuu ulatub põlisrahvaste ja traditsiooniliste juurteni läbi Steinbecki ja Steineri, JI Rodale'i ja Wendell Berry, Bill Mollisoni ja Allan Savory, Masanobu Fukuoka ja Vandana Shiva, Gabe Browni ja Rick Clarki – nüüd piisavalt tugev, et muuta hingetut põllumajanduspoliitikat.
Autori omast uuesti avaldatud Alamühik
-
Charles Eisenstein on arvukate raamatute autor, kes on sündinud
kurikuulsus oma vastunarratiivi käsitleva koroonateemalise essee ja raamatu "Kroonimine" poolest. Ta oli Robert F. Kennedy juuniori peamine kõnekirjutaja
tema presidendikampaania. Tema hiljutisi esseesid ja artikleid võib leida
tema Substackis.
Vaata kõik postitused
