10. jaanuaril toimus Liberty Counsel teatas et enam kui 21,000 1964 USA relvajõudude liikmete esitatud taotlusest COVID-vaktsiini nõudest usulise vabastuse saamiseks ei olnud ühtegi heaks kiidetud. Täiuslik hane muna. Ilmselt ei ole tegevteenistuses olevatel sõjaväelastel enam XNUMX. aasta kodanikuõiguste seadusega tagatud õigusi. Paistab, et seda ei ole ka tsiviilametnikel.
Hiljuti naasin pärast 23-aastast sõjaväekarjääri riigiteenistusse. USDA metsateenistuses töötades sain teada käputäiest kolleegidest, kes on taotlenud usulistel põhjustel vabastust. Siiani pole ma kuulnud ühestki, mis oleks alates taotluste esitamise algusest 2021. aasta septembris heaks kiidetud. Kui ma ütlen mitte midagi, siis ma mõtlen lihtsalt seda, et... zip... null... null.
Mõeldes tagasi oma ajale sõjaväelasena, meenub mulle aeg, mil Kaitseministeerium seadis esikohale mitmekesisuse austamise ja püüdis arvestada inimestega, kellel on väga erinevad elustiilid, maailmavaated ja usulised veendumused. Olen teeninud koos kristlaste, juutide, moslemite, hindude, wicclaste, agnostikute ja ateistidega. Ja mitte kunagi ei olnud nende usulised tavad või veendumused vastuolus nende vandega toetada ja kaitsta põhiseadust. Olen alati hinnanud seda, et sõjavägi suudab ühendada nii palju ainulaadseid usulisi vaatenurki ülekaalukas harmoonias. Usuliste veendumuste mitmekesisust nimetati jõu kordistajaks. Kuidas asjad on muutunud.
Minu hiljutine kogemus tsiviilteenistuses koos Kaitseministeeriumi uue täieliku sallimatuse hoiakuga nende suhtes, kes soovivad ise oma tervishoiuvalikuid teha, viitab tugevalt sellele, et föderaalvalitsuse vaktsiinivabastuse taotlusprotsess, mis on pealtnäha suunatud usuliste veendumuste austamisele, on täielik farss.
Kui föderaalagentuurid oleksid siiralt valmis kõiki väärikalt ja lugupidavalt kohtlema, oleksid nad juba tuhanded usutunnistuse erandi taotlused läbi vaadanud (ja rahuldanud), selle asemel, et oma „väärtuslikke“ töötajaid kuid ootel hoida. On ülekaalukaid tõendeid selle kohta, et need agentuurid takistavad nende taotluste täitmist, jätkates samal ajal taotlejate sundimist alistuma, korrates CDC ja Valge Maja argumente universaalse vaktsiinilahenduse kohta, millel pole mingit lootust pandeemiat ohjeldada.
Mõtlevad selle käigu pealt välja
Kui 2021. aasta juuli lõpus kuulutati välja föderaaltöötajate vaktsineerimiskohustus, püüdis minu asutuse juhtkond kiiresti kasvavat ärevust leevendada, julgustades inimesi taotlema „mõistlikku abinõu“, olgu see siis religioosne või meditsiiniline. Keegi ei paistnud olevat eriti kursis taotlusprotsessi toimimisega, kuid nad kinnitasid meile, et protsess on olemas ja vihjasid, et see on rutiinne. Nad ütlesid, et pole vaja muretseda.
Usulise erandi taotlejad pidid esitama kaks suhteliselt lihtsat, kui mitte üleliigset vormi: 1) Usulise majutuse taotluse iseseisev kinnitusküsimustik; ja 2) Mõistliku abinõu taotluse kinnitus (religioossed). Vormidel küsitakse põhilist eluloolist teavet ning lühikest kirjeldust ja põhjendust soovitud majutuse kohta. Olgu. Pole hullu. Võib-olla läheks see kiiresti ja valutult ning saaksime üksteist jälle inimestena kohelda.
Umbes kaks kuud pärast esialgse taotluse esitamist (ilma staatuse värskenduseta) sain aga personaliosakonnalt e-kirja, millele oli lisatud uus vorm: COVID-19 vaktsineerimisnõude religioosse erandi taotlus. Ilmselt ei olnud varasemad vormid piisavad, et töötajad saaksid väljendada oma sisutihedat ja religioosset vastuväidet vaktsiinile. Põhisõnum oli selge: „Vabandust. Proovige uuesti. See, mida te meile andsite, ei olnud piisavalt hea.“
Siin on väljavõte e-kirjast:
Täname teid seni esitatud teabe eest. 8. oktoobril 2021 avaldati uus valitsuseülene/USDA-ülene vorm, mis sisaldab mitmeid küsimusi, mida varasemates religioossete majutusvormides ei olnud. Nende uute küsimuste vastuseid on vaja selleks, et teha kindlaks, kas teil on õigus vaktsineerimiskohustusest seaduslikule erandile. Kui teie teave vormile ei mahu, võite lisada manuseid. Palun täitke ja allkirjastage lisatud vorm(id) ning saatke see(d) mulle 7 kalendripäeva jooksul alates e-kirja kuupäevast, 11. Kui te otsustate lisatud vormi mitte täita, ei pruugi juhtkonnal olla piisavalt teavet, et järeldada, et teil on seaduslik õigus erandile.
Uue vormi sõnastus tekitas minus kohe kahtlusi, kuna see tungis jõuliselt minu usuliste veendumuste ja haigusloo valdkonda – kahte valdkonda, mida personaliosakond on ajalooliselt vältinud. Uue vormi suunavad küsimused ja lisateabe taotlused tundusid lõksuna:
Palun kirjeldage oma vastuväite olemust COVID-19 vaktsineerimisnõudele.
Kas COVID-19 vaktsineerimisnõude järgimine koormaks oluliselt teie usulist tegevust? Kui jah, siis palun selgitage, kuidas.
Kui kaua olete oma vastuväite aluseks olevat usulist veendumust hoidnud?
Palun kirjeldage, kas teid täiskasvanuna on vaktsineeritud teiste haiguste vastu (näiteks gripi- või teetanusevaktsiin) ja kui jah, siis millist vaktsiini te viimati saite ja millal, niipalju kui mäletate.
Kui teil ei ole usulisi vastuväiteid kõigi vaktsiinide kasutamise suhtes, siis palun selgitage, miks teie vastuväide piirdub konkreetsete vaktsiinidega.
Kui on mingeid muid ravimeid või tooteid, mida te oma vastuväite aluseks olevate usuliste veendumuste tõttu ei kasuta, siis palun nimetage need.
Palun esitage lisateavet, mis teie arvates võib teie taotluse läbivaatamisel abiks olla.
Ma pole küll personaliosakonna hirmutamise alatu kunsti ekspert, aga olen üsna kindel, et enamik neist küsimustest langeb kindlalt kategooriasse „mitte-asja-sinu-asja“. Eesmärk on panna vastaja vabatahtlikult infot jagama, mida saaks eitamise õigustamiseks kasutada.
Oma vastuseid kaaludes tundsin, nagu mind mõistetaks kohut. Olin osaline vastasseisus, mille föderaalne masinavärk oli ümber kujundanud, et leida seaduslik manööver minu põhiseaduslike õiguste ümber – just selle ärahoidmiseks on olemas 1964. aasta kodanikuõiguste seadus.
„Usuline majutus”... pole vaja oodata... „Usuline erand”
Uus vorm mitte ainult ei ületanud privaatsuse piire, vaid sisaldas ka peent terminoloogiamuudatust, mis väärib lähemat uurimist. Algsetes vormides kasutati terminit „majutus“, samas kui järelvormis kasutati sõna „erand“.
Merriam-Webster defineerib „kohanemist“ positiivses valguses: „kokkulepe, mis võimaldab inimestel, gruppidel jne koostööd teha“. Mainitakse ka „kohanemist“, „korrektsust“ ja „leppimist“, mis toetavad veelgi lugupidavat varjundit. Me tuleme vastu neile, keda austame. Me tuleme vastu inimestele, kui soovime luua või säilitada terveid suhteid.
Teravas kontrastis mõjub termin „erand“ äärmiselt hukkamõistvana ja külvab veelgi lõhesid. Merriam-Websteri tsitaadile viidates viitab „erand“ kellelegi või millelegi, mis erineb teistest; kellelegi või millelegi, mis ei kuulu hulka; VÄLISTAMISELE. See, et kellegi usulised veendumused peavad olema „erandiks“, viitab sellele, et need peavad olema oma olemuselt valed või kokkusobimatud.
Esmapilgul ei pruugi see tunduda oluline, kuid see terminoloogia muudatus näitab tugevat eelarvamust, kui mitte lausa hukkamõistu, nende taotlejate suhtes, kes lihtsalt soovivad jätkata oma töötamist tingimustel, kus nad on töötanud kogu oma karjääri. Olenemata sellest, kas see on tahtlik või mitte, näitab uue taotlusvormi sõnastus valitsuse kannatamatust ja vaenulikkust nende suhtes, kellel on COVID-vaktsiini suhtes usulised vastuväited. Sõnadel on ju tähendus ja sõnum ei saaks olla selgem: need, kes taotlevad usulist erandit, kuuluvad kategooriasse „muud“.
Kadunud ausus
Inimesena, kes on teeninud oma riiki nii sõjaväes kui ka tsiviilteenistuses, on raske sõnadesse panna, kui pettunud ma olen, et meie valitsus keeldub austamast just nende inimeste vabastustaotlusi, kes on nii ustavalt teeninud. On vaieldamatuid tõendeid selle kohta, et need institutsioonid, mida kunagi suhtuti teatava usaldusega, on teelt eksinud. Teelt eksinud, kuna nad ei tunnusta igale Ameerika kodanikule tagatud usuvabadusi. Teelt eksinud, ohustades lojaalsete ja töökate kolleegide elatist. Teelt eksinud, kuna nad ei suuda endale avalike asutustena kõrgemaid standardeid seada. Kas see põhiväärtuste eiramine on tingitud hooletusest tingitud ebakompetentsusest või tahtlikumast ja pahatahtlikust rünnakust, näitab ainult aeg.
Minul isiklikult on küllalt ja ma lahkun sellest ametist, mis nõudis, et ma avaks oma elu kõige isiklikumad aspektid bürokraadi hinnangule. Ma julgustan teisi, kes on sarnases olukorras, sama tegema. Tööandja, kes teid ei austa, ei ole teie lojaalsuse ja ohverduse vääriline. On aeg, et see rõhuv ja kõikehõlmav farss lõppeks ja poliitikakujundajad oma vannet meeles peaksid. Me oleme ju kodanikud, mitte alamad.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
