On 2025. aasta veebruar. Sain kelleltki abipalve. „Olen toitumisteaduse tudeng kolmandal semestril ja mu kallis ülikool nõuab kõiki vaktsiine, et ma saaksin praktikale minna. Ma tõesti ei tea, mida teha.“
Kohe pärast seda jagas arst teist aruannet. Ta selgitas et Santa Casa de São Paulo nõuab patsientidelt endiselt operatsioonidele pääsemiseks Covid-vaktsiine. Ei taha vaktsineerida? Operatsioonile ei ole vaja minna. Sure kohe.
Paljudes teistes kohtades jõustatakse neid mandaate tõenäoliselt endiselt just sel hetkel. See ongi minu motivatsioon selle teksti kirjutamiseks. Ma olen mõttetu rõhumise vastu. Noh, vähemalt rahvatervise seisukohast mõttetu – aga väga kasulik nõudluse tekitamiseks suurtele farmaatsiaettevõtetele, kes neid vaktsiine toodavad.
Selle artikli lugejad
Kui panin pealkirja, et selgitan seda viisil, millest isegi idioodid aru saavad, siis ma provotseerisin. Jah, idioote on palju, aga ma tean, et mitte kõik selle artikli lugejad ei kuulu sellesse kategooriasse. Siin kohtan kolme peamist lugejatüüpi:
Esimene rühm koosneb neist, kes on juba selle sunduse vastu. Nad loevad, et minu argumentidest paremini aru saada ja näha, milliseid viiteid ma kasutan, et nad saaksid oma seisukohti nende mandaatide vastu tugevdada.
Teine grupp hõlmab inimesi, kes pole sellele teemale kunagi eriti mõelnud. Nad lihtsalt võtsid korralduse vastuvaidlematult vastu, uskudes, et see on üldise hüvangu nimel. Võib-olla on neil nüüdseks nende meetmete tõhususes kahtlusi, kuid nad näevad neid siiski pandeemia kriitilisel hetkel, mida iseloomustab nii palju surmajuhtumeid, kehtiva katsena.
Kolmas grupp koosneb neist, kes seda sundi endiselt toetavad. Üldiselt on need inimesed, kes peavad end hästi informeerituks, intellektuaalselt üleolevaks ja usuvad, et nad "kaitsevad teadust" barbaarsete teadusevastaste eitajate eest. Nende jaoks põhinesid vaktsiinipassid kõige rangemal saadaoleval teadusel. Just nemad tembeldavad igaüht, kes sundi kahtluse alla seab, "vaktsiinivastasteks". Ja neid inimesi ma nimetan idiootideks.
Kas sa toetad seda? Siis ma räägin sinuga. Jah, sinuga. Ma tean, et sa ei ole siin selleks, et oma seisukohta järele mõelda või ümber hinnata. Sa loed ainult selleks, et leida vastuolu, loogiline viga, et saaksid võidu kuulutada, eks?
Noh, minu isiklik rahulolu tuleb sellest, kui näen, kuidas inimesed nagu sina, kes peavad end äärmiselt intelligentseteks, selle teksti lõpuks sõnatuks jäävad. Sest siin ei ole vastuolusid, millele osutada, ega argumente, mida ümber lükata.
Ja ma tean, et isegi siis sa ei muuda oma meelt. Tunnistada, et need, keda sa hulluks pidasid, olid tegelikult õiged? Sinu jaoks oleks see hullem kui surm.
Ma tean, kuidas sa mõtled
Jah, ma tean. Teie jaoks olid Covid-19 vaktsiinid kollektiivne pakt. Ja miks te nii arvate? Sest te usute, et need vähendavad viiruse levikut. Seega arvate, et on õiglane sundida teisi neid võtma, kuna teie arvates kaitseb see kogu ühiskonda. Vana idee "anna oma osa teiste kaitsmiseks".
Aga las ma ütlen teile midagi: teid peteti. Covid-19 vaktsiinid ei takista ega vähenda viiruse levikut. Teisisõnu, seda väidetavat kollektiivset pakti pole kunagi eksisteerinud. Nende võtmine on alati olnud puhtalt individuaalne otsus. Rahvatervise seisukohast pole mõtet neid kohustuslikuks muuta.
Kas sa tead, kuidas nad sind petta said? Kui nad surusid peale ideed, et vaktsineerimine on empaatia ja sotsiaalse vastutuse akt, ei tuginenud nad teaduslikele tõenditele. See oli lihtsalt turundus. Enne vaktsiinide väljaandmist 2020. aastal, tegid Yale'i teadlased... õppinud millised sõnumid oleksid inimeste veenmiseks kõige tõhusamad.
„Veelgi efektiivsem on lisada keeleline raamistamine vaktsiini omaksvõtmise kohta teiste kaitsmise ja koostööaktsioonina,“ kirjutasid teadlased oma uuringus. Ja just seda nad tegidki, olenemata sellest, kas see oli tõsi või mitte.
Siinkohal võite väita, et ma pole veel tõestanud, et vaktsiinid ei takista edasikandumist – olen vaid näidanud, et enne nende turuletoomist oli olemas turundusstrateegia. Ja teil oleks õigus.
Aga siin on veel üks probleem. Ma võiksin teile esitada kümneid uuringuid, mis näitavad, et vaktsiinid ei vähenda edasikandumist, aga ma tean, et see poleks oluline. Te võite arvata, et ma valisin välja uuringud, mis toetavad minu seisukohta, ja ignoreerisin teisi.
Võite nii arvata, sest just nii inimesed meid "teadusest" rääkides petavadki. Kes poleks näinud vandenõuteoreetikut, kes väidab, et Kuule maandumine oli lavastatud, püüdes seda Van Alleni kiirgusvöö arvutustega "tõestada"? Lõpuks astronaudid läksid, naasid ja elasid pärast seda veel aastakümneid.
Nii nagu ma pole kunagi põhjalikult uurinud Van Alleni vööd, pole ka sina põhjalikult uurinud, kas koroonavaktsiinid vähendavad viiruse levikut. Seda seetõttu, et sa ilmselt said vaktsiinid, seega see küsimus ei omanud sulle enam tähtsust. Me mõlemad teame, et astronaudid käisid Kuul ja sina tead, et vaktsiinipassid võeti kasutusele, seega on sinu arutluskäik põhimõtteliselt järgmine: "Kui nad passe kasutusele võtsid, pidi selleks olema põhjus."
Aga ma tean, kuidas sa mõtled. Sa usud, et "teadusel" on hierarhia ja et suured institutsioonid koondavad parimad teadlased, et langetada parimaid otsuseid. Sa usud, et tuhandete erinevate teadlaste tehtud uuringute rämpsu hulgas peitub tõde institutsioonide sees. Lõppude lõpuks on need, kes seal seespool on, kõike tähelepanelikult jälginud ja teavad kõiki üksikasju.
Noh. Siin on üks Emer Cooke'i dokument, Euroopa Ravimiameti (EMA) tegevdirektor, vastates Euroopa Parlamendi liikmele ja tehes selgeks, et vaktsiine ei ole heaks kiidetud viiruse leviku vähendamiseks: „Teil on tõepoolest õigus, kui märgite, et COVID-19 vaktsiine ei ole heaks kiidetud viiruse ühelt inimeselt teisele leviku vältimiseks. Näidustused on mõeldud ainult vaktsineeritud isikute kaitsmiseks,“ vastas ta.
„EMA hindamisaruannetes vaktsiinide lubamise kohta märgitakse edasikandumise andmete puudumist.“
EMA on Euroopa vaste USA FDA-le. Otsese küsimuse korral ei suudaks nad uuringut välja mõelda. Andmed on puudulikud.
Isegi need, kes kaitsesid vaktsiinikampaaniat tulihingeliselt sellisena, nagu see oli, on muutunud nende argument. Nüüd ütlevad nad: „Aga need hoiavad ära haiglaravi ja surmajuhtumeid.“
Ma tean teie järgmist argumenti
Nüüd mõtlete te kindlasti: „Aga see on ikkagi kollektiivne pakt! Kui see vähendab haiglaravi ja surmajuhtumeid, säästab see raha avalikus tervishoiusüsteemis, mille eest maksavad kõik.“
Ma ei hakka siinkohal üksikasjalikult kirjeldama nende vaktsiinide tegelikku mõju haiglaravi ja surmajuhtumite vähendamisele, kui kaua see kaitse kestis või kas teiste haiguste esinemine suurenes. See pole minu probleem. Mina otsustas neid mitte võtta.
Aga arutelu huvides oletame, et jah, need vähendavad haiglaravi ja surmajuhtumeid.
Nüüd võite väita: „Kui me vaktsineerimise kohustuslikuks muudame, vähenevad tervishoiusüsteemi kulud kõigi jaoks.“
Kõlab mõistlikult, eks? Aga järgnege mulle siin. See avab ukse näiteks sealiha praetud röstsaia keelustamiseks baaris. Või praetud toitude keelustamiseks üldiselt – friikartulid, kroketid, empanadad. Kõik teavad, et ülitöödeldud toidud suurendavad südamehaiguste riski, koormates üle tervishoiusüsteemi.
Ja alkohol? Rohkem kui 40% liiklusõnnetustest on seotud joobes juhtidega. Kui palju see päästmisele, haiglaravile ja operatsioonidele maksma läheb? Kuidas oleks, kui tooksime tagasi keeluseaduse nagu USAs 1920. aastatel? See toimis suurepäraselt, kas pole?
Kui kriteeriumiks on tervishoiusüsteemi raha kokkuhoid, siis kui kaugele me läheme? Võib öelda, et keskenduda tuleks ainult nakkushaigustele.
Räägime siis sellest. Brasiilias on vähem kui 0.5% elanikkonnast on HIV-positiivne. Kuid geimeeste seas hüppab see arv hämmastavalt suureks 25%. Jah, igal neljal São Paulo geimehel on HIV.
Proovige uurida, kui palju maksab Brasiilias AIDS-i patsiendi igakuine ravikulu. Keegi ei taha seda arvutust avalikustada, sest see häbimärgistaks seda elanikkonda. Ja ma saan täiesti aru, et selle konfidentsiaalsuse hoidmine on õige lähenemisviis.
Aga enne kui jätkame, lubage mul teha üks tähelepanek: muidugi... vaktsineerimata inimeste häbimärgistamine– tagakiusamisõhkkonna loomine nende vastu, kes keelduvad koroonavaktsiinist – on täiesti vastuvõetav ja eetiline, kas pole? „Rumalus on autoritaarne. Need idioodid satuvad haiglatesse, nakatavad arste, ülekoormavad tervishoiuasutusi ja ühiskond maksab nende rumaluse eest,“ ütles dr Drauzio Varella, kes peab end geeniuseks.
Nüüd tagasi AIDSi ravi maksumuse juurde. USA-s on numbreid lihtsam leida. Seal, iga inimese ravimine maksab elu jooksul 1,800–4,500 dollarit kuus. Brasiilias katab ravi täielikult riiklik tervishoiusüsteem.
Seega, kas tervishoiu pealt kokkuhoiu osas on midagi, mis sobib? Kui teie idiootliku arvamuse kohaselt sobib, siis võiksime näiteks homoseksuaalse seksi kriminaliseerida. Kuidas oleks? Paljud riigid juba teevad seda. Ja pean ütlema, et see oleks lihtne kampaania. Me võiksime kasutada religioosset retoorikat – kas poleks tore?
Kujutage ette telereklaami. Näitame last alarahastatud koolis. „Gei patu tõttu pole raha sellele lapsele hariduse andmiseks.“ Kas te kiidate selle reklaami heaks? Varsti hakkaks elanikkond oma osa tegema – tungima ristilõigetega LGBTQ+ levialadele, nimetades kõiki patusteks. Ja ühiskonna hüvanguks leiaksid linnapead viisi, kuidas need „AIDSi levitavad“ kohad sulgeda.
Me võiksime jätkata autoritaarsete näidetega rahvatervise kulude kokkuhoiu meetmetest. Kuidas oleks kaljuronimise, deltaplaani, paraplaani ja kõigi ekstreemspordialade keelustamisega? Aeg-ajalt näeme inimesi nende tegevuste käigus vigastada saamas, mis nõuab keerulisi päästetöid, mis hõlmavad paljusid inimesi ja isegi helikoptereid. Kui palju see maksab? Odav? „Kuni teie tädi operatsiooniks raha pole,“ võiksime reklaamis kirjutada.
Ei leidnud mingeid vastuolusid, mis võidule viitaks? Pole enam argumente? Mul on kiire lahendus, mis pakub sulle lohutust. Lihtsalt ütle: „vaktsiinivastane propaganda” ja mine tagasi oma seebiooperit vaatama, teeseldes samal ajal, et sundimine pole kunagi probleem olnud.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
