Kohtudokumentidest näib, et USA julgeolekuriiki võidakse pidada vastutavaks esimese muudatuse tahtliku omastamise eest, kuna kohtusüsteemil on võimalus varasemaid vigu heastada.
Viies ringkond kokkulepitud uuesti kuulama Missouri vs. Biden selle kohta, kas taastada ettekirjutus CISA, Riigidepartemangu ja nende koostöö kohta organisatsioonidega Election Integrity Partnership and Virality Project („EIP“). Nagu petitsiooni esitajad oma avalduses välja toovad briifing, see küsimus on tsensuuriaparaadi jaoks kriitilise tähtsusega.
CISA, mis on sisejulgeolekuministeeriumi allüksus, oli koroonatürannia keskmes. 2020. aasta märtsis CISA jagatud tööjõud kategooriatesse „hädavajalik“ ja „mittehädavajalik“. Agentuur tegi seda ilma igasuguste konsultatsioonideta teiste tööjõu jurisdiktsiooni omavate asutustega ja seadusandlike kogudega.
Tunde hiljem kasutas California korraldust riigi esimese koduspüsimise korralduse alusena. Peaaegu iga osariik järgis eeskuju, kui järgnes varem kujuteldamatu rünnak ameeriklaste kodanikuvabadustele.
Pärast nõuetekohase menetluse kaotamist pöördus ametkond kõne jälgimineCISA korraldas igakuiseid „USG-Industry” kohtumisi FBI ja seitsme sotsiaalmeedia platvormiga, sealhulgas Twitteri, Microsofti ja Metaga, mis võimaldasid föderaalagentuuridel esitada tsensuuritaotlusi ja -nõudeid. Need kohtumised olid Hunter Bideni sülearvuti loo mahasurumise algpõhjuseks 2020. aasta oktoobris.
CISA käivitas ka valimiste aususe projekti (EIP), mis on valitsuse kontrolli all olev operatsioon, mille eesmärk on tsenseerida soovimatut veebikõnet. Nagu ringkonnakohus selgitas: „EIP käivitati, kui CISA praktikantidel see idee tekkis; CISA ühendas EIP-i CIS-iga [Internetiturbe Keskus], mis on CISA rahastatav mittetulundusühing, mis edastas riigi- ja kohalike omavalitsuste ametnike väärinfo teateid sotsiaalmeediaettevõtetele.“
CISA ja EIP olid enamat kui lihtsalt koostööpartnerid; nad olid sisuliselt ühtne agentuur. Kõigil kolmel EIP juhil on CISA-s oma roll. CISA töötajad ja praktikantid andsid aru EIP-le ja „tegelesid samaaegselt nii CISA kui ka EIP nimel väärinfo edastamisega sotsiaalmeedia platvormidele,“ kirjutas ringkonnakohus.
Seejärel andis CISA osariigi ja kohalikele ametnikele korralduse teha EIP-iga koostööd tsensuurimeetmete koordineerimiseks. Protsessis, mida tuntakse kui „switchboarding“, märgistas amet sisu, mille see sotsiaalmeedia platvormidelt eemaldada soovis. Need otsused ei põhinenud tõesusel; CISA sihtis „valeinfot“ – tõest teavet, mida amet nimetas õhutavaks.
See pole lihtsalt hagejate teooria; kostjad tunnistavad seda protsessi ja kiidavad seda sageli. CISA tsensuurioperatsioonide juht Brian Scully tunnistas, et sotsiaalmeedia ümberlülitamine „käivitab sisu modereerimise“. Valitsus kiitles, et ta „kasutab DHS CISA suhteid sotsiaalmeedia organisatsioonidega, et tagada väärinfo edastamise prioriteetne käsitlemine“.
Seejärel püüdsid nad tühistada sadu aastaid kestnud sõnavabaduse kaitset. CISA „Valeinformatsiooni ja desinformatsiooni“ allkomitee liige dr Kate Starbird kurtis, et paljud ameeriklased näivad „aktsepteerivat valeinformatsiooni kui „kõnet“ ja demokraatlike normide raames“. See on vastuolus Ülemkohtu seisukohaga, et „mõned valeväited on vältimatud, kui avalikes ja eraviisilistes vestlustes on vaja avatud ja jõulist seisukohtade väljendamist“. Kuid CISA – mida juhtisid sellised fanaatikud nagu dr Starbird – määrasid end tõe vahekohtunikeks ja tegid koostööd maailma võimsaimate infotehnoloogiaettevõtetega, et teisitimõtlejaid välja juurida.
See oli koordineeritud ja ülimalt organiseeritud ettevõtmine ameeriklaste sõnavabaduse omastamiseks. Oma tegeliku eesmärgi, poliitilise otstarbekuse, varjamiseks kasutasid nad ettekäändeks „desinformatsiooni“ ja „rahvatervist“. Märgistatud postitused, mis ähvardasid riigi võimukeskusi: Hunteri sülearvuti, loomulik immuunsus, laborilekke teooria ja vaktsiini kõrvalmõjud, tsenseeriti kõik valitsuse käsul.
See muster on tõend riikliku julgeoleku riigi peamisest eesmärgist: sise- ja väliskontroll. Nad on kodanikuvabaduste või põhiseaduslike vabaduste suhtes agnostilised; nad on sepitsenud plaane tapmine Julian Assange ja sundisid Edward Snowdeni eksiilis elama, kuna ta esitas väljakutse nende seadusetusele režiimile.
Kodanikud esitaksid tõenäoliselt vastuväiteid, kui nad teaksid, et väidetavad riigiteenistujad alustavad sõda nende põhiseaduslike õiguste vastu. Seega on anonüümsus CISA edu jaoks kriitilise tähtsusega. Agentuur tugineb kaitsele, et jääda laiema avalikkuse jaoks suhteliselt tundmatuks.
See võib olla põhjus, miks Bideni administratsioon keeldus esitamast vastuskirjutist ümberhääletamise ettepanekule. Parim viis selle saavutamiseks võib olla CISA ja julgeolekuriigi rolli teisitimõtlemise mahasurumisel puudutava avalikustamise vältimine. Valeinformatsiooni ja desinformatsiooni allkomitee liige Suzanne Spaulding hoiatas, et on „vaid aja küsimus, millal keegi saab aru meie olemasolust ja hakkab meie töö kohta küsima“.
Kaabeltelevisiooni saatejuhid võivad küll Anthony Fauci pärast nääkleda, aga koroonatürannia algpõhjus oli palju salakavalam. Varjus õõnestas USA julgeolekuriik tehnokraatliku riigipöördega Ameerika demokraatiat. Nüüd on viiendal ringkonnakohtul teine võimalus kaitsta sõnavabadust CISA ja selle käsilaste koordineeritud rünnaku eest välisministeeriumis.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
