Restoran pole meiega alati olnud. See oli modernsuse sünni produkt. See võimaldas talendil ja loovusel väljuda losside ja suurte mõisate piiridest, mis neid endale lubada said, ning demokratiseeris rahvahulkade juurdepääsu köögile. Restoran tegi elu kõrgeimad ja vapustavamad naudingud igaühe käeulatusse.
See juhtus ka maalikunsti, arhitektuuri, muusika, hariduse ja kõigi tarbekaupadega, kuid eriti ettenägelik oli see mõte köögivaldkonnas, mida oli pikka aega peetud aristokraatia omandiks. Avaliku restorani leiutamine oli ilus näide sellest, mida Benjamin Constant nimetas ... vabaduse erinevus antiikajast ja tänapäevast.
Muistses maailmas tähendas vabadus olla seaduslikult privilegeeritud sünni, tiitli või positsiooni kaudu ning juurdepääsu võimule. Sul oli teatav osalus avaliku elu juhtimises, teatav kontroll seaduste üle, mille alusel sa elasid. Kõigil teistel oli see ligipääs välistatud: talupoegadel, kaupmeestel, orjadel ja lihtrahval – võimuta ja õigusteta 99%-l.
See hakkas muutuma hiliskeskajal, kui katkud lõppesid, feodalism järk-järgult hääbus, ärisuhted muutusid poliitilistest otsustavamaks ja rahvamassid leidsid end pealtnäha võimatu asja ees: võimaluste ees paremat elu elada. Nad said raha teenida ja seda alles hoida. Teed muutusid ohutumaks, et nad saaksid reisida. Nad said alustada ettevõtteid ja neil oli lootust paremale elule.
Mul on ülimalt hea meel teatada, et restorani rollist selles suurepärases loos on olemas imeline film. Film on... maitsev (2021). See põhineb 18. sajandi sündmuste legendil. Hertsogit teenindanud geniaalset kokka kohtles tema isand julmalt, väites, et ta oli leiutanud uue roa, ja saatis ta seetõttu minema. Ta läks oma koju maapiirkonda ja tegeles muude ülesannetega. Kohale ilmub naine, kes soovib saada tema õpipoisiks. Ta kõhkleb, sest ei näe kokanduses tulevikku, kui see tähendaks vaid alandlikku austust revolutsioonieelse Prantsuse aristokraatia ees.
Lõpuks soovib hertsog ta tagasi tuua – keegi teine ei oska nii hästi süüa teha – ja saadab teate, et tahaks koka kodus süüa. Kui see päev pärast nädalatepikkust ettevalmistust kätte jõudis, sõitis hertsog koos saatjaskonnaga otse mööda. Silmitsi järjekordse ennekuulmatu rünnakuga otsustab ta toiduvalmistamise igaveseks unustada. Tema pojal ja õpipoisil tuleb idee avada kõrts, kus pakutakse toitu otse talust lauale, kus inimesed saavad oma raha kaasa võtta ja tarbitava eest maksta.
Tulemuseks on see, mida legendi järgi peetakse esimeseks moodsaks restoraniks. Varsti pärast seda algas poliitiline revolutsioon, kuid film näitab selgelt, et majandusrevolutsioon toimus varem. Kaubandus ja ettevõtlus andsid lihtrahvale õigused. Kohalik ettevõte vallandas anded ja pakkus neid demokraatlikult, potentsiaalselt kõigile inimestele, olenemata klassist, keelest, sotsiaalsest staatusest jne.
See lugu on ilus ja nii harva jutustatud. See räägib sellest, kuidas modernsuse sünd oli seotud kommertsmajanduse klassideta ambitsioonidega, mis lõhkusid kastid, demokratiseeris eliidi materiaalsed privileegid ja tegi tõelise progressi võimalikuks rahvahulkade elus.
Kõik see viitab meie aja hämmastavalt süngele reaalsusele: 2020. aasta märtsis ja pärast seda ning mõnes kohas kuni aasta või isegi peaaegu kaks hiljem on riigid üle maailma sulgesid restoranid! See pole kunagi isegi loogiline olnud (COVID-19 raskusastme vanuse ja tervise hindamisel on alati keskendutud eakatele ja haigetele), kuigi vabandusi oli tuhat. Isegi kui viirus võiks neis levida, võivad nad levida ka kodudes või tegelikult kõikjal, kus inimesed kogunevad. Kas kogu vabaduse idee ei ole mitte see, et inimesed saavad ise valida, kas riskiga leppida või mitte?
Teadus pole siin oluline. Oluline on sümboolika. Restoranide sulgemine oli revanšistlik tegu, tagasipöördumine eelmodernsesse ajastusse, kus ainult eliidil oli juurdepääs peenematele asjadele. See kõik oli osa 28. veebruari 2020. aasta soovi täitmisest. New York Timesile to "keskaegseks minema„viiruse kohta. See oli väga iseloomulik sellele, kuidas koroonaviiruse kontrollimeetmed avasid uksed uusfeodalism.
Osariigid olid äärmiselt vastumeelsed nende taasavamise suhtes ja kui nad lõpuks seda tegid, hakkasid paljudes maailma paikades kehtima uued protokollid. Kehtisid mahutavuse piirangud, justkui teaksid bürokraatia uljad täpselt, kui palju inimesi ruumis viibida võib, enne kui viirus nakatumisvõimaluse avastaks. Mahutavuspiirangud eelistavad suuri restorane väikestele. Väike kohvik, mis mahutab ainult 25 inimest, saab teenindada ainult 12 inimest, mis pole kasumlik. Kuid suur ketirestoran, mis mahutab 250 inimest, saab ikkagi hakkama, pakkudes 125 inimest.
Veel üks veider protokoll nõudis klientidelt maski kandmist saabudes, kuid lubas neil maski eemaldada istudes. Teenindajad seevastu pidid maski kandma, kuna nad seisid ja kõndisid ringi (viirus hõljub arvatavasti õhus 5 meetri kõrgusel põrandast). Selle sümboolika oli täiesti groteskne: ideaalne pilt privileegist ja orjusest. On ime, et keegi seda talus, sest see on vastuolus turu demokratiseeritud eetosega, kus võrdsete vabaduste ja õigustega inimesed teenivad üksteist vastastikuse austusega.
Õnneks on suurem osa sellest jamast kadumas, aga see peaks jääma jäädavalt kadunuks. Me peame mõtisklema kõigi nende reeglite taga peituva sügava eetose ja selle üle, miks need tekkisid. See puudutas keskaega minekut ja seega postfeodaalse ärielu emantsipatoorse temaatika täielikku hülgamist. Kõrtsil, kohvikul ja restoranil oli tohutu roll universaalsete õiguste idee levitamisel. Inimesed said koguneda lugupeetud avalikes kohtades. Nad said ideid jagada. Nad said nautida naudinguid, mis olid kunagi reserveeritud ainult eliidile.
Kuid karantiinidega tuli eliit tagasi ja seetõttu tuli baarid, restoranid ja kohvikud sulgeda. See oli vajalik mitte viiruse, vaid rahva kontrolli alla saamiseks, sest „rahvas” ei vääri laua taga istumist. See polnud vajalik viiruse leviku, vaid ideede leviku peatamiseks.
Sellel ei tohi enam kunagi lubada korduda. Neid väikeettevõtteid – eriti kohalikku restorani – peab raevukalt kaitsma iga vabaduse, õiguste, võrdsuse ja demokraatia austaja. Sellel alal on sügav ja äärmiselt oluline ajalugu. Need, kes restoranid sulgeksid, kavatsevad tõenäoliselt ka nende sünni ja olemasolu revolutsioonilise tähenduse sulgeda, viies meid tagasi minevikku, kus ainult eliit naudib vabaduse praktikat ja vilju.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
