2021. aasta mais alustas Bideni administratsioon avalikku ja koordineeritud kampaaniat, et võidelda Covidiga seotud „tervisealase valeinformatsiooni” levitamise vastu, eriti sotsiaalmeedia platvormidel.
Valitsuse liikmed, sealhulgas peaarst Vivek Murthy ja president ise, sageli Valge Maja pressisekretäri Jen Psaki kaudu, on selgelt öelnud, et süüdistavad viirusest tingitud ameeriklaste surmades suurtehnoloogiaettevõtteid ning rõhutanud, et neil platvormidel on kohustus tsenseerida neid, kes väljendavad seisukohti, mis erinevad valitsuse sõnumitest Covidiga seotud küsimustes.
Valitsus on teatanud, et toetab „tugevat monopolidevastast programmi“, mis on mitte nii peen hoiatus, et kui maailma Twitterid ja Facebookid ei allu valitsuse käskudele, kannatavad nad tagajärgede all.
Kampaania on peaaegu aasta jooksul intensiivistunud. Pr Psaki ja dr Murthy on seejärel öelnud, et valitsus märgistab probleemseid postitusi sotsiaalmeedia platvormidelt tsenseerimiseks ning on käskinud neil tõsta esile nende häält, kes algoritmide abil levitavad heakskiidetud sõnumeid, samal ajal keelates need, kelle vaated on valitsusega vastuolus.
President on kinnitanud oma veendumust, et sotsiaalmeediaplatvormid „tuleks vastutusele võtta“ neil levitatud valeinfo eest. 3. märtsil kuulutas dr Murthy välja algatuse, milles ta nõudis, et tehnoloogiaettevõtted esitaksid valitsusele 2. maiks „valeinfo allikad“, sealhulgas konkreetsete isikute identiteedi.
Nagu paljud teisedki üle maailma, haldasid ka California elanik Michael P. Senger, Ohio osariigist pärit Mark Changizi ja Colorado osariigist pärit Daniel Kotzin Twitteri kontosid, mis keskendusid valitsuse ja rahvatervisega seotud Covid-piirangute kritiseerimisele. Kõik kolm kontot muutusid kiiresti populaarseks.
Alates eelmisest kevadest, umbes samal ajal, kui Bideni administratsiooni pingutused avalikuks tulid, peatati nende kolme töö ajutiselt. Vaid paar päeva pärast dr Murthy 3. märtsi avaldust peatati hr Kotzin nädalaks ja hr Senger jäädavalt. See tähendab, et tal ei ole enam kunagi lubatud uut Twitteri kontot luua. Ta on kaotanud oma 112,000 XNUMX jälgijat ning tema enda sõnade kohaselt on ta "vaikitatud ja täielikult ära lõigatud" võrgustikust, mille ta kahe aasta jooksul välja arendas.
Twitteri andmetel olid tegevuse peatamised tingitud Covid-i „valeinformatsiooni“ levitamisest. Härra Senger, härra Changizi ja härra Kotzin väljendasid viidatud säutsudes vastuseisu vaktsiinikohustustele ja väitsid, et vaktsiinid ei aeglusta Covid-i levikut. Nad väitsid ka, et valitsuse kehtestatud piirangud ei toimi viiruse leviku leevendamiseks, Covid-i riskid lastele on piisavalt madalad, et pikaajalise teadmata tausta tõttu nende vaktsineerimist mitte soosida, ning loomulikult omandatud immuunsus on parem kui vaktsineerimise teel saavutatav immuunsus.
Ükski neist väidetest ei jää väljapoole legitiimse teadusliku diskursuse piire. Tegelikult on sellised tegelased nagu CDC direktor Rochelle Walensky, Anthony Fauci ja president Biden, kes kõigest kuus või kaheksa kuud tagasi väljendasid täielikku veendumust, et näiteks vaktsiinid peatavad viiruse leviku ja pakuvad paremat kaitset kui loomulikul teel omandatud immuunsus, nüüd silmitsi seisnud vaieldamatute tõenditega, mis kinnitavad nende valet.
Johns Hopkinsi ülikooli metauuring jõudis järeldusele, et karantiinid ei vähendanud koroonasurmasid, tekitades küll üsna palju kahju, mis kinnitab vaatlusandmeid üle maailma. Mitmed Skandinaavia riigid soovitavad objektiivse riskihindamise põhjal mitte vaktsineerida terveid väikelapsi ning uuring uuringu järel on tõestanud, et loomulikul teel omandatud immuunsus on vaktsiinist põhjustatud immuunsusest parem.
Pärast peaaegu kaheaastast väidet, et maskide kandmine kogukonnas on tõhus, on paljud silmapaistvad rahvatervise ametnikud oma kurssi muutnud. On irooniline, et need, kes on pandeemia ajal nii palju eksinud, püüavad nüüd vaigistada teisitimõtlejaid, eriti neid, kes on paljudes teemades osutunud ettenägelikeks.
And isegi kui Kuigi nad väljendasid täiesti ebaõigeid seisukohti, annab esimene konstitutsioonimuudatus neile õiguse neid arvamusi avaldada. Sõnavabaduse kontseptsiooni võtsid omaks põhiseaduse koostajad, kes olid selgelt targemad kui paljud, kes meid tänapäeval valitsevad. Nad mõistsid, et tsensuur praktikas ei toimi: pigem julgustab see inimesi varjatult tegutsema, mis sageli probleemi süvendab, ning et halva kõne ravi on hea kõne. Aga ennekõike mõistsid nad, et valitsusele volituste andmine otsustada, milliseid ideid tuleks kuulda võtta ja milliseid maha suruda, on ohtlik mäng.
Muidugi väidavad paljud, et Twitter ja teised tehnoloogiaettevõtted tsenseerisid hr Sengerit, hr Changizit ja hr Kotzinit omal algatusel ning kuna tegemist on eraõiguslike isikutega, ei ole esimene muudatus kohaldatav.
See argument tuleks tagasi lükata. Kui valitsus käsutab, sunnib või kasutab eraettevõtteid millegi saavutamiseks, mida ta ise teha ei saa, tunnistavad kohtud, et tegemist on riigi tegevusega. 20. sajandi keskel...th selle juhtumi sajandi versioon, Bantam Books vs. Sullivanotsustas Ülemkohus, et osariigi valitsuskomisjon, mille ülesandeks oli pornograafia müüjaid noomida ja neile nende seaduslike õiguste kohta nõu anda (varjatud ähvardus), „asus tahtlikult saavutama „taunitavaks” peetavate väljaannete mahasurumise ja saavutas oma eesmärgi“. Kohus vaatas „vormide kaudu“ aine juurde” ja jõudis järeldusele, et see programm rikkus esimest muudatust.
See on sarnane siin toimuvaga. Bideni administratsioon teab, et ta ei saa pääseda korralduste andmisega, mis otseselt keelavad inimestel väljendada valitsuse omast erinevaid seisukohti koroonaviirusega seotud küsimustes või hankida kasutajate privaatset teavet, seega sunnib ta ettevõtteid seda valitsuse nimel tegema.
Kartes valitsuse kättemaksu – kättemaksu, mida valitsus on avalikult kaalunud –, suurendavad ettevõtted tsensuuri. Need ettevõtted võivad ka avaldada kasutajate kohta käivat teavet, mida dr Murthy nõudis, mis on neljanda muudatuse keelu rikkumine ilma loata läbiotsimiste kohta.
Mitte ainult ei vaigistata selliseid isikuid nagu hr Senger. Hr Changizi, hr Kotzin ja miljonid teised kardavad öelda, mida nad tegelikult arvavad, sest nad ei taha hr Sengeri saatust kannatada. Kohtud peaksid „vormist läbi vaatama sisu“ ja tunnistama, mis toimub.
Valitsus otsustab, milline kõne on vastuvõetav ja mida võib kuulda võtta ning milline kõne ei ole vastuvõetav ja tuleb vaigistada meie aja kõige kuumemalt arutatud poliitilistel teemadel. See on otsekohene selle vastu, mida esimene konstitutsioonimuudatus peaks kaitsma.
Jenin Younes on New Civil Liberties Alliance'i kohtuvaidluste advokaat ning esindab Michael P. Sengerit, Mark Changizit ja Daniel Kotzinit nende kohtuasjas valitsuse vastu.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
