Hirm on emotsioon, mida kõik kogevad. Imetajatel on hirmu koduks limbilises süsteemis asuv mandelkeha ja evolutsiooniliselt võttes on see väga vana ajuosa. Selle ülesanne on hoiatada looma ohust elule või muule väärtuslikule, näiteks järglastele, territooriumile või paaritusõigusele.
Üks hirmu toimimise olulisi reegleid on see, et kartlik inimene keskendub obsessiivselt kardetavale objektile. Sellel on hea evolutsiooniline põhjus: ohu korral on oluline mitte lasta end muudest asjadest segada ning keskenduda 100 protsenti ohule ja sellele, kuidas seda kustutada. Poliitikud, ärimehed ja teised õigel ajal õiges kohas saavad seda ära kasutada, lubades kartlikele inimestele lahendust ja röövides neid siis, kui nad ei otsi. Sellised röövimised ei pea piirduma rahaga – palju tumedamalt võivad need varastada asju, mida on raskem võita ja mida on raskem tagasi võita, nagu isikuvabadused ja inimõigused.
Kardavad isikud ei ole tavaliselt väga head tõenäosuste objektiivses kaalumises. Inimese ettekujutus ohu tähtsusest on otseselt seotud selle kohta saabuvate sõnumite arvuga. Inimene, keda pidevalt pommitab maad tabava asteroidi piltidega, võib tajuda ääretult väikese tõenäosusega ohte, nagu asteroidi tabamus Maad.
Ebakompetentsus ohu tõsiduse mõõtmisel muul viisil kui saabuvate seotud sõnumite arvu järgi tähendab ka seda, et objektid, mida inimesed kardavad, on mõneti juhuslikud ja väga sotsiaalselt määratud. Hirm tuleb sotsiaalsete lainetena, nagu moetrendid. Lihtsalt rääkides sellest, mida nad kardavad, ja jagades nendest asjadest lakkamatult pilte, levitavad inimesed oma isiklikke hirme neile, keda nad tunnevad. Hirmu kui nakkava sotsiaalse laine olemus on kujundlik, sest pilte asjadest, mida kardetakse, on lihtsam levitada ja mõista kui verbaalseid väljendeid.
Suur paanika illustreeris nii võimulolijate kalduvust kasutada hirmu oma kontrolli laiendamiseks, kui ka hirmu enda sotsiaalset lainelist olemust. Haigete patsientide pildid tekitasid Hiinas paanika. Pildid hiinlastest, keda teiste oletatava turvalisuse huvides minema tiritakse, läksid levima, andes kogu maailmale ettekujutuse sellest, kuidas võimud peavad ohule reageerima. Päev päeva järel loobiti televaatajaid piltidega, kuidas liikumatuid patsiente viidi ratastega haigla erakorralisse osakonda. Sõnum oli: "See on see, mis teist saab, kui te ei tee seda, mida valitsus nõuab".
Nüüd teame, et valitsused lõid sihilikult pilte ohu võimendamiseks, näiteks kui Ühendkuningriigi tervishoiuasutused kasutasid paljudel tänavanurkadel paanikaplakateid piltidega hädas olevatest haiglapatsientidest, kes kannavad ventilaatorimaske ja pealdisi, mis kutsuksid esile häbi, süütunnet ja üldist stressi. nagu "vaata talle silma ja ütle talle, et hoiate alati ohutut distantsi."
Parlamendikomisjonidele esitati graafikud suure arvu surmajuhtumite prognoosidest, mis põhinesid sageli halvimatel stsenaariumidel, et veenda seadusandjaid – justkui vajaksid nad veenmist – piirama oma rahva vabadusi ja allutama nad suuremale valitsuse kontrollile. 2021. aasta mais osalesid mõned Ühendkuningriigi teadlased nendes varajastes hirmukampaaniates Vabandas selle eest, et olete ebaeetiline ja totalitaarne.
Ühtlasi nähti avalikkuse ees iga päev pilte üha rohkem räsitud ja räsitud silmadega poliitikutest oma meediakonverentsidel mikrofonide taga, õlg õla kõrval koos oma konkurentsitihedate ja räsitud silmadega tervisenõustajatega, kes edastasid üha hullemaid uudiseid ja kasutasid seda karmimate direktiivide õigustamiseks. inimeste käitumist kontrollida.
Teine hirmu põhisuundumus on tekitada inimesi innukalt ohverdama midagi, et tajutav oht ületada. Nii kummaline kui see ratsionaalsele meelele ka pole, eeldavad kartlikud inimesed automaatselt, et kui nad millestki olulisest loobuvad, aitab see tegevus ohtu vähendada või eemaldada. Sel põhjusel on inimesed läbi inimkonna ajaloo ohverdanud neile kõige kallimaid asju, et vältida tajutavat ohtu.
Näiteks Mehhiko asteekide tsivilisatsioon uskus, et päikesejumal on pidevas võitluses pimedusega ja kui pimedus võidutseb, saab maailma lõpp. Selle ebasoovitava olukorra ärahoidmiseks pidi päikesejumal liikvel olema, mille kohta asteegid olid aru saanud, et see nõuab energiat, mida sai rahuldada ainult nende kodanike pideva vere ja sisikonna toitumisega.
Eelajaloolised põllumehed ohverdasid oma lapsed vihma või hea saagi ostmiseks, uskudes, et rahuldav rahustamisaste hoiab ära näljahäda. Kreeklased, roomlased, viikingid ja hiinlased ohverdasid liha ja muid toite vastutasuks sõjaõnne, armastuseõnne või kõige muu eest, mis neile meeldis.
See loogika on aluseks poliitiku süllogismi esimesele osale: "Me peame midagi tegema." Ei ole päris ratsionaalne uskuda, et iga probleem eeldab millegi tegemist, kuid kartliku inimese jaoks on soov midagi ära teha. Ratsionaalsus eeldaks analüüsi selle kohta, mida saab ohuga tegelikult ette võtta, millest võib järeldada mitte midagi saab teha. Orkaani võib karta, kuid loogika ei nõua, et selle kursi muutmiseks saaks midagi ette võtta. Kuid inimesele, keda valdab orkaanihirm, on see vastuvõetamatu. Peaaegu iga skeem, mille eesmärk on orkaani ümbersuunamine, pakkudes ohverdamist, hakkab kõlama väga ahvatlevalt.
Seda tendentsi nägime korduvalt Suure paanika ajal. See on klassikaline religioosne vastus.
Laste koolimineku peatamine oli midagi, mida sai teha, nii et laste hariduse ja nende vanemate produktiivse aja ohverdamine muutus mõnikord vaid mõne päeva jooksul sellest, mida keegi ei pidanud väärtuslikuks, millekski, mis oli 100 protsenti hädavajalik.
Kõigi inimeste temperatuuri mõõtmine enne supermarketisse laskmist oli veel üks asi, mida saaks teha, nii et kuigi see on pealetükkiv ja inimestel on kõikvõimalikel põhjustel erinev temperatuur, millel pole mingit pistmist nakkushaigusega, läks see kõrvale "puuduvad tõendid, et see aitab" veerust "ilmselge, kohustuslik ja jõustatud" veergu, kusjuures need, kellele see allutatakse, on vähe vastuväiteid.
Samamoodi hakkasid vajalikuna tunduma reisipiirangud, obsessiivne pindade puhastamine, testimine, jälgimine ja jälgimine, äritegevuse piirangud, isikute karantiini seadmine hotellides ja spetsiaalselt ehitatud laagrites, inimeste eraldamine hoonetes, liikumispiirangud ja paljud teised direktiivid. ja see on ilmne kogu elanikkonna kõrvadele, olenemata nende loogilisest või tõestatud tõhususest.
Kui olemasolevad piirangud nakkuste tõrjel ei toiminud, jõudsid valitsused automaatselt järeldusele, et piirangud ei olnud piisavalt ranged, ja kahekordistasid neid, karmistades kontrolli ja lisades uusi. Seda käitumist korrati aastatel 2020–21 ikka ja jälle. Covidi jumal on vihane ja röövitav ning näib, et Ta nõuab üha suuremaid ohvreid.
Mõne vähem häiriva sekkumise puhul oli WHO ise peamine kaasvandenõu. WHO soovitas oma 2019. aasta suunistes gripipandeemia ajal mittefarmatseutiliste rahvatervise meetmete kohta kasutada näomaske ning pindade ja esemete puhastamist, kuigi tunnistas, et nende tõhususe kohta puuduvad kindlad tõendid. Siiski oli „[meetmete] võimaliku tõhususe mehhaaniliselt usutav”.
Teisisõnu, "saame välja mõelda loo, kuidas see võib aidata, nii et teeme seda". Sel viisil tapsid pandeemiaeelsed WHO juhised kaks kärbest ühe hoobiga, soovitades ohverdada ja rahuldades poliitiku süllogismi teist ja kolmandat osa ('See on midagi. Seetõttu peame seda tegema.'). See tõi isegi boonusena sisse võimaliku põhjusliku seose ohverduse ja kardetud ohu vahel.
Hirmu uurivad teadlased ei tea tegelikult, miks inimestel on see kaasasündinud usk, et ohverdamine aitab ohtu ära hoida, kuid üks võimalus on, et see on meie aju "sisaliku osa" järelejäänud element. Sisalikud langetavad saba, kui kiskja neid jälitab, et kiskja tähelepanu kõrvale juhtida ja põgeneda. Võib-olla on see tendents endiselt osa inimkonnast, järgides sama põhiloogikat: "Loobugem millestki väga olulisest ja loodame, et see rahustab kõike, mis meid ähvardab".
Sellele, miks inimestel on selline refleksiivne ohverdusreaktsioon hirmule, on ka teisi võimalikke seletusi. Võib-olla järgivad kartlikud inimesed automaatselt seda, kellel on plaan ja kes midagi aktiivselt teeb, sest nende enda teave on piiratud ja nad võivad põhjendatult eeldada, et metoodiliselt tegutsev inimene teab ohust ülesaamisest rohkem kui nemad. See allumatu käitumine kinnistub aja jooksul üha enam, kuna tegevuskavaga isikud mõistavad oma võimu suurust ja liiguvad korduvalt selle laiendamiseks.
See loogika ei selgita, miks inimesed tõmbavad midagi väärtuslikku ohverdama, kuid vähemalt võib see selgitada, miks nad kalduvad uskuma, et "midagi tuleb teha", kuna see kõnekäänd on lihtsustatud versioon sõnast "Peame tegema kõike, mida keegi vajab." plaan tahab teoks saada'. Sarnane seletus poliitiku süllogismi veetlusele on see, et millegi, ükskõik mille tegemine tundub nagu tajutava ohu üle kontrolli võtmine, isegi kui see kontroll on puhtalt sümboolne.
Olenemata sügavamast põhjusest, inimhirmuga seotud ohverdusrefleksi märguandeks on kartlike huvide puudumine mehhanismi vastu, mille abil ohver tegelikult ohtu ära hoida aitab. Seda, et ohver aitab, peetakse lihtsalt aksiomaatiliseks. Ehkki paljud usuvad, et näomaskid on viiruste jaoks samad, nagu sääskedele aiaväravad, on nakkushirmust valdavad inimesed üsna altid uskuma, et näomask hoiab ära nakatumise, sest selle kandmine teeb midagi.
Kuigi eakate lukustamine kiirendab degeneratiivsete haiguste, nagu dementsus, progresseerumist ja suurendab selle niigi haavatava rühma vastuvõtlikkust muudele terviseprobleemidele, nõustuvad hirmunud inimesed automaatselt, et nende vangistamine päästab nad nakatumise eest. Kui pindade korduv nühkimine keemiliste desinfektsioonivahenditega on kallis, häiriv ja keskkonda kahjustav, siis pelglikud peavad sedagi automaatselt ohvriks, mida tasub tuua.
Hirm avalikkus näeb teavet selle kohta, kuidas mõni meede tegelikult ohtu leevendab, vaid boonusena, mitte nõudena. Mida valusam on meede, seda tõenäolisemalt nad usuvad, et see aitab – lihtsalt sellepärast, et see on valusam.
See ambivalentsus meetme ja selle tõhususe vahelise seose osas muudab äärmiselt keeruliseks seada teaduslikel põhjustel kahtluse alla meetme, mis on kartlikele sobiva ohverdusena edukalt müüdud. Peaaegu võimatu on küsida teaduslikke tõendeid või isegi soovitada, et selle üle peaks toimuma ratsionaalne arutelu ja eeldada, et seda võetakse tõsiselt.
Suure hirmu ajal ja Covidi ajastu kontrolli illusiooni faasis võis igaüht, kes Covidi heaks uue ohvriga automaatselt kaasa ei läinud, pidada ohtlikuks ketseriks ja lahvatav avalikkus hõiskas kiiresti maha.
Nägime seda ratsionaalse diskursuse kiusavat tagasilükkamist ikka ja jälle, Twitteri-tormides sulgemisskeptikute vastu, miljonites raevukates kommentaarides uudistemeedia artiklite all, valitsusametnike ja nende tervisenõustajate igapäevastes jutlustes ning kõigis muudes foorumites, mis võiksid olla rahvahulk, et väljendada oma hukkamõistu nende suhtes, kes julgesid erineda.
Teine hirmu oluline aspekt on see, kui palju erinevad inimesed oma vastuvõtlikkuses erinevat tüüpi hirmudele. See on osaliselt õppimise ja osaliselt programmeerimise küsimus. Mõned inimesed on sünnipäraselt väga kartlikud olendid, kardavad kergesti paljusid asju ja on väga riskikartlikud, samas kui teised kardavad tegelikult väga vähe.
Hirmu saab ka õppida. Inimesed, kellel on olnud väga halb kogemus, kardavad kordumist ja neid hirmutavad stiimulid, mis neile seda kogemust meenutavad. Inimene on selles mõttes täpselt nagu Pavlovi koer. Meid saab õpetada kogema hirmu alastuse, vere, zombide, sotsiaalse häbi, teatud toitude, teatud nahavärvide, helide või lõhnade ees. Vastsündinud laps ei karda ühtki neist asjadest, kuid aja jooksul õpime meie, inimesed, neid kartma, kuna meie hooldajad ja meie kogemused õpetavad meile, et need asjad on seotud halbade tulemustega.
Hirmu võib ka ära õppida, kuid see nõuab pingutust ja aega. See nõuab, et seisaksime silmitsi halbade kogemuste, valu, kaotuse või lähedase surmaga ja teeme nendega rahu. Näiteks võime end teadlikult kokku puutuda kardetud stiimulitega, nagu ärevushäirete ravis kokkupuuteteraapias. Me võime endale harjumuseks öelda, et see pole lihtsalt nii hull. Me saame õppida naeruvääristama seda, mida kunagi kartsime, võttes selle hirmu serva. Mõnel inimesel on seda lihtsam teha kui teistel, kuid sisuliselt saame harjutada end hirmutunde vastu võitlema ja isegi tervitama asju, mis meid kunagi hirmutasid, sealhulgas valu ja surma.
See hirmude õppimine ja lahtiõppimine on väga sotsiaalne ja seega midagi, mis võib toimida terve ühiskonna tasandil. Osaliselt on tegemist üldiste narratiividega: ühiskond võib valida lõdvema narratiivi surma ümber või kardetavama. Võib öelda, et ühiskonnad võivad otsustada saada lõvideks, kes on oma surmaloo peremehed, või olla lambad.
2020. aasta suure paanika ajal võtsid paljud riigid omaks ja turgutasid uusi hirme, samas kui mõned näitasid üles lõvilaadsemat käitumist ega soovinud, et neid hullumeelsusse kaasataks. Mõned USA osariigid, nagu Lõuna-Dakota, lükkasid hirmunarratiivi tagasi, nagu ka väike käputäis riike, sealhulgas Taiwan ja Jaapan, mis mõlemad vältisid laialdast sulgemist.
Valgevene lähenes vabalt, nagu ka Tansaania, kus riigi president John Magufuli muutis Covidi riikliku naeruvääristamise objektiks, rääkides meediale, kuidas Covidi testimine andis kitse ja papaia puhul positiivseid tulemusi.
Selles hirmu vormimisvõimes on lootust. Teadliku pingutusega saavad ühiskonnad lahti õppida, mida nad varem kartsid. Varem kardetu naeruvääristamine või muul viisil vastandamine ja selle avalik mahajätmine võib hirmu aeglaselt eemaldada. Seda näitab võimalikuks hirmude täielik kadumine, mis on möödunud sajanditel terveid elanikkondi mõjutanud.
Hirm vampiiride ees oli Ida-Euroopas üldlevinud, kuid nüüdseks on see kauge mälestus. Teistes piirkondades valitses kunagi hirm voodoo, hiiglaste, kääbuste, draakonite, basiiliku, kuradi ja kurjade vaimude ees. Need eemaldas võimude aktiivne poliitika nende uskumuste diskrediteerimiseks ja teaduslikuma lähenemise nõudmisele maailma mõistmisel.
Kui hirmu suudetakse neutraliseerida, tekib küsimus, milliseid mehhanisme saab meie ühiskond omaks võtta, et seda neutraliseerida ja seeläbi takistada hirmulainel meie ühiskondlikku kaitset ületamast.
Kõigil juhtudel, kui elanikkond hakkab midagi väga kartma, mõtlevad mõned inimesed, kuidas nendest hirmudest kasu saada. Varasematel sajanditel müüsid vutid merevaiku, nefriiti ja muid vääriskive sisaldavaid amulette, et tõrjuda väidetavalt kurje vaime ja vampiire. Inglise kirurg nimega Dale Ingram märkis, et Bubonic katku puhangu ajal Londonis 1665. aastal oli vähe tänavaid, kus poleks müüdud mingit vastumürki mõne pompoosse pealkirja all.
Suure paanika ajal nägime, kuidas tekkisid müügimehed, kes kauplesid igasuguste uute ravimeetoditega, mis pakkusid lootust kaitsta meid nakkuste eest. Järjepidevuse primitiivsemas otsas hõlmasid need Aafrika šamaanid, kes müüsid võluvett, kuid 21. sajandiks moderniseeriti abinõude loetelu ja see hõlmas ka palju tulusamaid tööstusharusid. Covidi testimisäri oli üks näide, kaitsevahendid teine.
Suure paanika ajal tekkisid või tugevnesid suurel määral terved tööstusharud ja neil tekkis huvi selle vastu, et hirm püsiks lõputult. Õitsevad e-kaubanduse ettevõtted varustasid inimesi esemetega, mida neil oli vaja piiramatuks ajaks kodus punkerdamiseks. Üle kogu maailma sumisesid eskadrillid kahel rattal higiseid isiksusi, kes said valitsuse meetmetest äsja volituse „normaalset” majandust pidurdada ja tehnoloogilisi lahendusi edendada. .
Poliitikud on hirmu kasutanud nii ilukirjanduses kui ka ajaloos, et saavutada kontroll elanikkonna üle. Ilukirjanduses lubab pürgiv diktaator lahendust ohule, mille üle elanikkond on kinnisideeks. See pakutud lahendus hõlmab alati pürgivale diktaatorile rohkem võimu, mida kodanikud märkavad liiga hilja, et neid vältida või tagasi pöörata.
See põhilugu esineb George Orwellis 1984, milles ühiskonda juhib hirm konkureerivate superriikide ees. See teema ilmneb ka filmis V nagu kättemaks, kus eliit tõuseb võimule oma rahva mürgitamise kaudu ja loomulikult sisse Tähtede sõda, kus kuri Palpatine saab enda loodud sõja ajal keisriks.
Päriselus on hirmu kasutamist võimu saavutamiseks korduvalt täheldatud. Hitler kasutas hirmu kommunistide ja juudi pankurite ees. Keiser Augustus tegi lõpu 400-aastasele Rooma vabariigile ja temast sai kõrgeim valitseja, lubades kaotada seadusetuse, varavargused ja poliitilise ummiku. Avalikkust ei häirinud tõsiasi, et Augustus oli innukalt osaline kurjuses, mille ta lubas kõrvaldada. Nad lihtsalt järgisid rahu lubadust.
Hirmu säilitamise tööstus on Covidi poliitökonoomias kesksel kohal. Poliitikud haarasid rohkem võimu, samal ajal kui tervishoiu- ja tehnoloogiaettevõtted teenisid fantastilist kasumit, kasutades ära kartlikke elanikkonda, kes kas vaatasid kõrvale või tõid meeleldi tohutuid ohvreid, et oma hirmu objekti rahustada.
See tükk on väljavõte Suur Covidi paanika (Brownstone, 2021)
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
