2025. aasta novembri viimasel nädalavahetusel levis Föderaalses Toidu- ja Ravimiametis memo, mis võib käivitada kogu USA vaktsiiniprogrammi kokkuvarisemise, keskendudes eriti kohustuslikule Covid-vaktsiinile. Autor on dr Vinay Prasad, kes oli Covid-pandemi ajal mõõdukas kriitik, kuid on pärast FDA bioloogilise hindamise ja uuringute keskuse juhiks nimetamist muutunud ägedaks.
Lugupeetud CBER-i meeskond,
Kirjutan teile teatamaks, et OBPV (Biostatistika ja Ravimiohutuse Ameti) karjääritöötajad on leidnud, et vähemalt 10 last on surnud pärast COVID-19 vaktsineerimist ja selle tagajärjel. Need surmajuhtumid on seotud vaktsineerimisega (töötajate poolt tõenäoliselt/võimalikult omistatud). See arv on kindlasti alahinnatud alaesindamise ja omistamise loomupärase kallutatuse tõttu. Sellel ohutussignaalil on kaugeleulatuvad tagajärjed ameeriklastele, USA pandeemiale reageerimisele ja ametile endale, mida ma siinkohal arutada soovin. Samuti tahan vastata mõnele sagedasele vastuväitele.
Enne USA Toidu- ja Ravimiametiga (FDA) liitumist jälgis FDA volinik tähelepanelikult vaktsiinist põhjustatud müokardiidi teateid. Erinevalt COVID-viirusest, millel on järsk vanusegradient – vähemalt 1000 korda suurem tõenäosus tappa 80-aastane kui 8-aastane – näis müokardiidil olevat vastupidine muster. Suurim risk oli noortel, tervetel poistel ja meestel – neil, kellel oli kõige väiksem tõenäosus kogeda halbu koroonaviiruse tagajärgi. Risk oli kõrgeima riskiga demograafilistes rühmades koguni 200–330 miljoni doosi kohta. Märkimisväärne on see, et USA FDA ja CDC ei olnud esimesed, kes ohutussignaali ära tundsid – selle asemel tundsid seda iisraellased – ja mis veelgi hullem, 2021. aasta mais teatas toonane CDC direktor Rochelle Walensky: „Me ei ole signaali näinud ja oleme tegelikult teadlikult otsinud signaali enam kui 200 miljoni doosi hulgast, mida oleme andnud.“ Paljud pidasid seda väidet ebaausaks ja manipuleerivaks.
Volinik, vanemnõunik MD PhD Tracy Beth Hoeg, mina ja kolleegid näitasime 2022. aastal laialdaselt arutatud ja eelretsenseeritud artiklis, et COVID-19 võimendusvaktsineerimine ja sellega kaasnevad kolledžite mandaadid olid noortele meestele üldiselt kahjulikud. Nagu paljud akadeemilised arstid, leidsime ka meie, et FDA ja CDC loobusid oma kohustusest Ameerika rahva ees. Need asutused ei proovinud kiiresti leevendusstrateegiaid, nagu dooside vahede hoidmine, dooside vähendamine või dooside väljajätmine varasema COVID-19 põdenud inimeste seas.
Veelgi hullem oli see, et FDA lükkas ohutussignaali kinnitamise edasi kuni ajani, mil sai laiendada müügiluba noorematele 12–15-aastastele poistele. Seda kirjeldasime volinik ja mina ajakirjas JAMA. Kui kinnitus oleks tulnud varakult, oleksid need nooremad poisid, kes tõenäoliselt ei vajanud COVID-19 vaktsineerimist, võinud otsustada neid tooteid vältida.
2025. aasta suvel hakkas dr Hoeg uurima VAERSi teateid lastest, kes olid surnud pärast COVID-19 vaktsiini manustamist. Suve lõpuks oli ta jõudnud järeldusele, et surmajuhtumeid tõepoolest oli – fakti, mida see amet polnud kunagi avalikult tunnistanud.
Dr Hoeg korraldas nende surmajuhtumite arutamiseks väikese kohtumise (Vaktsiinide Uurimis- ja Ülevaatusameti) OVRR-i ja OBPV sidusrühmadega. Tema esitatud slaidid, saadetud e-kirjad ja moonutatud esmaallikatest saadud teated jagati meediaväljaannetega. Üldine narratiiv oli, et OVRR-i töötajad ei nõustunud dr Hoegi hinnanguga, et surmajuhtumid olid tingitud vaktsiini saamisest. Mõned kohalviibinud töötajad, kes lekitasid teavet, kujutasid juhtumit kui dr Hoegi katset luua vaktsiinide suhtes valet hirmu.
Seejärel palusin OBPV-l tasakaalu huvides teha detailse analüüsi VAERS-süsteemi vabatahtlikult teatatud surmajuhtumite kohta. Põhjuslikkust on randomiseeritud uuringus lihtne hinnata, kuid juhtumikirjelduste puhul hinnatakse põhjuslikkust tavaliselt subjektiivsel skaalal. Sellel skaalal, mis ulatub kindlast ebatõenäoliseni – kindel, võimalik/tõenäoline ja tõenäoline – peetakse üldiselt tootega seotuks.
Meeskond on teinud esialgse analüüsi 96 surmajuhtumi kohta aastatel 2021–2024 ning jõuab järeldusele, et vähemalt 10 neist on omavahel seotud. See peegeldab pigem konservatiivset kodeerimist, kus ebaselguse korral vaktsiine õigeks mõistetakse, mitte süüdistatakse. Tegelik arv on suurem.
See on sügav ilmutus. Esmakordselt tunnistab USA Toidu- ja Ravimiamet (FDA), et COVID-19 vaktsiinid on tapnud Ameerika lapsi. Terved väikesed lapsed, kellel oli äärmiselt madal surmarisk, olid Bideni administratsiooni käsul sunnitud kooli ja töökoha kaudu saama vaktsiini, mis võis lõppeda surmaga. Paljudel juhtudel olid sellised korraldused kahjulikud. On raske lugeda juhtumeid, kus 7–16-aastased lapsed võivad olla COVID-vaktsiinide tagajärjel surnud.
Kas COVID-19 vaktsiiniprogrammid tapsid rohkem terveid lapsi kui päästsid?
Meil puuduvad usaldusväärsed andmed vaktsineerimise absoluutse kasu (absoluutse riski vähenemise) hindamiseks tervetel lastel raske haiguse ja surma korral. OVRR ja OBPV tuginevad vaatluskohorti või juhtude kontrollandmetele, millel on kurikuulsad metodoloogilised kallutatused. FDA ei ole kunagi palunud tootjatel randomiseeritud viisil tõestada, et laste vaktsineerimine parandab neid tulemusi. Olemasolevad randomiseeritud andmed laste kohta on väga piiratud ja sümptomaatilise infektsiooni osas üldiselt negatiivsed, nagu varasemates reklaamides arutleti. Lisaks ei olnud COVID-19 lastele kunagi väga surmav ja nüüd on MIS-c drastiliselt vähenenud ning lastele tekitatud kahju on võrreldav paljude hingamisteede viirustega, mille vastu me iga-aastast immuniseerimist ei paku.
COVID-i tõttu surnud laste arvu ja nende surmajuhtumite arvu võrdlemine oleks ekslik. Me ei tea, kui palju vähem lapsi oleks surnud vaktsineerimise korral, ja me ei tea, kui palju rohkem lapsi suri vaktsiinide võtmise tagajärjel, kui vabatahtlikult teatatud on. Tegelikult me aga ei tea, kas me üldse elusid päästsime.
Vaktsiinidega seotud surmajuhtumite puhul esitatakse VAERS-i kohta passiivselt andmeid. See nõuab motiveeritud inimest, sageli arsti, teabe esitamiseks. Esitamise protsess on tüütu ja enamik inimesi, kes vormi täitmist alustavad, annavad selle käigus alla. Paljud surmajuhtumid võivad jääda teatamata. Lõpuks ei ole FDA suutnud nõuetekohaselt jõustada paljusid COVID-19 vaktsiinide turuletulekujärgseid kohustusi, sealhulgas rasedate naiste osas, ja dokumenteerida subkliinilist müokardiidi.
Neid fakte kokku pannes on kohutav mõelda, et USA vaktsiinimäärus, sealhulgas meie teod, võisid kahjustada rohkem lapsi kui me päästsime. See nõuab alandlikkust ja enesevaatlust.
Miks kulus FDA volinikul nende surmajuhtumite tuvastamiseks?
Pole kahtlustki, et ilma selle FDA volinikuta poleks me seda uurimist läbi viinud ja seda ohutusprobleemi tuvastanud. See asjaolu nõuab ka tõsist enesevaatlust ja reformi. Miks neid surmajuhtumeid reaalajas aktiivselt ei uuritud? Miks kulus selle analüüsi tegemiseks ja vajalike edasiste meetmete võtmiseks kuni 2025. aastani? Surmajuhtumeid teatati aastatel 2021–2024 ja neid ignoreeriti aastaid.
Ma kahtlustan, et vastus on kultuuriline ja süsteemne. Ma ei kahtle, et paljud vaktsiinid on päästnud miljoneid elusid kogu maailmas ja paljudel on kasu, mis ületab riskid kaugelt, kuid vaktsiinid on nagu iga teine meditsiinitoode. Õige ravim, mis on antud õigele patsiendile õigel ajal, on suurepärane, kuid sama ravimit võib manustada sobimatult, tekitades kahju. Sama kehtib vaktsiinide kohta. USA valitsuse sunniviisilised ja ebaeetilised COVID-19 vaktsineerimisnõuded noortele võisid olla kahjulikud. Seevastu pole kahtlustki, et eakas, immuunsüsteemita ameeriklane sai 2020. aastal 1. ja 2. doosist kasu. Inimesed, kes oleksid võinud vaktsineerimisest kõige rohkem kasu saada, olid need, kes olid liiga vanad, et töökohal kehtestatud nõuded neid mõjutaksid – järjekordne Bideni administratsiooni apsakas.
Kas COVID põhjustab rohkem müokardiiti kui koroonavaktsiinid?
Igivana väidetakse, et COVID-19 viirus põhjustab rohkem müokardiiti kui COVID-19 vaktsiinid. Tegelikult kuulsin seda argumenti hiljuti CBER-is, kui üks ettevõte esitas oma PMC. Siin on põhjused, miks see argument on vale.
Selleks, et uurida, kui sageli inimestel pärast viirust müokardiiti tekib, tuleks koguda andmed kõigi COVID-19 põdenud inimeste kohta ja vaadata, kui paljudel neist müokardiit tekib. Selle teema uuringud seda aga ei tee. Võetakse inimesed, kes pöördusid tervishoiusüsteemidesse ja põdesid COVID-19, ning küsitakse, kui paljudel on müokardiit. Kuid me kõik teame, et enamik COVID-19 põdenud inimesi paraneb lihtsalt kodus. Kõige haigemad on need, kes otsivad arstiabi. Need uuringud kasutavad vale nimetajat.
Teiseks, demograafilised küsimused. Ma ei kahtle hetkekski, et COVID-vaktsiinid päästsid elu 80-aastasele inimesele, kellel polnud kunagi COVID-i olnud, aga kas 20-aastane peaks sel sügisel oma kuuenda doosi saama? Need uuringud ei vaatle sageli tasakaalu nooremate inimeste seas.
Lõpuks nakatud ikkagi COVID-i. Ükski koroonavaktsiinide arv ei takista inimest koroonasse nakatumast, seega ei ole risk mitte viirus vs vaktsiin, vaid vaktsiin + viirus vs ainult viirus.
Ma ei ole teadlik ühestki analüüsist, mis seda õigesti teeks, ja oleme selle fakti kohta empiirilise ülevaate teinud.
Mul pole kahtlustki, et isikud, kes edastavad meediale slaide, e-kirju ja isiklikke anekdoote, usuvad, et nad teevad õiget asja. Kahjuks on selline käitumine nii ebaeetiline, ebaseaduslik kui ka, nagu see juhtum näitab, faktiliselt vale. COVID-19 vaktsiinid põhjustasid tõepoolest laste surma. Dr Hoegi hinnang oli õige – kõik väikesed erimeelsused konkreetsete juhtumite osas tulenevad ainult asjaolust, et surma subjektiivne omistamine on oma olemuselt teema, mille puhul mõistlikel inimestel võivad olla peened erimeelsused. Kuid üldine suurusjärk ja suund näitavad kooskõla dr Hoegi ja CBER-i pikaajaliste töötajate vahel.
Dr Gruber ja dr Krause astusid 2021. aastal OVRR-i direktori ja direktori asetäitja ametikohalt tagasi.
Lõpuks tuleb mainida, et minu eelkäija ja minu karjääritöötajate lahkarvamused on varemgi viinud tagasiastumiseni. Dr. Gruber ja Dr. Krause juhtisid vaktsiiniosakonda aastakümneid. Nad astusid tagasi kahel põhjusel: dr. Marks nõudis, et iga-aastased revaktsineerimised peaksid olema mõeldud kõigile inimestele – olenemata vanusest ja riskist –, samas kui Gruber ja Krause eelistasid riski- ja tõenduspõhist lähenemisviisi. Lisaks surus dr. Marks läbi COVID-19 vaktsiinide BLA, mis võimaldas Bideni administratsioonil manustada ebaeetilisi COVID-19 vaktsineerimiskorraldusi.
Professorina nõustusin Gruberi ja Krausega. Lisaks on CBER-i direktoreid, kes on seda kohta pidanud ja kellel on olnud põhimõtteliselt erinevad seisukohad. Mõned on leidnud, et CBER-i direktor peaks patsientide nõudluse tõttu mittetoimivate geeniteraapiate heakskiitmisel retsensente tühistama. Kui need tooted hiljem pärast turuletulekut surma põhjustavad, on raske parandusmeetmeid võtta. Mina pooldan selliste toodete heakskiitmist, mille eelised ületavad riske.
Vaktsiinide valmistamise stiimul
On üldteada, et FDA ei arvesta ravimite heakskiitmise otsuste tegemisel ravimite maksumust ja samamoodi ei ole meie ülesanne alandada tõendusstandardeid ega varjata ohutusprobleeme, et luua kunstlikke rahalisi stiimuleid vaktsiinide tootmiseks. Sellest hoolimata on vaktsiinimarkerite jaoks olemas ainulaadsed rahalised stiimulid.
Covid-19 vaktsiinid teenisid kogu maailmas 100 miljardit dollarit. USA vaktsiinituru aastane maht on hinnanguliselt üle 30 miljardi dollari ja prognooside kohaselt ületab see kümnendi jooksul 50 miljardit dollarit ning ühe uue rasedate vaktsiini puhul prognoosivad valdkonna analüütikud 1 miljardi aastaseks tuluks.
Lisaks ei muutu vaktsiinid „geneerilisteks“. Puudub biosimilaarse vaktsiini saamise rada. Te ei saa tõestada, et teie biosimilaarsel vaktsiinil on sama antikehade tiiter ja saada heakskiitu. See tähendab kahte asja: ettevõtted võivad oodata pikka tulude kasvu ja FDA tunnistab, et raku- ja humoraalse immuunsuse surrogaadid ei ole geneeriliste ravimite heakskiitmiseks piisavad – seisukohaga, millega ma nõustun.
Asjaolu, et me ei paku geneerilisi ega biosimilaare vaktsiine, kuna ükski raku- või humoraalse vahendatud immuunsüsteemi asendaja ei tähendaks, et toode säilitab oma efektiivsuse, kannab endas sügavamat loogilist järeldust: kuidas me saame selliseid tulemusnäitajaid aktsepteerida täiesti uudsete toodete heakskiitmiseks?
CBER/OVRR/OBPV edasine tee
Soovin visandada edasise tee. Meie üldine lähenemisviis CBER-is on suunata vaktsiinide reguleerimine tõenduspõhise meditsiini poole. See tähendab: me võtame selle uue ohutusprobleemi osas kiiresti meetmeid, me ei anna rasedate vaktsiinidele müügiluba tõestamata asendusnäitajate põhjal (kõik eelnevad lubadused on tühised) ning me nõuame turustamiseelseid randomiseeritud uuringuid, milles hinnatakse enamiku uute toodete kliinilisi tulemusnäitajaid. Kopsupõletiku vaktsiinide tootjad peavad näitama, et nende tooted vähendavad kopsupõletikku (vähemalt turustamisjärgsel perioodil), mitte ainult ei genereeri antikehade tiitreid. Immunogeensust ei kasutata enam näidustatud populatsioonide laiendamiseks – need populatsioonid tuleks kaasata turustamiseelsetesse randomiseeritud kontrollitud uuringutesse.
Vaatame üle iga-aastase gripivaktsiinide raamistiku, mis on tõenduspõhine katastroof, mis koosneb madala kvaliteediga tõenditest, kehvadest asendusanalüüsidest ja ebakindlast vaktsiinide efektiivsusest, mida mõõdetakse juhtumikontrolli uuringutes kehvade meetoditega. Hindame uuesti ohutust ja oleme vaktsiinide märgistusel ausad. Ootan huviga teie mõtteid selle kohta, kuidas seda paremini teha.
Lisaks ei ole me FDA-s keskendunud mitme vaktsiini samaaegse manustamise eeliste ja kahjude mõistmisele. See on mure, mida jagavad paljud ameeriklased. FDA standard on olnud nõuda liiga väikeseid randomiseeritud uuringuid, et nende põhjal mingeid järeldusi teha – see loob vale tunde efektiivsusest ja ohutusest. OVRR ja
OBPV töötajatele antakse ülesandeks koostada nende muutuste kajastamiseks suunised ja CBER-i missioon muutub, et kajastada seda maailmavaadet. USA FDA volinik ei pea enam kunagi ise laste surmajuhtumeid leidma, et töötajad saaksid neid tuvastada. Vaktsiine koheldakse nagu kõiki teisi ravimiklasse – mitte paremini ega halvemini kui AAV-vektoreid, monoklonaalseid antikehi või antisenss-oligonukleotiide.
Kuivõrd vaktsiinidel on kolmandate osapoolte kasu ja paljudel on, hinnatakse neid samamoodi nagu ravimitel võib olla kolmandate osapoolte kasu – inimene, kes võtab sobivat psühhiaatrilist ravimit, võib olla parem lapsevanem või abikaasa –, kuid see nõuab andmeid ja seda ei saa eeldada. Ma ei ole näinud mingeid tõendeid selle kohta, et COVID-19 vaktsiinid, mis ei peata viiruse levikut, tooksid kolmandatele osapooltele kasu. Ma ei kahtle, et MMR-vaktsiinid pakuvad kolmandatele osapooltele kasu, kui neid manustatakse piisavalt suurele osale ühiskonnast.
Seda öeldes jään avatuks elavatele aruteludele ja debattidele nendel teemadel, nagu ma alati olen olnud. Olen avatud muudatustele või täiendustele. Nagu te ette kujutada võite, usun, et need arutelud peaksid olema privaatsed ja FDA sisemised, kuni need on avalikustamiseks valmis. Ma ei toeta meie koosolekute ja dokumentide valikulist kajastamist. Mõned töötajad ei pruugi nende põhiprintsiipide ja tegutsemispõhimõtetega nõustuda. Palun esitage oma lahkumisavaldused oma juhendajale ja minu asetäitjale Katherine Szaramale.
Neile, kes otsustavad CBER-is edasi töötada, ootan koostööd, teilt õppimist, teiega arutamist ja suhtlemist meie ühise missiooniga: viia vaktsiiniteadus 21. sajandi tõenduspõhise meditsiini tasemele.
Vinay Prasad, meditsiinidoktor, MPH
CBERi direktor, CMSO, USA Toidu- ja Ravimiamet
