Suur paanika tekitas palju väiteid selle kohta, kuidas uus tehnoloogia ja selle kasutamise uued vahendid võimaldavad valitsustel kontrollida sotsiaalmajanduslikku süsteemi ja seega ka viirust ennast.
Piirkondlikud testimisrežiimid haiglates ja arstikabinettides ning juhuslikud pistelised kontrollid andsid valitsustele väidetavalt reaalajas kaardid haiguse leviku kohta, võimaldades neil nakkusi selle või teise meetmega "peatada". Väidetavalt aitasid testid ettevõtetel sertifitseerida oma immuunsüsteemi töötajaid ja isoleerida nakatunud ülejäänud inimestest.
Välja lasti Bluetooth-põhised jälgimisrakendused, mis väidetavalt hoiatasid kõiki, kes olid Covidiga nakatunud inimesega kokku puutunud, et nad võivad ka ise nakatuda. Terved töötajad said osaks jälgimis- ja jälgimispüüdlustest, et võtta ühendust nakatunud inimestega, selgitada välja, kust nad võisid nakatuda, ja näpuga näpuga näpuga näha teisi, keda nad võisid nakatada.
Väidetavalt aitasid mobiilsed laborid ja kaugtemperatuuri andurid potentsiaalselt nakatunud inimesi lennujaamades sõeluda. Mobiiltelefonipõhised tervisejälgimise rakendused võimaldasid miljonitel kasutajatel pidada oma tervise üle arvestust, mida ametiasutused võivad kuritarvitada. Olemasolev lihtne tehnoloogia, nagu näomaskid, aitaks väidetavalt ära hoida nakkuste levikut. Kauplustesse tõmmatud sõidurajad ja istmetele pandud reeglid jõustaksid väidetavalt keelatud sotsiaalse distantseerumise reeglid, takistades nakkuse levikut.
Kokkuvõttes kulutati suure paanika ajal paljudele tehnoloogilistele parandustele sadu miljardeid dollareid, mis muutis paljud konsultatsiooni- ja tehnoloogiaettevõtted palju rikkamaks kui Covidi-eelsed.
Üldine õppetund on see, et enamik neist tehnoloogiatest olid kallid tõrked. Jälgimis- ja jälgimisrakendustest loobusid valitsused, kes need kasutusele võtsid varsti pärast seda, kui nad avastasid, et nende elanikkonnas on nende vastu vastupanu, osaliselt privaatsusprobleemide tõttu ja osaliselt seetõttu, et paljud inimesed ei kavatsenud kogu oma elu häirida. positiivsete testide järgi.
Kuna inimesed väldivad rakendusi, pakuti nende asemel madalatehnoloogilisi jälgimissüsteeme, nagu poodides ja restoranides sisselogimisraamatud. Ka neid ignoreeriti regulaarselt või kasutati valeandmete sisestamiseks.
Näomaskid kujutasid vaieldamatult terviseriski: need piirasid õhuvoolu ja paljud inimesed kasutasid sama maski ikka ja jälle, mis tähendas, et need olid kiiresti mikroobe täis ja ohus nii kandjatele kui ka lähedastele. Temperatuuri kaugandurid, kiirtestimine ja üleriigilised hoiatussüsteemid andsid kõik tulemused, mis olid liiga ebatäpsed, et olla kasulikud, välja arvatud selleks, et veenda avalikkust, et midagi tehakse.
Üldiste probleemide illustreerimiseks vaatleme vaid ühte lihtsat näidet: kooliõpilaste nakkustesti, mille tulemusel saatsid koolid mõneks ajaks terved klassid koju, kui mõne klassi õpilane andis positiivse testi.
Peamine probleem seisneb selles, et nagu kõik testid, on ka Covidi testil valepositiivsete tulemuste määr, mis tähendab, et test näitab tõenäoliselt infektsiooni, mida seal pole. Mida tundlikum on test, seda rohkem esineb valepositiivseid tulemusi. Suhteliselt tundlikum test on parem nakkuse tuvastamiseks algstaadiumis, hetkel, mil nakkuse kohta käivast teabest oleks kõige rohkem kasu.
Kuid väga tundliku testi kasutamine sisaldab ohtu, et isegi puhas vesi ilmub "nakatanuna" masinas leiduvate kergete lisandite, katseprotokolli kasutatavate "tsüklite" väikeste vigade või pindade väikese saastumise tõttu.
Sellele lisaks ei otsi peamised Covidi testid ainult elusa Covidi olemasolu organismis, vaid näitavad ka viiruse jääkviiruse olemasolu testimiskohas. See tähendab, et infektsioon, mille keha on juba ületanud, jättes endast maha vaid katkised viirusetükid, annab positiivse testi isegi nädalaid pärast nakatumise lõppemist.
Väga hea test viitab ekslikult sellele, et keegi on nakatunud üks kord tuhandest, kusjuures enamikus uuringutes leitakse suurem valepositiivsete testide määr. Üks tuhandest kõlab väga vähe, kas pole? Üks kord testitud inimese puhul tundub 1 1,000-st ekslikult nakatumise risk olevat mõistlik. Kuid kooli jaoks muudab iga 1,000 kasutuskorra kohta tehtud viga testi tulemused väga problemaatiliseks, kuna see on olulise tegevuse aluseks.
Mõelge 50 õpilasega klassile, millest igaüks testitakse päeva alguses. Valepositiivse testi tõenäosusega 1 1,000-st on tõenäosus, et keegi annab positiivse tulemuse, isegi siis, kui keegi pole nakatunud. Keskmiselt eeldame, et iga 1 tavakoolinädala (20 koolipäeva) järel annab keegi sellest klassist positiivse tulemuse isegi siis, kui keegi pole nakatunud. Nii et kui kool saadab positiivse testitulemuse saamisel kõik lapsed koju, siis eeldame, et iga nelja nädala tagant saadetakse terve klass koju, võib-olla koguni kaheks nädalaks.
Reaalsus on see, et enamik Covidi teste aastatel 2020–2021 ei olnud piisavalt head, et anda valepositiivne tulemus vaid üks tuhandest. Üks 500-st kuni üks 200-st oli tavalisem. Sellise veamäära korral ja eeldades, et üksainus positiivne test saadab kõik lapsed nädalaks koju, jäävad 50-liikmelised klassid eeldatavasti pooleli, isegi kui keegi pole kunagi nakatunud. Kui koolipoliitika oleks karmim ja terve mõnesajast õpilasest koosnev kool saadetaks koju, kui kellegi test oleks positiivne, ei jääks peaaegu üldse kooliharidust.
Kokkuvõttes olid saadaolevad testid nürid vahendid koolidele, kes soovisid jõustada tundide ärajätmise poliitikat, et takistada võimalikel nakatunud õpilastel nakkuse levikut koolis. Pärast mõnenädalast või kuud kestnud katkenud õppetööd pole koolitöötajatel, kes soovivad, et nende õpilased õpiksid, olnud muud valikut, kui katserežiimi mingil viisil saboteerida. Oleme kindlad, et sedasorti sabotaaži on juhtunud kõikjal maailmas hoolivate kooliõpetajate ja direktorite käe all.
Sama kehtib ka paljude teiste gruppide tavapärase tegevuse kohta. Kättesaadavates testides ilmnenud väikesed puudused osutusid aja jooksul suuremates rühmades võimendades nii häirivaks, et laiaulatuslikku testimise ja lukustamise režiimi rakendamine ja töö jätkamine oli võimatu. Kontorid ja reisifirmad võiksid nõuda, et töötajatel oleks tõendid, mis kinnitavad, et nende test on negatiivne, ja keelduda juurdepääsust neile, kellel pole selliseid dokumente, kuid nad ei saa positiivsete testitulemuste põhjal suuri töörühmi isoleerida ega terveid ronge, busse ja lennukeid tühistada.
Aja jooksul mõistavad elanikud, kui häirivad testid nende elu, ja hakkavad ise testimisrežiime saboteerima, et normaalsemalt elada. Keegi, kelle eelseisvat reisi häiriks positiivne test, võtab lihtsalt teise, lootuses saada vähemalt üks negatiivne tulemus, mida lennufirma jaoks teha saab. Testimisagentuurid, kus on palju kliente, kes tõesti soovisid negatiivse testiga sertifikaate, kasutaksid lihtsalt vähem tundlikke teste, mille valepositiivsete (ja valenegatiivsete) määr on palju väiksem.
Võimatu lubadus täiuslikust kontrollist jätkus kogu Suure paanika ajal. See võrgutas nii valitsusi kui ka elanikkonda ja teeb seda siiani. Selle valetõotuse jäljed jäävad tõenäoliselt selle lõpu üle.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
