Üks viis kindlaks teha, kas soovitust tasub järgida, on vaadata selle toetuseks esitatud tõendeid. Kui tõendid on mõistlikud ja tunduvad ehtsad, siis võib-olla tasub kaaluda programmi, kuhu registreeruda.
Kui aga kogu skeemi müüakse eksiarvamuste põhjal, millest laps saaks isegi puuga läbi torgata, ja selle peamised pooldajad ei suuda omaenda retoorikat uskuda, siis läheks ainult loll palju kaugemale. See on ilmselge – kasutatud autot ei osta müügimehe väitel, et köögist vannituppa jõudmiseks pole muud võimalust.
Delegaadid tulevad World Health Assembly Genfis seisavad silmitsi sellise valikuga. Antud juhul on automüüjaks Maailma Terviseorganisatsioon (WHO), organisatsioon, mis pälvib endiselt märkimisväärset ülemaailmset austust tänu mõnekümne aasta tagusele mõistlikule ja kindlale tööle.
Samuti on kasuks pidev arusaamatus, et suured rahvusvahelised organisatsioonid ei valetaks tahtlikult (nad teevad seda üha enam, nagu allpool märgitud). Delegaadid hääletavad hiljutise... valmis tekst Euroopa Pandeemiakokkulepe, osa laialdasest püüdlusest välja pigistada suuri kasumeid ja palku loomupärasest inimlikust hirmust haruldaste surmapõhjuste ees. Hirm ja segadus juhivad inimeste meeled ratsionaalsest käitumisest kõrvale.
Kellele meeldib hea lugu?
Pandeemiakokkulepe ja rahvusvaheline pandeemiavastane tegevuskava, mida see peaks toetama, põhinevad mitmetel ilmselgelt valedel väidetel:
- On tõendeid tõsiste looduslike pandeemiate riski suurenemise kohta kiire (eksponentsiaalne) nakkushaiguste puhangute sagenemine
- Suurte ressursside suunamisest nendeks valmistumiseks, ennetamiseks või nendega võitlemiseks oodatakse tohutut finantsinvesteeringute tulu.
- Covid-19 puhang oli tõenäoliselt looduslikku päritolu ning see on näide vältimatutest tervise- ja rahalistest kuludest, mida me taas kanname, kui me kohe ei tegutse.
Kui mõni neist väidetest oleks vale, siis on alus, millele WHO ja selle toetajad on pandeemiakokkuleppe sõlmimise argumenteerinud, põhimõtteliselt vigane. Ja kõiki neid väiteid saab osutuda valedeks. Mõjukad inimesed ja organisatsioonid soovivad aga, et pandeemiad oleksid rahvatervise peamine fookus. WHO toetab seda, sest sellele makstakse.
Erasektor investeeris vaktsiinidesse suuresti ning mõned riigid, kus on suured vaktsiini- ja biotehnoloogiatööstused, suunavad nüüd suurema osa WHO tööst läbi kindlaksmääratud rahastamiseWHO on kohustatud pakkuma seda, milleks need huvid teda suunavad.
WHO oli kunagi sõltumatu ja suutis keskenduda terviseprioriteetidele – ajal, mil nad seadsid esikohale haiguste ja enneaegse suremuse peamised põhjustajad ning saavutasid maine, millel nad praegu tegutsevad. Tänapäeva korporatiivses rahvatervises on rahvastikupõhised lähenemisviisid kaotanud väärtuse ja Maailma Majandusfoorumi püüdlused on mõjukamad kui enne kuuekümnendat eluaastat surevad inimesed.
Edu tervishoiukaupade äris seisneb selles, laienevad turud, mitte vähendamata sekkumise vajadust. WHO ja selle maine on kasulikud vahendid selle puhastamiseks. Kolonialism peab nagu ikka paistma altruistlik.
Tõde on vähem köitev kui väljamõeldis
Seega nende eksiarvamuste lahendamiseks on nakkushaiguste suremus pidevalt langenud üle möödunud sajand hoolimata väikesest koroonaviiruse tagasilöögist, mis viis meid vaid kümme aastat tagasi. See tagasilöök hõlmab viirust, aga ka välditavat vaesuse, tööpuuduse, piiratud juurdepääsu tervishoiuteenustele ja muude tegurite tekitamist, mida WHO varem oli hoiatatud, kuid hiljuti aktiivselt reklaamitud.
Selle väheneva suremuse reaalsuse vältimiseks kasutab WHO hüpoteetilist haigust (Haigus X), mis on kohatäide millelegi, mida pole juhtunud pärast Hispaania grippi antibiootikumide-eelsel ajastul. Suured keskaegsed pandeemiad, nagu must surm, olid enamasti bakteriaalse päritoluga, nagu ka ilmselt enamik Hispaania gripi surmajuhtumidTänu antibiootikumidele, kanalisatsioonile ja paremale toidule oleme nüüd... ela kauem ja ärge oodake selliseid suremuse juhtumeid, kuid WHO kasutab seda ohtu sellest hoolimata.
Seega on WHO taandatud valeandmete esitamisele habras tõend (nt ignoreerimine tehnoloogia arengud, mis võivad selgitada tõusu aruanded puhangutest) ja arvamuslood autoritelt sponsoreeritud paneelid et toetada kiiresti kasvava pandeemiaohu narratiivi. Isegi Covid-19 kasutamine on muutumas raskemaks. Kui see, nagu kõige tõenäolisemalt tundub, oli selle vältimatu tagajärg laboratoorne manipuleerimine, siis ei ole see enam isegi erand. WHO pandeemiate tegevuskava on otseselt suunatud looduslikele puhangutele; sellest ka vajadus „haiguse X” järele.
WHO (ja Maailmapank) järgivad sarnane lähenemine finantsinvesteeringutasuvuse (ROI) suurendamises. Kui saite e-kirja, milles reklaamiti kavandatava investeeringu üle 300–700-kordset tootlust, võivad mõned olla vaimustuses, kuid mõistlikud inimesed kahtlustavad midagi valesti. Kuid just seda Kahekümnenda Grupi (G20) sekretariaat ütles oma liikmetele 2022. aastal WHO pandeemiaks valmisoleku ettepanekute investeeringute tasuvuse kohta.
WHO ja Maailmapank tingimusel allolev graafik samale G20 kohtumisele, et toetada selliseid astronoomilisi ennustusi. See on sisuliselt salakaval; fantaasia, et eksitada lugejaid, näiteks poliitikuid, kes on liiga hõivatud ja usaldavad, et sügavamale kaevuda. Kuna need asutused on mõeldud riikide teenimiseks, mitte petmiseks, siis selline käitumine, mis on korduv, peaksid kahtluse alla seadma nende olemasolu.
Viirus nagu SARS-CoV-2 (mis põhjustab Covid-19), mis on peamiselt suunatud haigetele eakatele ja mille üldine nakkushaiguste suremus on umbes 0.15% ei tee maksis 9 triljonit dollarit välja arvatud juhul, kui paanikas või ahned inimesed otsustavad sulgeda maailma tarneliinid, kehtestada massilise tööpuuduse ja seejärel trükkida raha mitme triljoni dollari suuruste stiimulipakettide jaoks. Seevastu haigused, mis regulaarselt tapavad rohkem ja palju nooremaid inimesi, nagu tuberkuloos, malaaria ja HIV/AIDS, maksavad aastas palju rohkem kui 22 miljardit dollarit.
A 2021 Lantsett artikkel hindas 580. aastal ainuüksi tuberkuloosist tingitud kahjud 2018 miljardi dollari suuruseks aastas. Malaaria tapab igal aastal üle 600,000 XNUMX lapse ja HIV/AIDS põhjustab sarnase arvu surmajuhtumeid. Praeguste ja tulevaste produktiivsete töötajate surmad, mis jätavad lapsed orvuks, maksavad riikidele. Kunagi olid need WHO peamine prioriteet.
Kauplemine hääbuva mainega
Paketi müümisega näib WHO olevat loobunud igasugusest sisuka dialoogi katsest. Nad õigustavad endiselt jälgimise-sulgemise-massilise vaktsineerimise mudelit sellega, et loogikavaba väide et 14. aastal päästeti Covid-vaktsiinidega üle 2021 miljoni elu (seega peame me kõik seda uuesti tegema). WHO registreeris pandeemia esimesel (vaktsiinivabal) aastal veidi üle 3 miljoni Covid-iga seotud surmajuhtumi. Et 14 miljonit „päästetud” oleks õige, oleks teisel aastal pidanud surema veel 17 miljonit, hoolimata sellest, et enamus inimesi võttes saavutas immuunsuse ja paljud kõige haavatavamad on juba surnud.
Sellised lapsikud väited on mõeldud pigem šokeerima ja segadusse ajama kui harima. Inimestele makstakse selliste numbrite modelleerimise eest narratiivide loomiseks ja teistele makstakse nende WHO veebisaitidel ja mujal levitamise eest. Sellistest sõnumitest sõltub sadade miljardite dollarite väärtusega tööstusharu. Teaduslik terviklikkus ei saa püsida organisatsioonis, millele makstakse häälekandjaks olemise eest.
Alternatiivina võiks WHO advokaat investeeringuteks valdkondadesse, mis edendasid jõukates riikides pikaealisust – kanalisatsioon, parem toitumine ja elutingimused ning juurdepääs elementaarsele ja heale arstiabile.
See oli kunagi WHO prioriteet, sest see mitte ainult ei vähenda oluliselt suremust haruldaste pandeemiate tagajärjel (enamik Covid-19 surmajuhtumeid olid juba väga haigetel inimestel), vaid vähendab ka suremust suurte endeemiliste surmapõhjuste, näiteks malaaria, tuberkuloosi, levinud lasteinfektsioonide ja paljude krooniliste mittenakkuslike haiguste tagajärjel. See on vaieldamatult... peamine põhjus miks suremus laste peamistesse nakkushaigustesse, nagu leetrid ja läkaköha, langes järsult juba ammu enne massivaktsineerimise kasutuselevõttu.
Kui keskenduksime strateegiatele, mis parandavad üldist tervist ja vastupanuvõimet, mitte pandeemiast mõjutatud tööstuskompleksi finantsseisundit, saaksime enesekindlalt otsustada mitte rikkuda oma laste ja eakate elu, kui pandeemia peaks puhkema.
Väga vähesed inimesed oleksid kõrge riskiga. Me kõik võiksime eeldada pikemat ja tervemat elu. WHO on otsustanud sellelt teelt lahkuda, külvata massilist ja alusetut hirmu ning toetada hoopis teistsugust paradigmat. Kuigi pandeemiakokkulepe ei ole selle jaoks hädavajalik, on see oluline osa edasiste vahendite suunamisel sellele tegevuskavale ja selle korporatiivse lähenemisviisi kinnistamisel.
Ameerika Ühendriigid on sellega hästi hakkama saanud välja astuma ...selles segaduses, aga levitab jätkuvalt paljusid samu eksiarvamusi ja oli oluline osa segaduse külvamisel, mida me nüüd lõikame. Kuigi mõned teised valitsused kahtlevad, on poliitikutel raske tõe eest seista, kui sponsoreeritud meedia seisab otse mujal.
Ühiskond on taas kord ennast orjastades...vähese õigustatud isiku palvel, mida hõlbustasid spetsiaalselt selle vastu võitlemiseks loodud rahvusvahelised asutused. Eelseisval Maailma Terviseassambleel pandeemia muinasjutt jääb peaaegu kindlasti peale.
Loodetavasti jõuab teenitud usalduse õõnestamine lõpuks ülemaailmse tervishoiutööstuseni ja liiga vähesed riigid ratifitseerivad selle lepingu, et see kunagi jõustuks. Põhiprobleemi lahendamiseks ja pandeemiatööstuse rööbastelt maha jätmiseks peame aga ümber mõtlema kogu lähenemisviisi rahvusvahelisele tervishoiukoostööle.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
