Pandeemia algusest peale, kui testimisega seotud segadus oli lahendatud, näis valitsevat üldine kokkulepe järgmises. Vajame ulatuslikku testimist. Kui kellegi test on positiivne, tuleks teha ühiseid jõupingutusi, et leida need, kellega inimene oli kokku puutunud. Neile inimestele tuleks öelda, et nad peaksid mõneks ajaks isoleeruma juhuks, kui nad on ka viirusekandjad. Kõige selle haldamiseks oli vaja tervet armeed juhtumitöötajaid: ainuüksi New Yorgi linn palkas 3,000 inimest.
2021. aasta lõpuks, kui haigusjuhtumid levisid üle kogu riigi, enamasti kerged või asümptomaatilised, sai üsna ilmseks, et see vaevarikas jälgimismeetod oli mõttetu. Kuid on ka sügavamaid küsimusi. Mis oli nende pingutuste algne eesmärk? Kas eksperdid uskusid siiralt, et viirust saab nende meetoditega maha suruda või isegi hävitada? Millal on jälgimismeetod mõttekas ja millal mõttetu ning kuidas me saame seda teada?
Jeffrey Tucker Brownstone'ist esitas need küsimused Jay Bhattacharyale Stanfordi ülikoolist ja Brownstone'i instituudist. Selles pikemas intervjuus vastab ta ülaltoodule selgelt.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
