Pruun kivi » Brownstone'i ajakiri » Poliitika » Eksperdid suruvad endiselt peale sunniviisilisi torkeid

Eksperdid suruvad endiselt peale sunniviisilisi torkeid

JAGA | PRIndi | EMAIL

Meditsiinieetika eesmärk on kaitsta ühiskonda meditsiinilise väärkäitumise ja nende inimeste omakasu eest, kellele me usaldame tervise haldamise. Seetõttu on häiriv, kui silmapaistvad inimesed silmapaistvas ajakirjas meditsiinieetika ja inimõiguste normide kontseptsiooni lõhuvad. Veel hullem on see, kui nad ignoreerivad laiaulatuslikke tõendeid ja esitavad selleks omaenda allikaid valesti.

8. juulil 2022 Lantsett avaldas 'vaatepunktVeebiartikkel: „Vaktsineerimiskohustuste tõhusus COVID-19 vaktsiinide kasutuselevõtu parandamisel USAs.“ Artiklis, mis tunnistab vaktsiinikohustuste vastuolulist olemust, järeldatakse peamiselt, et inimeste sundimine ravimit võtma ja keeldumisvõimaluste vähendamine suurendab toote kasutuselevõttu.

Lisaks järeldub selles, et parim viis selliste mandaatide rakendamiseks on tööandjate ja haridusasutuste poolt töökohakindluse ja õiguse haridusele ohustamine.

Sunni kasutamine on vastuolus väljakujunenud eetika ja moraaliga. Rahvaterviseja seda võiks väita tervisevastasena. Sel juhul õigustab artikkel seda väitega, et „praegused tõendid COVID-19 vaktsiinide ohutuse kohta täiskasvanutel on piisavad mandaatide toetamiseks“. Siiski pakub see selle väite toetuseks nappe tõendeid ja ignoreerib kõiki tõend Euroopa vastupidiIlmselt peavad nad võimalust töötada ja perekonda ülal pidada või ametlikku haridust omandada millekski, mis tuleb anda või ära võtta, mitte inimõiguseks. 

. Lantsett oli kunagi usaldusväärne ajakiri, millel oli range eelretsenseerimise poliitika. Selles artiklis näib aga olevat see oma endistest standarditest loobunud, propageerides meditsiinilist fašismi (sund, ähvardamine ja lõhestamine võimuesindajatega kooskõla saavutamiseks), nõudmata sellise lähenemisviisi õigustamiseks ranget tõendusbaasi. See viitab katsele normaliseerida selliseid lähenemisviise rahvatervise peavoolus. 

Varasemad kogemused on näidanud, kuhu rahvatervise fassaadi taga peituv fašism võib viia. Steriliseerimiskampaaniad, mis olid suunatud värvilistele ja madala sissetulekuga elanikkonnarühmadele... USA eugenismi ajastuja sarnaste laienduste programmid all Natsism 1930. ja 1940. aastatel Euroopa, tugines suuresti selliste lähenemisviiside normaliseerimisele.

Juhtivad rahvatervise hääled Johns Hopkins Rahvatervise Kool ja teised institutsioonid toetasid rahvatervise lähenemisviisi, mis seisneb pigem elanikkonna kui keskkonna desinfitseerimises, julgustades ideed mitmetasandilisest ühiskonnast, kus terviseeksperdid määravad vähem väärilisteks peetavate inimeste õigused ja meditsiinilise haldamise.

Tõenditega kaasneva ebamugavuse vältimine

Selle autorid Lantsett Artiklis, kus arvukad autorid, alates akadeemikutest ja meditsiinikonsultantidest kuni silmapaistva poliitiku tütreni, püütakse inimõigusi meditsiinis ümber kirjutada, justkui poleks pretsedenti kunagi olemas olnud. Nende argument massilise vaktsineerimise sunduse kohta tunnistab, et valitsuste, tööandjate või koolide poolt välja antud „vaktsiinimandid” toovad kõik kaasa õiguste kaotamise. Massvaktsineerimisele mitte-ülekannet blokeeriva vaktsiiniga ei tehta ühtegi tõsist katset meditsiiniliselt õigustada. 

Artikkel keskendub eeldusele, et sundi, mida tavaliselt peetakse jõu vormiks, paneb inimesi tegema asju, mida nad muidu ei teeks. Kaasinimeste keelamine oma tervisevalikute tegemisel ühiskonnas normaalse osalemise kaotamise ähvardusel mõjutab vaktsineerimise suurenemist. See pole küll ühelegi mõtlevale inimesele ilmutus, kuid on siiski piisavalt oluline, et õigustada selle avaldamist ajakirjas The ... Lantsett.

Artiklis viidatakse tõenditele riiklike koolide vastuvõtmiseks kasutatavate vaktsineerimisnõuete kohta, mis näitavad suuremat järgimist, kui usuliste ja isiklike veendumuste vabastus on tühistatud või kui vabastustele on kehtestatud koormavad nõuded. Jättes kõrvale eetilised küsimused, on autorite kavandatud lapsepõlvevaktsineerimiste, mis blokeerivad viiruse levikut, ja COVID-19 vaktsiinide, mis on... minimaalne mõju on edastamineja võib isegi edendama seda ignoreeritakse. Artiklis viidatud ainus kohustuslik täiskasvanute vaktsiini eelsoodumus, gripivaktsiin, vähendab kopsupõletikku vaid 2.5%, „kui (kohustuslik) vaktsiin sobis hästi ringlevate tüvedega“ viide tsiteeritud.

Vaktsineerimata töötajate vallandamise teemat tõstatades tunduvad autorid selle lähenemisviisiga rahul olevat, kuid kõhklevad selle tagajärgede tunnistamisel. Nende tunnistus, et „mõned suured USA tööandjad on vallandanud sadu töötajaid nõuetele mittevastavuse tõttu“, viitab ... artikkel in raha ajakiri, mis tegelikult maalib süngema pildi, iseloomustades seda kui „suurepärast tagasiastumisest. " 

Autorid on kindlasti teadlikud ka massilistest koondamistest suurte tööandjate, näiteks New Yorgi linna (üle 9,000 vallandatud või puhkusele saadetud inimese), USA Kaitseministeerium (Kaitseministeerium, mis vallandas 3,400 meest), Kaiser Permanente (koondati 2,200 inimest) ja kümned tuhanded töötajad, kes ettevõttest lahkusid) Ühendkuningriigi hooldekodude sektor Usaldusväärsete andmete saamiseks riikide ja ühiskonna lõikes ekstrapoleerimine võis autoritele olla liiga ebamugav. Lantsett toimetajad.

Kõrge efektiivsus ja ohutus on ilmselged (ehkki iseenesest ebapiisavad) eeltingimused iga kohustusliku toote jaoks. Kogu seda ohutusvaldkonda käsitletakse väitega: „Praegused tõendid COVID-19 vaktsiinide ohutuse kohta täiskasvanutel on piisavad, et toetada kohustuslikku ravimit“, mida toetab üksainus argument. õppima vaktsineeritud isikute võrdlemine 1-3 nädalat ja 3-6 nädalat pärast vaktsineerimist näitas madalat müokardiinfarkti, pimesoolepõletiku ja insuldi esinemissagedust. 

Väide, et „laialdane manustamine täiskasvanutel on kiiresti loonud suure tõendusbaasi, mis toetab vaktsiinide ohutust, sealhulgas aktiivse jälgimise uuringutest saadud tõendeid“, viitab sellele, et nii autorid kui ka The Lantsett ei ole teadlikud just sel eesmärgil loodud VAERSi ja Eudravigilance'i andmebaasidest. Kasvavast andmed on müokardiit, menstruatsioon eeskirjade eiramisevõi liigne kõikidest põhjustest suremus ja rasked tulemused vaktsineeritud rühmades Pfizeri randomiseeritud kontrollrühmas uuringutes millel FDA erakorraline registreerimine põhines. Kas need olid Lanceti oma Kas arvustajad ei ole nendest allikatest teadlikud? 

Tald viide Vaktsiini efektiivsuse kohta käsitletakse COVID-19 ventileeritud patsientide tulemusi. See ignoreerib perioodi kuni 14 päeva pärast eelmist annust, mille Pfizer tunnistab võib olla seotud immuunpuudulikkusega. Fenton et al. on märkinud, et vaktsineeritud inimese liigitamine vaktsineerimata inimeseks esimese 14 päeva jooksul pärast süstimist mõjutab vaktsiini efektiivsuse andmeid oluliselt.

Reaalsuse ebamugavuse ignoreerimine

Vaktsineerimata inimeste nakatumisjärgne immuunsus on ohuks mandaatide argumentidele. Autorid väidavad ebasiiruslikult, et „tõendid viitavad sellele, et loomuliku nakkuse teel tekkiv immuunsus on inimeseti erinev ja et varasema nakkusega inimesed saavad vaktsineerimisest kasu. Uued variandid õõnestavad veelgi varasema nakkuse piisavuse argumente.“ 

Siin on kasutatud kahte viidet: üks uuringust Katari ja teine ​​uuring KentuckyKatari uuring näitas, et „varasema nakkuse kaitse haiglaravi või uuesti nakatumisest tingitud surma eest näis olevat tugev, olenemata variandist“, samas kui Kentucky uuring näitas, et vaktsineerimine vähendas Covid-i uuesti nakatumist kahekuulise perioodi jooksul vahetult pärast vaktsineerimist, enne kui see kaitse kahanes ja seejärel pöördus, nagu on näidatud pikema kestusega uuringutes mujal. 

. tohutu laius of tõend suhtelise efektiivsuse kohta infektsioonijärgne immuunsus ignoreeritakse. Autorid kas ei lugenud oma viiteid ja ei ole teadlikud immuunsuse vähenemisest ja ulatuslikust kirjandusest nakatumisjärgse immuunsuse kohta või ei pea nad sunniviisilise meditsiinilise ravi efektiivsuse tõestamist oluliseks.

Varasemal ajastul või varem usaldusväärses meditsiiniajakirjas oleks meditsiinilise protseduuri toetamiseks sunniviisilise kasutamise argument nõudnud väga kõrgeid efektiivsuse ja ohutuse tõendamise standardeid. See argumenteerib selliste põhiprintsiipide nagu teadlik nõusolek tühistamise poolt, mis on tänapäevase meditsiinieetika keskmes. Kui tuntud vastuolulisi andmeid ei käsitleta, peaks artikkel jõudma isegi eelretsenseerimise etappi.

Rahvatervise halvenemine halveneb ühiskonnas

Meile jääb alles dokument, mis väidab, et sund on hea viis vastavuse suurendamiseks toote puhul, mis ei vähenda kogukonna nakatumisriski ja millel võib olla tõsine mõju. kõrvaltoimeidMõlema COVID-19 vaktsiinide aspekti eiramine on massilise vaktsineerimise õigustamiseks halb lähenemisviis. Ainus viide inimõigustele – „Mõned vastuväitlejad väidavad, et mandaadid kujutavad endast isikuvabaduse põhjendamatut piiramist” – on huvitav viis iseloomustada sissetuleku, hariduse ja teistega suhtlemise õiguse kaotamist. 

Kuigi kõiki neid õigusi tunnustatakse üldtunnustatud deklaratsioon Inimõiguste eest, autorid ja The Lantsett pidada neid piisavalt tõsisteks, et nendel pikemalt peatuda.

Rahvatervis on seda teed varemgi läbinud. Oleme näinud teed, mida ühiskond läbib, kui rahvatervise põhiprintsiipe õõnestatakse eesmärgi saavutamiseks, mida mõned peavad „heaks“. Samuti oleme näinud, kuidas enamik tervishoiutöötajaid on nõus järgima, olgu teod kui tahes kohutavad. Pole mingit põhjust arvata, et see meditsiinilise fašismi voor lõpeb teisiti. 

Me toetume meditsiiniajakirjadele, näiteks The Lantsett kohaldada selliste doktriinide levitajatele vähemalt samu standardeid kui teistele ning nõuda ratsionaalset ja ausat tõendusbaasi. Kõik vähem tekitaks õigustatud küsimusi ajakirja rolli kohta nende doktriinide edendamisel ja nende koha kohta vabas, tõenditel põhinevas ja õigusi austavas ühiskonnas.

See teos on kirjutatud koostöös Domini Gordoniga, kes koordineerib avatud teaduse programmi PANDA.


Liituge vestlusega:


Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.

Autorid

  • David Bell, Brownstone'i Instituudi vanemteadur

    David Bell, Brownstone'i Instituudi vanemteadur, on rahvatervise arst ja biotehnoloogia konsultant globaalse tervise alal. David on endine meditsiinitöötaja ja teadlane Maailma Terviseorganisatsioonis (WHO), malaaria ja palavikuga haiguste programmi juht Innovatiivsete Uute Diagnostikate Fondis (FIND) Genfis Šveitsis ning globaalsete tervisetehnoloogiate direktor Intellectual Ventures Global Good Fundis Bellevue's, Washingtoni osariigis, USAs.

    Vaata kõik postitused
  • Domini Gordon on Panda avatud teaduse ja avatud ühiskonna koordinaator.

    Vaata kõik postitused

Anneta täna

Teie rahaline toetus Brownstone'i Instituudile läheb kirjanike, juristide, teadlaste, majandusteadlaste ja teiste vaprate inimeste toetuseks, kes on meie aja murranguliste sündmuste käigus professionaalselt kõrvale tõrjutud ja ametist kõrvaldatud. Teie saate aidata tõde päevavalgele tuua nende jätkuva töö kaudu.

Liitu Brownstone Journali uudiskirjaga


Brownstone'i pood

Registreeru tasuta
Brownstone'i ajakirja uudiskiri