Vancouveri kesklinnas on haigla nimega St. Paul's, mis teatud vanuses inimestele meenutab telesaateid St mujal – lagunenud asutus, mis sarnaselt oma visale personalile näib olevat valmis lõputu stressi raskuse all kokku varisema.
Vaatamata St. Paul'si pakutavale kõrgetasemelisele hooldusele ja asjatundlikkusele on selle töötajad sageli ülekoormatud linna enam kui 2,000 kodutu esitatud „probleemsete juhtumite” tulvast, kes kannatavad ebaproportsionaalselt paljude nakatunud haiguste all ja satuvad sageli erakorralise meditsiini osakonda.
Enamikus linnades, olenemata nende jõukusest, on vähemalt üks Püha Pauluse kirik.
Erinevate allikate kohaselt on kodutuse põhjuseks vapustav hulk erakorralise meditsiini osakonna külastusi. Mõnede arvutuste kohaselt moodustavad kodutud keskmiselt kolmandik kõigist erakorralise meditsiini osakonna külastustestUSA haiguste tõrje ja ennetamise keskused aruanded et aastatel 2015–2018 vajas keskmiselt 100 kodutut inimest erakorralist haiglaravi 203 korda aastas, kusjuures üldpopulatsioonis oli see arv 42 korda 100 elaniku kohta. Suurbritanniaskodutute seas oli keskmiselt 225 erakorralist haiglaravi vajavat juhtumit aastas võrreldes üldkoguga.
Pärast kodutute tervishoiukulude kombineerimist politseitöö ja muude vajalike sotsiaalteenustega on paljudes riikides tehtud uuringutes leitud, et see oleks odavam lihtsalt maja need inimesed kui jätta nad tänavale.
As märkinud Seiji Hayashi poolt Atlandi in 2016:
„Seos eluaseme ja tervise vahel on külmalt loogiline. Haiged ja haavatavad jäävad kodutuks ning kodutud muutuvad veelgi haigemaks ja haavatavamaks ... Kui nad on kodutud, jäävad terved haigeks, haiged haigestuvad veelgi ja allakäiguspiraal kiireneb.“
Et Atlandi Artiklis toodi esile California ja Washingtoni osariigi programme, millel õnnestus kodutute majutamise kaudu kulusid kokku hoida, lahendades samal ajal kaastundliku hoolduse kaudu arvukalt tervise- ja sõltuvusprobleeme. Kahjuks pole sellised programmid aga industrialiseeritud maailmas laialt levinud.
Põhjuseid pole raske mõista. Maksumaksjad on pidevalt nördinud ettevõtmiste peale, mis jagavad „tasuta luksust“ inimestele, kes pole seda „välja teeninud“. Kogu idee anda eluase inimestele, kes pole „ausalt päeva tööd teinud“, on vastuolus põhimõtetega, millele meie ühiskonnad rajatakse.
Selle suhtumisega näitame, et oleme valmis maksma kõrgemaid makse, et ehitada kodutuse põhjustatud probleemide ümber meditsiinilisi, õiguslikke ja sotsiaalseid institutsioone, selle asemel, et anda neile inimestele tee sisuka elu juurde.
Seega ei tugine kodutute majutamise vastane argument isekal kapitalistlikul instinktil „säästa maksumaksja raha”, vaid meie valmisolekul ohverdada ühiskonnas osa sotsiaalse asetuse tajumise säilitamiseks – olenemata tagajärgedest haiglatele, politseile, sotsiaalteenustele või isegi meie endi rahakotile.
Itaalia filosoof Giorgio Agamben kirjutas oma 1995. aasta raamatus „... ajaloolisest praktikast, mille kohaselt ühiskondades valitud inimesi piinatakse ja elutakse mõttetult.“ Homo Sacer: suveräänne võim ja paljas elu. homo sacer Vana-Rooma ajal oli inimene, keda oli nimetatud „pühitsetuks“ või „neetuks“ ja keda võidi seega karistamatult tappa. Teda ei heidetud ühiskonnast täielikult välja, kuna tema kohalolek lõi illusiooni sotsiaalsest korrast. Siiski jäeti talt ilma ametlik kaitse ja võimalus elada väärikat elu. Ühiskonna määruse kohaselt eksisteeris ta kui „paljas elu“, elades ilma õiguste ja eesmärgita peale ellujäämise.
Selliseid tegelasi võib leida läbi ajaloo erinevates vormides, alates orjadest kuni iidsete „nõiajahtide“ käigus tabatuteni ja isegi surmamõistetud vangideni, kes hukatakse hoolimata tõenditest, mis viitavad nende süütusele. Holokaust on kõige äärmuslikum näide, kuid Agambeni arvates ilmnevad samad ühiskondlikud hoiakud ka süütute iraaklaste elude talutavas ohverdamises kättemaksuks 9. septembri rünnakute eest.
Polnud oluline, et iraaklastel polnud mingit seost USA vastu toime pandud terroriaktidega. Ainuke, mis loes – nagu juutide puhul natside okupeeritud Euroopas või orjade puhul mis tahes ajaloohetkel, või isegi McCarthy ajastu „kommunistlike sümpaatiate” või pidevas vaesuses hoitud etniliste vähemuste puhul –, oli see, et inimrühma peeti katarsise aktis asendamatuks.
„Süüdi vääriliseks” valitud rühmad võidakse tuvastada rassi või usu järgi või lihtsalt („nõidade” puhul) selle järgi, et nad järve kukkudes ei uppunud, või (kodutute puhul) nähtavate igapäevaste koormate ja nuhtluste järgi, mida nad kogukondadele panevad.
Agamben laiendas seda konstruktsiooni oma 2005. aasta raamatus Erandriik, milles ta demonstreeris, kuidas erakorraliste seisukordade üha laialdasem kasutamine – Rooma ajast läbi Prantsuse revolutsiooni ja 9. septembrini – on üha enam normiks muutumas. Selle tulemuseks on „biopoliitika“ normaliseerumine, kus valitsused ja ettevõtted taandavad üha suurema hulga meist „paljastele eludele“.
Hiljutistes esseedes ja intervjuudes on Agamben käsitlenud vastuseid koroonapandeemiale, öeldes, et kogu maailmas kehtestatud karme piiranguid kasutatakse meie elust põhiväärikuse eemaldamiseks ja võimukandjate võimu suurendamiseks, mitte aga käsitletava probleemi lahendamiseks.
Agambeni avaldused on paljude tema silmapaistvate austajate seas suurt pettumust tekitanud.
„Peaaegu nagu oleks terrorism ammendunud erandlike meetmete põhjusena ja epideemia leiutamine pakuks ideaalse ettekäände nende piiranguteta laiendamiseks,“ ütles Agamben. kirjutas veebruaris 2020. Kuigi sõna „leiutis” tundub ebamugava sõnavalikuna, tuleb meeles pidada, et ta ei kirjuta inglise keeles ja mõned ideed lähevad tõlkes kaduma. Leiutatud all peab ta tõenäoliselt silmas narratiivi ja vastust.
Mõelge, et paljud tema väited on uuringute ja küsitluste tulemustega kooskõlas. Näiteks kirjutas Agamben, et ülemaailmselt rakendati „alusetuid erakorralisi meetmeid“, kuna „meedia ja võimud teevad kõik endast oleneva, et levitada paanikat, provotseerides seeläbi tõelise erandolukorra“.
Eelmise aasta augusti küsitlused näitasid, et umbes 35% avalikkusest uskus, et üle 50% vaktsineerimata inimeste Covid-nakkustest lõppes haiglaraviga ja veel 25% uskus, et üle 20% viidi haiglasse. tegelikud arvud vaktsineeritute puhul oli haiglaravi vajavate osakaal 0.01% ja vaktsineerimata puhul 0.89%. Kuigi 0.89% võib olla ajalooliselt erandlik näitaja, ei saa vaielda, et meedia kindlasti kaudselt arvud, mis on reaalsusest astronoomiliselt irdunud, kinnitades seega Agambeni öeldut.
Meedia saavutas selle osaliselt kunagi üldlevinud looga vaktsineerimata inimesest, kes kahetseb oma „viga“ intensiivravipalatis õhku ahmides, andmata meile mingit uuritud konteksti selle kohta, kas see inimene oli anomaalia või üks tuhandetest, kes teevad sama ülestunnistuse surivoodil. See manipuleerimine oli meediale lihtne ja meile lihtne tarbida, sest meie ühiskonnana oleme valinud oma... homo sacer, mis muudab sellised implikatsioonid mitte ainult usutavaks, vaid ka soovitavaks.
Puhtalt hüpoteesil ja kaudsetel tõenditel põhinev – ilma teadusliku toetuseta – on selle viimane ilming homo sacer süüdistati pandeemia halvimates aspektides ja seega jäeti talt paljud ühiskondlikud privileegid. Neid inimesi on häbimärgistatud üleüldistatud ja sageli ebatäpsete siltidega (parempoolsed, „Trumper“), mis on mõeldud häbistamise või piinlikkuse tekitamiseks (vandenõuteoreetik, teadusevastane) või lausa laimavad (rassist, misogüün).
Arvestades kodutute pidevat survet meie haiglatele ja parameedikutele – tasub veel kord korrata: üks kolmandik erakorralise haiglaravi juhtumite arvust – on näha, et oleme selle probleemiga tegelenud, ehitades oma tervishoiusüsteemid üles probleemi ümber, selle asemel, et lahendada seda odavamate lahendustega. Kodutute majutamist peetaks kasulikuks homo sacer, eemaldades nad „paljast elust“, et me taluksime lisaressursse ja süsteemset stressi, mida nad vajavad.
Teisest küljest, võimaldades kaasaegset homo sacerVaktsineerimata inimeste tervishoiuressursside kasutamist peetakse hüveks, mida nad ei vääri. Kui haiglad oleksid tõepoolest ülekoormatud ja neil poleks olnud voodikohti igale erakorralise meditsiini osakonda saabunud patsiendile, oleksime võinud lasta meditsiinipersonalil neid patsiente oma äranägemise järgi sorteerida.
Kui haiglas on 20 tühja voodikohta ja erakorralise meditsiini osakonda saabub 30 patsienti, on arstidel ja õdedel vabadus neid patsiente oma parima eetilise hinnangu alusel triaažida. Kui nad arvestavad oma otsustes vaktsineerimisstaatusega, siis olgu nii. Kui nad otsustavad ravida vaktsineerimata inimest, kellel on kaasuvate haigustega patsienti, vaktsineeritud inimese asemel, kellel on suurem tõenäosus kodus ellu jääda, siis olgu nii. Arstid ja õed on need, kellel on meditsiinieetika väljaõpe ja kes kannavad oma otsuste tagajärgi.
Siiski võtsime meie, meditsiinilise väljaõppeta ilmikud, vastutuse teha need otsused teenusepakkujate nimel, püüdes säilitada homo sacer jäeti välja enamuse poolt nauditavatest kaitstud vabadustest – pääs restoranidesse, baaridesse, spordiklubidesse ja muusse sarnasesse. See oli piitsa ja prääniku moodi lähenemine, mis jättis kõrvale kauakestnud moraalipõhimõtted sunniviisilise meditsiinilise ravi vastu „erandseisukorra” ajal, mille eesmärk oli väidetavalt vältida haiglate ülerahvastatust.
Kuid kõik see tehti teadmisega, et mitte kõik ei vaktsineeri, ning vaktsineerimise ja haiglaravi tulemused polnud palju (või vähem) paremad kui jurisdiktsioonides, kus ei kasutatud mandaate ja „passe“.
Sotsiaalteadlased ennustada et vaktsiinipassid takistaksid teatud gruppe vaktsineerimast, põhjustades samal ajal tagasilööke ja avalikke tülisid, näiteks veoautojuhtide protestid Kanadas ja militantsed vastasseisud Austraalias ja Euroopas. Meedia ei tasakaalustanud vaktsineerimismandaatide kajastamist, andes need hästi uuritud hoiatused mingit tähelepanu.
Samuti jätsime kõrvale algkooli teadmised loomuliku immuunsuse toimimisest ja ignoreerisime viroloogia põhitõdesid, mis ütlesid meile, et muteeruvaid koronaviirusi ei saa vaktsiinidega samamoodi elimineerida nagu stabiilseid viiruseid, nagu rõuged, lastehalvatus ja leetrid.
Kuid see tahtlik teadmatus oligi täpselt selle mõte. Nii nagu tervishoiusüsteemi tülisid, kuritegevust ja suuremaid kulutusi talutakse, et takistada „laiskadel kodututel“ „tasuta asju“ saamast, oli sotsiaalne tüli eelistatud alternatiiv sellele, et tajutavatel „äärmusvähemustel ja parempoolsetel“ lubada igapäevaste sotsiaalsete vabaduste saamist.
Nüüd, kui pandeemia näib lõppevat ja haiglad naasevad stressi „ajalooliselt vastuvõetavale tasemele“, peaksime tagantjärele uurima, millised ürgsed soovid täituvad – kas teadlikult või alateadlikult – tuvastamisel. homo sacers ühiskonnast ja kas vaktsineerimata inimeste haiglastressi tekitamine oli tõesti meie peamine mure, arvestades, et me ei mõelnud enne pandeemiat sagedaste ülerahvastatuse puhangute ajal kunagi eriti läbipõlenud meditsiinipersonali peale.
Kui kuulute nende hulka, kes toetasid vaktsineerimata inimeste eraldamist ühiskonnast, tasub mõelda, kuidas teie enda elu pandeemia ajal vähenes. homo sacer, neid, keda peetakse asendatavateks, on aja jooksul laienenud traditsioonilistest rühmadest nagu kodutud, viimastel aastakümnetel töölisklassi kaudu ja nüüd Covidi ajal suurte keskklassi osadeni.
Mõelge mitte ainult kodutuse tohutule suurenemisele pandeemia ajal, vaid ka sellele, kuidas kolmandik väikeettevõtete omanikest nende elatusvahendid olid kustunud, sest globaalsed suurvõimud pöörasid selja sihipärastele kaitsestrateegiatele, mis oleksid kaitsnud haavatavaid, võimaldades samal ajal enamikul meist elada normaalset elu ja säilitada ühiskonda, mis võimaldaks haavatavatel naasta pandeemiajärgsesse olukorda.
Keskklass ei pruukinud kümnetunnistes vahetustes maske kandes rasket tööd teha, taludes pandeemia halvimaid tingimusi paremini kui töölisklass. Sellegipoolest olid isegi valgekraed alla surutud, stressis ja kannatasid tõsiste vaimse tervise probleemide all viisil, mida poliitiline klass ja võimulolijad ei kogenud.
Valdav enamus ühiskonnast on taandatud lähemale „paljale elule“, kui varem ette kujutada osati. Me kõik oleme seisnud kuristiku äärel ja vaadanud kuristikku. Vaktsineerimata on olnud lihtsalt kerge sihtmärk neile inimestele, kes on alla surunud need realiseerimata hirmud, et neid kontrollivad ja nõrgestavad jõud, mida nad küll tunnevad, aga ei suuda päris täpselt tuvastada.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
