Millal koroonaviirus esmakordselt ilmus ja levima hakkas? Kas see ilmus detsembris Huanani niiskel turul, lekkis see novembris Wuhani viroloogiainstituudist või lasti see tahtlikult ilmale oktoobris toimunud maailma sõjamängudel? Kas see levis rahvusvaheliselt 2019. aasta sügisel? Kas see on olnud olemas juba aastaid?
Siin toon tõendid selle kohta, et koroonaviirus ilmus mingil hetkel 2019. aasta teisel poolel ja levis sel sügisel ja talvel ülemaailmselt.
On tehtud mitmeid uuringuid, mille käigus on analüüsitud säilitatud proove koroonaviiruse tõendite, kas antikehade või viirusliku RNA suhtes. Üks intrigeerivamaid on Lombardia uuring, Põhja-Itaalias, leetrite uurijate poolt, kes olid märganud, et Covid võib põhjustada leetritele sarnast sündroomi. Nad testisid sadu aastatel 2018–20 võetud säilitatud proove nii antikehade kui ka viirusliku RNA suhtes. Nad leidsid 11 viiruse RNA suhtes positiivset proovi augustist 2019 kuni veebruarini 2020, sealhulgas ühe septembrist, viis oktoobrist, ühe novembrist ja kaks detsembrist. Neist neli olid samuti antikehade suhtes positiivsed, sealhulgas vanim proov 12. septembrist 2019 (nii IgG kui ka IgM). Pange tähele, et need proovid pärinesid haigetelt inimestelt, seega ei saa nende põhjal hinnata levimust kogukonnas. Positiivsed proovid sekveneeriti geneetiliselt, et paljastada mutatsiooniteavet, vähendades valepositiivsete tulemuste tõenäosust. Ükski 100 proovist augustist 2018 kuni juulini 2019 ei näidanud tugevaid nakkustõendeid, mis kinnitas veelgi kasutatud meetodeid ja andis teadlastele mõista, et viirus tekkis 2019. aasta juuli paiku.
eraldi õppima Põhja-Itaalias testisid 2019. aasta reovett viirusliku RNA suhtes ja leidsid Milano ja Torinos proove, mis olid alates 18. detsembrist positiivsed, kuigi enne seda olid negatiivsed, mis on vastuolus esimese uuringu tulemustega. Proovid sekveneeriti uuesti geneetiliselt, mis suurendas nende usaldusväärsust.
Brasiillane reoveeuuring leidis SARS-CoV-2 RNA-d 2019. aasta novembri lõpust ja detsembrist võetud proovidest, kuid mitte kahest varasemast proovist oktoobrist ja novembri algusest. Proovid võeti ühest kohast Lõuna-Brasiilia linnas Florianópolises ja kinnitamiseks määrati geneetiline järjestus.
Antikehade uuring arhiveeritud Punase Risti veri USA CDC läbiviidud uuringus leiti 39 antikehade suhtes positiivset seerumiproovi, mis koguti 13.–16. detsembril 2019 Californias, Washingtonis ja Oregonis. Kokku osutus 2 protsendil nendest osariikidest nendel kuupäevadel kogutud vereproovidest antikehade suhtes positiivseks. Täielikud tulemused on esitatud allolevas tabelis. 2-protsendiline antikehade levimus detsembri keskel viitab olulisele kogukonna levikule üle Ameerika 2019. aasta novembris. Varasemaid võrdlusproove ning viiruse RNA testimist ega sekvenseerimist kinnitamiseks aga ei tehtud.
A Prantsusmaal säilitatud vereproovide uuring uuris sadu rutiinselt kogutud proove populatsioonikohordis ja leidis, et antikehade levimus oli novembris umbes 2 protsenti, detsembris levimus tõusis ja jaanuaris oli levimus umbes 5 protsenti. Need arvud tunduvad ülaltoodud uuringutega võrreldes kõrged ning viirusliku RNA testimise ja sekveneerimise puudumine ning varasemate perioodide proovide puudumine viitab sellele, et see võib olla vähem usaldusväärne tõend.
Teine Itaalia uuring testisid kopsuvähi sõeluuringu vereproove SARS-CoV-2 antikehade suhtes ja leidsid, et 14 protsenti 2019. aasta septembrist võetud proovidest olid SARS-CoV-2 antikehade suhtes positiivsed. Kuid jällegi puudusid varasemate perioodide viirusliku RNA ja negatiivsete kontrollide testimine ja sekveneerimine. Hispaania uuring tuvastas 2. märtsil 12 Barcelona reoveeproovis SARS-CoV-2019 viiruse RNA; kõik teised ajaloolised proovid kuni 2020. aasta jaanuarini olid negatiivsed ja see on kahtlus et see on valepositiivne saastumise või ristreaktsiooni tõttu (proovi ei sekveneeritud).
Aga kuidas on lood varajase levikuga Hiinas? Selle riigi kohta on raske usaldusväärseid andmeid saada. Siiski on lekkinud Hiina valitsuse aruanne leiti Wuhanis alates 17. novembrist 2019 haiglaravil olnud patsiente (tunnistati tagasiulatuvalt), mis viitab viiruse levikule seal novembris ja tõenäoliselt ka oktoobris.
Molekulaarne kell õppima Varajaste viirusproovide ühise esivanema elukuupäeva hindamine pani SARS-CoV-2 ilmumise Hiinas juba juulisse. Eraldi uuring molekulaarse kella uuring hindas tekkimist Hiinas Hubei provintsis oktoobri keskpaigast novembri keskpaigani.
Seega on tõendid selged, et viirus levis nii Hiinas kui ka rahvusvaheliselt hiljemalt 2019. aasta novembriks. Samuti võime täie kindlusega öelda, et see ei levinud enne 2019. aasta juulit ja see ei pruukinud olla olemas ka enne 2019. aasta oktoobrit, olenevalt sellest, kui usaldusväärsed on Euroopa varase sügise andmed.
Mõned väidavad, et kõik need tõendid varajase leviku kohta – hoolimata sellest, et need pärinevad mitmest allikast ja kasutavad usaldusväärseid valideerimismeetodeid, näiteks sekveneerimist – peavad olema mingil moel vigased, kuna liigsete surmajuhtumite puudumine enne 2020. aasta märtsi muudab võimatuks, et viirus oleks sügisel ja talvel laialdaselt levinud.
Minu arvates ei ole see argument piisav, et lükata ümber selgeid tõendeid varase leviku kohta. Ma ei eita, et on olemas midagi sellist nagu „mõistatus„see tuleb lahendada, kuna liigsurmade laine algas alles 2020. aasta märtsis. Mõned skeptikud lahendavad selle „mõistatuse“, väites, et viirus ei tohi seega olla surmavam kui teised sarnased viirused ja et kõik liigsurmad alates 2020. aasta märtsist peavad olema põhjustatud sellistest sekkumistest nagu sulgemised, vigased raviprotokollid ja vaktsiinid. Siiski olen ma nõus…“ Dr. Pierre Kory et meil on vaieldamatud tõendid raske kopsupõletiku lainete kohta, millel on ühine kliiniline profiil ja mis algasid 2020. aasta märtsis ning mida saab kõige paremini seletada uudse hingamisteede viirusega, mille suhtes enamik surnuid osutus positiivseks. Kuigi osa lisasurmadest on tingitud sekkumistest ja osa Covid-surmadest on valesti klassifitseeritud, on enamik hingamisteedest tingitud lisasurmadest tingitud viirusest. Professor John Ioannidis kasutas antikehade andmeid, et hinnata et nakkuse suremus Ameerikas ja Euroopas esimese laine ajal oli umbes 0.3–0.4 protsenti (kõrgem levialadel), mis on mitu korda kõrgem kui gripi puhul, mida tavaliselt hinnatakse umbes 0.1 protsendile.
Hea vastunäide väitele, et kõik pandeemia ajal toimunud liigsurmad olid põhjustatud sekkumistest, mitte viirusest, on Lõuna-Dakota, kus kunagi sekkumisi ei kehtestatud. Vaatamata sellele laissez-faire lähenemist oli seal leebe kevadlaine; kuid seejärel tohutu suvine laine, mis tõi sügisel kaasa oluliselt suurenenud surmajuhtumite arvu. Neid surmajuhtumeid ei saa kindlasti äkilise paanika arvele panna: osariik oli suvise puhangu ajal nii lõdvestunud, et pidas massiline mootorrattaralli.
Liigne suremus Lõuna-Dakotas
Kuidas siis seletada liigsete surmajuhtumite puudumist 2019.–20. aasta sügisel ja talvel? Kõige olulisem on see, et kuigi SARS-CoV-2 oli sel talvel selgelt levimas, siis see ei ilmu oli domineeriv viirus kas kogukonnas või hooldekodudes ja haiglates. Seega, kuigi näiteks 2 protsenti elanikkonnast võis talvel viirusesse nakatuda, kuna see konkureeris teiste, leebemate viirustega ega olnud kõrge riskiga elanikkonna seas levinud, oli selle mõju piiratud ega põhjustanud märgatavat liigset surmajuhtumit.
Varajase leviku suhtes skeptiku vastuväide on selles, et viirus on selgelt väga nakkav, seega kui see oli olemas ja levis, pole lihtsalt võimalik, et see oleks püsinud madalal tasemel ja mitte näiteks hooldekodudes vohama hakanud, põhjustades kaost.
Aga kas on tõesti tõsi, et viirus põhjustab alati suure nakkus- ja surmalaine, kui see esineb ja kohe saabudes? Tõendid viitavad vastupidisele. Vaadake vaid, kuidas see 2020. aasta kevadel paljudes kohtades levima ei hakanud, mitte ainult Lõuna-Dakotas, nagu eespool kirjeldatud, vaid ka Jaapanis, Lõuna-Koreas, Saksamaal, Ida-Euroopas ja suurtes osades USA-st. Indiat tabas tugevalt alles 2021. aasta Delta epideemia ja Ida-Aasiat alles Omicroni epideemia ajal. Teisisõnu, viirus ei tee alati seda, mida me ootaksime, ja eelkõige ei tekita see alati surmavat lainet kohe pärast levikut.
Illustreerimiseks on siin pilt USA-s 2020. aasta mai lõpus, pärast esimest lainet. See on tõeline lünklik olukord, kus New Yorgi, Michigani, Illinoisi ja Indiana ümbruses, lisaks Louisianas ja ühes või kahes teises osariigis on selgelt koondunud üleliigsed surmajuhtumid. Paljudes teistes osariikides oli kevadel üleliigseid surmajuhtumeid väga vähe. Ometi teame, et viirus levis laialdaselt igas osariigis.
Järgmiseks talveks oli liigsurmade arv peaaegu kõikjal kõrge, mis tähendab, et konkreetseid kohalikke raviprotokolle või poliitilisi meetmeid ei saa pidada ei surmade põhjustamise ega ärahoidmise eest vastutavaks.
Ka Euroopas oli esialgse kevadlaine ajal mõju väga erinev, kuigi viirus levis kõikjal.
See ei olnud tingitud poliitilistest meetmetest, nagu näitasid järgmise talve väga erinevad tulemused.
Kooskõlas nende vastuoluliste tulemustega on arvukalt uuringud on näidatud et esimese laine tulemusi ei seletatud poliitiliste meetmetega. Kuid neid ei seleta ka see, kas viirus levis või mitte, kuna see levis kõikjal.
Seega on mitmetest uuringutest, mis kasutavad tugevaid valideerimismeetodeid, sealhulgas viiruse RNA geneetiline sekveneerimine, selged tõendid selle kohta, et viirus levis ülemaailmselt hiljemalt 2019. aasta novembrist alates, kusjuures mõningaid tõendeid selle esinemise kohta oli juba juulis, kuigi mitte varem.
. kõige tõenäolisem põhjus Põhjus, miks enne 2020. aasta märtsi (või paljudes kohtades isegi hiljem) ei toimunud plahvatuslikku ja surmavat puhangut, on see, et viirus konkureeris endiselt teiste talviste viirustega, seega ei olnud see haiglates ja hooldekodudes domineeriv ega vohav. Kevadest alates tekkinud suuri puhanguid võis soodustada uute, nakkavamate (ja võimalik, et ka surmavamate) variantide teke. Talvine Covid-2 levimus umbes XNUMX protsendi ulatuses peamiselt madala riskiga inimeste seas võis tavaliste talviste haiguste seas kergesti märkamatuks jääda, ilma et see põhjustaks haiglaravi vajavate inimeste ja surmajuhtumite märgatavat suurenemist.
Selle tõendusmaterjali põhjal näib, et saame lõplikult välistada nii selle tekkimise enne 2019. aasta juulit (liiga palju negatiivseid ja ainult üks küsitav positiivne külg) kui ka pärast 2019. aasta novembrit (liiga palju positiivseid külgi mitmes riigis). Tõendid ei ole praegu piisavalt järjepidevad ega kindlad, et seda kindlamalt kindlaks teha.
Loomulikult peaks varase leviku kohta olema palju rohkem tõendeid. Maailma Terviseorganisatsioon 2020. aasta juunis. nõudis varajase leviku põhjalikku uurimistSiiski on tehtud väga vähe ja eriti Ameerika Ühendriikides on erinevad valitsusasutused ei teinud mingeid pingutusi uurida varajast levikut osana nende üldisest hooletusse jätmisest ja mahasurumisest kõik uurimised Covidi päritolu kohta.
Selline vaikimine ja segane hoiak ainult tekitab kahtlusi. Ja kahtlustamiseks on põhjuseid küllaga. Geneetilise mitmekesisuse puudumine varajastes proovides, inimestega algusest peale kõrge kohanemisaste, loomade reservuaaride puudumine ja ainulaadsete tunnuste olemasolu, mis muudavad viiruse inimeste seas väga nakkavaks, viitavad sellele, et see oli... mitte looduslik, vaid kunstlik...ja seega kas lekkis see laborist või lasti vabaks. Seega on väga oluline küsimus, kes oli seotud viiruse loomisega ja sündmuste käik, mis viis selle inimpopulatsiooni sattumiseni.
Kordustrükk alates Igapäevane skeptik
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
