Kõrgetasemeline edasi-tagasi suhtlus Elon Musk Ja Twitter on käivitanud üleriigilise arutelu meie kultuuriliste prioriteetide ja ideoloogia laiema ümberkorraldamise üle. Progressiivsete vasturünnakute valguses on Musk väitnud, et tänapäeva Demokraatlik Partei on „äärmuslaste poolt kaaperdatud“, muutes minusuguseid vasaktsentristlikke liberaale, et need vastaksid konservatiivide praegustele vaadetele.
Tal on õigus – ja Demokraatliku Partei äsjaavastatud ja agressiivne kalduvus debatti tsenseerida ja arste jõuliselt kaitsta paneb paljud meist oma poliitilist lojaalsust ümber mõtlema.
Olen eluaegne demokraat. Hääletasin Barack Obama, Hillary Clintoni ja Joe Bideni poolt. Mul oli varem kaasasündinud vastumeelsus vabariiklaste vastu, nagu ma kolleegidega naljatan, sarnaselt sellele, mida vaktsineeritud tänapäeval vaktsineerimata suhtes tunnevad. Aga kui pandeemia lahti rullus ja ma arutasin arstidega üle kogu riigi ja kogu maailmas oma kogemusi patsientide ravimisel, kohtasin palju uusi konservatiivseid kolleege ja sõpru, kes panid poliitika kõrvale, et keskenduda parima andmisele patsiendivoodi ääres. See muutis mind tolerantsemaks ja mõistvamaks nende maailmavaadete suhtes.
Samal ajal pidasin ma demokraate ja laiemalt vasaktsentriste sõnavabaduse eestkõnelejateks nii kodanikuühiskonnas kui ka meie kutseasutustes. Kuid nüüd, nagu tänapäeva progressiivse poliitilise liikumise puhul, võtavad meditsiininõukogud vastu poliitikat, mis tsenseerib arvamusi, määratledes sellist kõnet vale- või desinformatsioonina, eriti teaduslikke arvamusi COVID-i kohta. Meditsiinitöötajad, kes keelduvad partei joont järgimast, riskivad tsensuuri, ametist vabastamise ja isegi litsentsi kaotamisega – saatus, mis on palju hullem kui Twitterist välja saamine.
See trend sunnib kriitilise mõtlemisega arste seisma silmitsi eksistentsiaalse valikuga: liituda jõuguga ja toetada seda, mida paljud meist peavad ohtlikuks poliitikaks ilma kindla teadusliku aluseta, või astuda välja ja riskida oma elatise kaotamisega.
Sellel trendil on patsientidele murettekitavad pikaajalised tagajärjed – midagi, milleks me kõik mingil hetkel oma elus muutume.
Mõelge, mis toimub Californias. Riigikogus menetlev seaduseelnõu annab osariigi meditsiininõukogule ulatuslikud uued volitused algatada uurimisi arstide suhtes, kelle COVID-ravi käsitlevad otsused „kaldusid kohaldatavast hooldusstandardist“. Kuigi ma olen täiesti poolt poliitikale, mis kaitseb patsiente vastutustundetute arstide eest, siis see pole see. Seaduseelnõus on „valeinformatsiooni“ määratlus tahtlikult ebamäärane, tagajärjed on selged ja rasked, ulatudes „distsiplinaarmeetmetest“ kuni arstiloa kaotamiseni.
Selline poliitika on vastuolus meditsiinilise ja teadusliku väljaõppega. Meditsiinikoolis õpetatakse meile kriitilist mõtlemist ja isegi väljakujunenud meditsiiniprotokollide ja teaduslike dogmade kahtluse alla seadmist olulistel põhjustel – küsimusi esitades ja uurides mõistame paremini nende uskumuste alust (või selle puudumist). Teaduse ajalugu on täis juhtumeid, kus väljakujunenud tavasid on sel viisil ümber lükatud. Meditsiinipraktikas sunnitakse meid kasutama kõiki oma teadmisi, et ravida patsiente oma parima otsustusvõime ja võimete järgi ning edendada meditsiinipraktikat. California seaduseelnõu lammutaks need põhimõtted ühe hoobiga.
Bürokraatide või poliitikute arsti ja patsiendi suhetesse sekkumise lubamine tekitab meditsiinipraktikale parandamatut kahju. Vaba mõtlemine ja väljendus asendatakse hirmu ja grupimõtlemisega. Paljud arstid valivad pigem läbisaamise tee – isegi poliitikaga, millega nad kategooriliselt ei nõustu –, selle asemel, et jääda töötuks ja näha vaeva oma pere toitmisega.
Kuigi California pingutused võivad olla ekslikud, loob see pretsedendi teistele osariikidele. Sarnaseid pingutusi tehakse juba riiklikul tasandil. Riiklike Meditsiininõukogude Föderatsioon, riiklik kaubandusühing, mis esindab 71 osariigi meditsiininõukogu, kiitis oma aastakoosolekul heaks meditsiinilise väärinfo ja desinformatsiooni poliitika.
Suurte tehnoloogiaettevõtete tsenseerivate seisukohtadega sammu pidev tegutsemine takistab potentsiaalselt revolutsioonilisi ravimeetodeid meie käimasolevas võitluses COVID-iga. Juhtumite arv on taas tõusuteel, omikroni alamvariantide tõttu on see riigis kasvanud ligi 60 protsenti, ja eksperdid hoiatavad uue hüppe eest sügisel. Nüüd on aeg edendada – mitte alla suruda – loovat mõtlemist, mis võib viia paremate ravistrateegiateni.
Teadus ei ole staatiline. See muutub pidevalt. Need, kes ravi pakuvad, vajavad vabadust teha sama. Mõelge näiteks dr Anthony Fauci avaldusele 2022. aasta jaanuaris, et COVID „leiab lõpuks peaaegu igaüht“. See on tunnistus, mis oleks kaks aastat tagasi olnud mõeldamatu esialgse kohustuslike sulgemiste hirmu tõttu. Nii nagu faktid ja teadus muutuvad, muutub ka meie kollektiivne arusaam, mis suunab avalikku poliitikat. Nii peaks süsteem toimima.
Tribalism ja polariseerumine on muutnud meie poliitilise ja meditsiinilise diskursuse vastikuks ja lõhestavaks. Arste tuleb hoida parteilisest tülist kõrgemal, neid ei tohi sundida pooli valima ja särki valima. Meie töö on liiga tähtis ja me peame olema apoliitilised, et säilitada usaldusväärsus kõigi silmis, kes meie poole ravi otsima pöörduvad. Edasised edusammud ja uuenduslikud meditsiinilised läbimurded sõltuvad tulevikus vabadusest ja meditsiinilisest valikust juba praegu.
Taastati uuesti FoxNews
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
