Fašism on kunst varjata tõde tervikliku vooruslikkuse fassaadi taha. See on arvatavasti sama vana kui inimkond. Mussolini andis sellele lihtsalt nime – varjates oma autoritaarseid ideid soode kuivendamise, külade uuendamise, koolis käivate laste ja õigeaegselt sõitvate rongide taha. 1930. aastate natsismi pilt ei koosnenud purunenud akendest ja tänaval pekstud vanameestest, vaid õnnelikest naeratavatest noortest, kes töötasid koos õues riigi ülesehitamise nimel.
Selliste siltide panemine olevikusse on ohtlik, kuna need kannavad endas palju koormat, aga see aitab ka kindlaks teha, kas praegune pagas, mida me pidasime progressiivseks, on tegelikult regressiivne. Neid õnnelikke ja naeratavaid 1930. aastate noori treeniti tegelikult eneseõigluse, vale mõtlemise halvustamise ja kollektiivse kuulekuse kunstides. Nad teadsid, et neil on õigus ja et probleem on teisel poolel. Kas see on tuttav?
Viimase kahe aasta ühiskondlikke muutusi on defineerinud ja juhtinud „rahvatervis“. Seega on õige otsida rahvatervise analoogiaid minevikust, et mõista, mis toimub, millised on liikumapanevad jõud ja kuhu need võivad viia. Oleme näinud, kuidas meie rahvatervise spetsialistid ja neid esindavad ühendused nõuavad aktiivset diskrimineerimist ja sundi meditsiinilise valiku tegemisel. Nad on propageerinud poliitikat, mis vaesustab teisi, säilitades samal ajal oma palgad, kontrollides normaalset pereelu ja isegi dikteerides, kuidas nad saavad oma surnuid leinata.
Haiglad on keeldunud siirdamisest neile, kes on teinud haiglale mittemeeldivaid meditsiinilisi valikuid. Olen näinud, kuidas nad keelduvad perekonnal surevale lähedasele ligi pääsemast, kuni nad on nõus süstidega, mida nad ei soovi, ning seejärel lubavad neile kohe juurdepääsu, kinnitades seeläbi, et eesmärk ei olnud immuunsus, vaid ravikuuri järgimine.
Me kõik oleme näinud avalikult silmapaistvaid tervishoiutöötajaid laimamas ja halvustamas kolleege, kes püüdsid korrata põhimõtteid, mille järgi meid kõiki olime koolitatud: sunduse puudumine, teadlik nõusolek ja mittediskrimineerimine. Selle asemel, et seada inimesed esikohale, teatas üks professionaalne kolleeg mulle tõendite ja eetika arutelus, et rahvatervise arstide roll on valitsuse juhiste rakendamine. Kollektiivne kuulekus.
Seda on õigustatud „üldise hüvanguga“ – see on määratlemata termin, kuna ükski seda narratiivi levitav valitsus pole kahe aasta jooksul avaldanud selgeid kulude-tulude andmeid, mis näitaksid, et „hüve“ on suurem kui kahju. Tegelik summa, kuigi oluline, pole aga oluline. „Ülemine hüve“ on saanud rahvatervise erialade põhjuseks tühistada individuaalsete õiguste ülimuslikkuse kontseptsioon.
Nad on otsustanud, et diskrimineerimine, häbimärgistamine ja vähemuste mahasurumine on enamuse „kaitsmiseks“ vastuvõetav. See ongi fašismi eesmärk ja eesmärk. Ja need, kes on propageerinud loosungeid nagu „vaktsineerimata inimeste pandeemia“ või „keegi pole kaitstud enne, kui kõik on kaitstud“, teavad vähemuste patuoinaks otsimise kavatsust ja võimalikke tagajärgi.
Samuti teavad nad ajaloost, et nende väidete ekslik olemus ei takista neil mõju avaldamast. Fašism on tõe vaenlane, mitte kunagi selle teener.
Selle kirjutamise mõte on soovitada, et me nimetaksime asju õigete nimedega. Kui me ütleme asju nii, nagu need on, räägime tõtt. Vaktsiinid on farmaatsiatoode, millel on erinevad eelised ja riskid, just nagu puud on puidust asjad lehtedega. Igas ühiskonnas, mis peab kõiki inimesi võrdseks ja sisemise väärtusega, on inimestel õigused oma keha üle, mitte arstidel ega valitsustel.
Häbimärgistamine, diskrimineerimine ja tõrjutus tervishoiuvalikute alusel, olgu siis HIV, vähi või COVID-19 puhul, on vale. Kolleegide tõrjumine ja halvustamine erinevate seisukohtade pärast ohutute ravimite kasutamise kohta on ülbe. Nende hukkamõistmine, kes keelduvad järgimast eetika ja moraaliga vastuolus olevaid korraldusi, on ohtlik.
Valitsuse ja ettevõtete diktaatide pime järgimine lihtsalt selleks, et „grupile” alluda, ei ole eetilise rahvatervisega kuidagi seotud. Neil kõigil on rohkem ühist eelmise sajandi fašistlike ideoloogiatega kui sellega, mida õpetati rahvatervise loengutel, kus ma osalesin. Kui see on ühiskond, mida me praegu arendada tahame, peaksime olema avameelsed ja seda välja ütlema, mitte peituma valevooruse fassaadide taha, nagu „vaktsiinide võrdsus” või „kõik selles koos”.
Ärme lasu end takerduda poliitilistesse nüanssidesse nagu „vasak“ ja „parem“. Euroopa kahe peamise fašistliku režiimi juhid 1930. aastatel kerkisid esile vasakpoolsete seast. Nad toetusid suuresti rahvatervise „suurema hüvangu“ kontseptsioonidele, et rookida välja alaväärtuslikud mõtlejad ja mittekuulekad.
Meie praegune olukord nõuab enesevaatlust, mitte parteisid. Kutsealana oleme järginud diskrimineerimise, häbimärgistamise ja tõrjumise direktiive, hägustades samal ajal teadliku nõusoleku nõudeid. Oleme aidanud kaotada põhilisi inimõigusi – õigust kehalisele autonoomiale, haridusele, tööle, pereelule, liikumisele ja reisimisele. Oleme järginud korporatiivseid autoritaarseid juhte, ignoreerides nende huvide konflikte ja rikastades neid, samal ajal kui meie avalikkus on vaesemaks muutunud. Rahvatervis ei ole suutnud inimesi juhtima panna ning on muutunud väikese, jõuka ja võimsa vähemuse hääletoruks.
Me võime seda teed jätkata ja see jõuab tõenäoliselt sinna, kus eelmisel korral, välja arvatud ehk ilma teiste armeedeta, mis kukutaksid meie toetatud koletise.
Või võime leida alandlikkust, pidada meeles, et rahvatervis peaks olema rahva teenistuses, mitte nende instrument, kes püüavad neid kontrollida, ning eemaldada see koletis meie keskelt. Kui me ei toeta fašismi, võime lakata olemast selle instrument. Me saaksime selle saavutada lihtsalt järgides põhilisi eetikanorme ja põhimõtteid, millel meie elukutsed põhinevad.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
