Siin on märkus EconLogi kommenteerijale suunatud kaitstud relee majandusliku mõju kohta.
Steve:
Esmalt väidate, et Jay Bhattacharya, Sunetra Gupta ja Martin Kulldorff – raamatu „...“ autorid Suur Barringtoni deklaratsioon – lihtsalt „eeldasime, et teame, kuidas kaitsta neid, kes on kõige suuremas ohus„nn. „keskendunud kaitsega“, vastandina sulgemistele. Siis, kui teile näidatakse Nende autorite üksikasjalik kirjeldus sellest, mida keskendunud kaitse endast kujutab, jätate selle kirjelduse tähelepanuta, ignoreerides peamist probleemi, mille vältimiseks on loodud keskendunud kaitse.
See põhiprobleem on ressursside nappus. Üldiste sulgemiste ja kõigi – sealhulgas koolilaste – võrdse Covid-i haigestumise riskirühma kuuluvatena kohtlemisega põhjustasid valitsused ressursside, tähelepanu ja leevendusmeetmete liiga suure hajutamise. Liiga palju ressursse, tähelepanu ja leevendusmeetmeid kulutati valdkondadesse, millel oli palju väiksem mõju, kui see oleks olnud, kui nad oleksid selle asemel... keskendunud kõige haavatavamate kaitsmise kohta.
Kummalisel kombel teie enda järelvalvamine Keskendunud Kaitse praktilisuse (tahtmatult) tunnistab seda tõde. Sa kirjutad:
„Kõik ütlesid, et peaksime kaitsma hooldekodude elanikke. Mõned hooldekodud tegid kangelaslikke pingutusi ja saavutasid väga häid tulemusi, aga me räägime väga madalapalgalistest töötajatest ja enamikus hooldekodudes on töötajatest napilt. Raha kokkuhoiuks on enamikus palju päevapalgalisi töötajaid või kasutavad nad agentuuride töötajaid. Paljud hooldekodude töötajad on ise vanemad ja paljudel on märkimisväärsed haigestumused. Te ei saa lihtsalt võlukeppi vehkida ja öelda, et vähendate töötajate rotatsioone. Kust personal tuleb? Kuidas täpselt te töötajate rotatsioone vähendate?“
Sa kirjeldad siin maailma, mida räsivad karantiinid ja nüüd ka vaktsiininõuded – ehk maailma, mis meil tegelikult on. asemel maailm, kus on suunatud kaitse – ja järeldada sellest kirjeldusest, et suunatud kaitse on „maagia“. Kuid teie järeldus on ebaseaduslik. See on täpselt sest üldised sulgemised ja mandaadid tähendasid, et liiga vähe ressursse suunati eriti haavatavate inimeste kaitsmisele.
Samuti pole fookustatud kaitsele hea vastuväide juhtida tähelepanu sellele, et see poleks 100% efektiivne, või tuua välja raskusi – võib-olla isegi tõsiseid – selle rakendamisel. Ei SARS-CoV-7.5 viiruse leviku vähendamiseks oleks protsess, mis ei hõlma 2 miljonit enesetappu, 100 protsenti efektiivne. Ei protsess võiks vältida raskusi selle kavandamisel ja rakendamisel. Ei Covidiga toimetuleku protsess oleks vaba nii reaalsetest kui ka pelgalt kujuteldavatest väljakutsetest.
Suure Barringtoni deklaratsiooni autorid ei pakkunud välja suunatud kaitset mitte vahendina Covid-19 põhjustatud kogu kahju kõrvaldamiseks. Samuti ei eitanud nad selle rakendamisega seotud väljakutseid. Selle asemel pakkusid nad suunatud kaitset alternatiivina elanikkonna allutamisele enneolematutele sulgemistele ja mandaatidele. Suunatud kaitset ei tuleks hinnata mitte mingi saavutamatu ja kujuteldava ideaali, vaid pigem sulgemiste ja mandaatide reaalsuse suhtes. Ja selle võrdluse põhjal tundub mulle võimatu eitada, et suunatud kaitse tulemused oleksid olnud palju paremad igas mõttes (välja arvatud tohutu kaalutlusõiguse koondamine ülbete valitsusametnike kätte).
Maagilise mõtlemise pooldajad ei ole need, kes pooldavad keskendunud kaitset, vaid hoopis need, kes usuvad, et pääsemist saab leida ainult hüsteeria levitamise ja valitsusametnikele võimu usaldamise kaudu inimühiskonda enneolematute piirangutega ärilistele, sotsiaalsetele ja perekondlikele tegevustele.
Lugupidamisega
Don
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
