Umbes 1. kuupäevalst 2021. aasta detsembris ületab maailm märkimisväärse verstaposti: manustatud on rohkem Covid-19 vaktsiinidoose kui maailmas on inimesi. Kaks „kella“, mis võimaldavad mul seda kuupäeva ennustada, on siin ja siinMuidugi on mõned inimesed saanud kolm (või enam) doosi ja teised mitte ühtegi, kuid suurem osa maailma elanikkonnast on juba vähemalt korra Covid-19 vaktsiini saanud.
Arvestades seda ulatuslikku kasutuselevõttu, peaksime koondandmetes hakkama nägema mõningaid mõjusid. Sellised andmed pakuvad vaatluslikke tõendeid – pigem korrelatsioone kui põhjuslikke seoseid. Siiski võivad need korrelatsioonid olla informatiivsed, eriti COVID-19 vaktsiinide oluliste randomiseeritud kontrolluuringute puhul, mis eeldatavasti näitavad põhjuslikke tagajärgi. ei olnud mõeldud vastama Küsimused, mis paljudel inimestel vaktsiinide kohta tekivad.
Seda ütles Moderna peaarst BMJ 2020. aastal selle kohta, kas uuringutes testiti kaitset nakkuse eest – mida me tavaliselt vaktsiini puhul arvame:
„...Meie uuring ei tõesta edasikandumise ennetamist... sest selleks tuleb inimestelt väga pikkade perioodide jooksul kaks korda nädalas proove võtta ja see muutub operatiivselt vastuvõetamatuks.“ (Tal Zaks, Moderna peaarst).
Samuti ei olnud uuringud kavandatud selleks, et välja selgitada (ega ka välja selgitatud), kas vaktsiinid kaitsesid surmajuhtumite ja haiglaravi eest. Need sündmused olid liiga haruldased, et uuringutel oleks nende tulemuste üle mingit statistilist võimu. Siin on taas see, mida Moderna peaarst ütles... BMJ:
„...Kas ma tahaksin teada, et see hoiab ära suremuse? Muidugi, sest ma usun, et see hoiab. Ma lihtsalt ei arva, et see on [uuringu] ajaraamis teostatav – liiga paljud inimesed sureksid tulemusi oodates enne, kui me seda teada saaksime.“ (Tal Zaks, Moderna peaarst).
Isegi Pfizeri vaktsiini keskses uuringus, kus valim oli umbes kolmandiku võrra suurem kui Moderna uuringus, oli liiga vähe surmajuhtumeid, et sellest järeldusele jõuda. kindlad järeldusedMis iganes see on, siis vaktsineeritud rühmas oli rohkem surmajuhtumeid kui platseeborühmas. Teisisõnu, universumis, kus kõik on vaktsineeritud, sureb rohkem inimesi kui paralleeluniversumis, kus kedagi ei süstita, kuid muidu on neil keskmiselt samad süstieelsed omadused kui esimeses universumis.
Seetõttu oli tervishoiubürokraatide Walensky, Walke ja Fauci poolt ebasiirus ja isegi ebaaus kirjutada „seisukoht“ JAMA veebruaris 2021, et väitis:
„…Kliinilised uuringud on näidanud, et USA-s kasutamiseks lubatud vaktsiinid on COVID-19 nakkuse, raske haiguse ja surma vastu väga tõhusad.“
Täiesti õigesti, dr Peter Doshi, a BMJ kliiniliste uuringute kritiseerimise toimetaja ja ekspert kirjutas kommentaari, mis näitas, et väide on vale. Kuid nagu Jonathan Swift 300 aastat tagasi ütles: „vale kärbsed... ja tõde lonkab sellele järele.“ Nii et kuid hiljem, juba teisel pool maakera, avaldas minu riigi suurim ajaleht ... Järel Green Bay Packersi tagamängija Aaron Rodgersi vaktsineerimisstaatuse kohta (kes teadis, et Uus-Meremaal on nii palju juustupäid?)
„...USA-s kasutamiseks lubatud Covid-19 vaktsiine testiti kümnete tuhandete inimeste peal ning need osutusid nii ohutuks kui ka tõhusaks, vähendades dramaatiliselt tõsiste haiguste ja surma riski.“
Loomulikult on see väide koos paljude teiste väidetavalt uuringutel põhinevate väidetega vale. Arvestades, et kliinilisi uuringuid on nii altid valesti tõlgendamisele ja et need avalikustati varakult, mis tähendab, et efektiivsust pärast kuut kuud ei saa uuringuandmete põhjal kindlaks teha, peame tõendeid otsima mujalt.
Mitmed hiljutised uuringud on kasutanud andmeid üleriigilised registrid või tervishoiuteenuste osutajad, et vaktsineeritud ja vaktsineerimata inimesi statistiliselt sobitada, et näha, kui kiiresti vaktsiini efektiivsus väheneb – see langeb kiiresti, umbes 10 protsendipunkti kuus nakkuskaitse osas, samas kui usaldusvahemikud raskete tagajärgede, näiteks surma puhul, on sageli nii laiad, et kuus kuud pärast teist annust ei saa nulltõhusust välistada.
Need on nutikad uuringud ja on hämmastav, kui palju üksikisikute kohta käivaid andmeid teadlastel on. Sellest hoolimata eeldavad need uuringud, et „valik toimub vaadeldavate tunnuste põhjal“, mis võib olla halb eeldus isikliku valiku tegemiseks, kas lasta end süstida. Vaatletavate tunnuste põhjal valiku puhul määravad ainsad asjad, kas keegi saab süsti või mitte, need omadused, mida teadlased andmebaasis näevad.
Kui aga vaktsineerimisvalikuid ja ka tervisenäitajaid mõjutavad mittevaatletavad tegurid – riskieelistused, isiklikud uskumused jne –, võivad vaktsineeritud ja vaktsineerimata empiirilised võrdlused anda vaktsiini mõju kohta kallutatud hinnanguid. Seetõttu kasutatakse randomiseeritud uuringuid; ravitud rühmal ja platseeborühmal peaksid keskmiselt olema samad ravieelsed omadused (nii vaadeldavad kui ka mittevaadeldavad).
Koondandmed seda valikuprobleemi ei lahenda, aga kuna kõik tõendid on nii ebapuhtad – halvasti kavandatud ja valesti tõlgendatud randomiseeritud uuringud, individuaalse taseme uuringud, mis tuginevad isevalitud vaktsineeritute ja vaktsineerimata isikute sobitamisele, muretsemata võimalike eelarvamuste pärast, mis tulenevad mittevaatlusalustest –, peaksime otsima teadmisi kõikjalt. Samuti on koondandmed otse meie nina all mitmesuguste andmete leviku tõttu. veebilehed mis pakuvad ajakohaseid riigi (ja isegi piirkondlikke) tervise- ja majandusandmeid.
Koondandmete analüüs on majandusteaduse keskmes. Ometi on majandusteadlased olnud üllatavalt puuduv pandeemia ajal avalikest aruteludest. Pole selge, kui suur osa sellest nähtamatust on tingitud pakkumise ja nõudluse poolest. Pakkumise poolel pakub Jay Bhattacharya välja intervjuu et distsipliin ei suutnud sulgemiste kuludest sõna võtta ega oma tagajärgi dokumenteerida tagatiskahjuNõudluse poolelt on Uus-Meremaa keskpanga endine president (ja seejärel parlamendi opositsiooniliider) Don Brash märgib et poliitikud võtsid Covid-19 nõuandeid üsna ebatõenäolistest allikatest, jättes samal ajal tähelepanuta majandusteadlaste panuse.
Olenemata selle varasema nähtamatuse põhjustest, hakkavad majandusteadlased nüüd oma kookonitest välja tulema ja nende koondandmete analüüsid on muutumas kättesaadavaks. Vaktsineerimise ülemaailmse kasutuselevõtu osas näib, et majanduslikud tingimused on olulisemad kui terviseseisund. 112 riigis oli vaktsiinide kasutuselevõtt kiirem rikkam, mitte haigem riikides. OECD riikide seas, kus on ajakohased ja usaldusväärsed suremuse andmed ning kus vaktsineerimismäär on kõrge, oli vaktsineerimine kiirem riikides, kus 2020. aasta negatiivne majandusšokk oli suurem, kuid mitte seal, kus tervisešokk (liigne suremus) oli olnud suurem.
Samuti on ilmnenud tõendeid massilise vaktsineerimise koondmõjude (ja mittemõjude) kohta. 68 riigi kohta, mille kohta on olemas täielikud andmed, näitab lihtne hajuvusdiagramm, et esines Pole suhet täielikult vaktsineeritud elanikkonna osakaalu (2021. aasta septembri alguseks) ja viimase 19 päeva jooksul tekkinud uute Covid-7 juhtumite vahel. Selliste läbilõikeuuringute puhul on probleemiks see, et korrelatsioone põhjustavad väljajäetud tegurid.
Näiteks minu kodu on kauge riik Vaikse ookeani lõunaosas, mille tohutut vallikraavi täiendasid ranged piirikontrollid ja peaaegu täielik sissetuleva lennuliikluse kokkuvarisemine, mis võimaldas nii madalaid vaktsineerimismäärasid suurema osa 2021. aastast kui ka madalaid Covid-XNUMX juhtumite arvusid. Kaugus selgitas mõlemat numbrit. Teine näide on see, kui nakatumismäärad tõusevad hooajaliselt ilmastiku tõttu, mis sunnib inimesi siseruumidesse; riik võib sel juhul vaktsineerimispüüdlusi suurendada, arvestades poliitikute soovi, et nad teeksid midagi iga halva asja juhtumise korral, kuid just hooajaline muutus on selle liikumapanev jõud.
Standardne majandusteaduslik lähenemisviis nendele probleemidele on paneelandmete (samade riikide korduvate vaatluste) kasutamine. Selliste andmete abil saame eemaldada riikide (ajaliselt invariantsete) mittevaatletavate tunnuste ja ajavahemike (ruumiliselt invariantsete) mittevaatletavate tunnuste mõju, et leevendada väljajäetud tegurite mõju korrelatsioonide kujunemisel.
Sellised paneeliandmed 32 OECD riigi kohta, kus vaktsineeriti laialdaselt (praeguseks üle 1.3 miljardi doosi), millel on ka kõrge esinemissagedusega üldise suremuse andmed, näitavad, et massilise vaktsineerimise koondmõjud ilmnevad poliitilis-ökonoomilises sfääris, kuid mitte tervise seisukohastAllolev diagramm näitab seoseid täielikult vaktsineeritute määra ja kahe tervisenäitaja (surmad Covid-19 tõttu ja kõikidel põhjustel), kolme majandusliku näitaja (isiklik liikuvus erinevatesse kohtadesse, mida jälgitakse statistika abil) vahel. Google) ja üks poliitiline tulemus (karantiinireeglite rangus).
Tulemused näitavad muutust võrreldes sama kuuga 2020. aastal, mil vaktsiinid polnud saadaval, võrreldes 2021. aastaga, mil toimus massiline vaktsineerimine (iga kuu kohta kuni septembrini). Diagrammil olevad ühikud on standardhälbed, et võimaldada võrdlusi erinevate kohalike ühikute tulemuste vahel (karantiiniindeks, liikuvuse protsentuaalsed muutused, surmajuhtumite määrad).
Standardhälbe võrra kõrgem täielikult vaktsineeritute määr on seotud pool standardhälbe võrra madalama karantiini rangusega. See peegeldab igasuguseid poliitikuid, kes seovad karantiini vaktsineerimismääradega. Näiteks 2021. aasta septembris Uus-Meremaa peaminister ütles „Oleme karantiinis, sest meil pole praegu piisavalt vaktsineeritud Uus-Meremaa elanikke…“ Varem sel aastal teatas Ühendkuningriigi peaminister Boris Johnson ütles „Selle [karantiini leevendamise] tagamiseks tuleb see süst teha siis, kui sinu kord kätte jõuab, seega teeme selle ära.“
Majandustegevuse taastumine, mõõdetuna tarbijate liikuvuse muutusega võrreldes 2020. aasta sama kuuga (seega arvestades hooajalisi tegureid), on jaemüügi- ja meelelahutuskohtades enam kui poole standardhälbe võrra suurem täielikult vaktsineeritud määra standardhälbe kohta (ja peaaegu sama suur ühistranspordijaamade puhul). Seevastu elukohtades veedetud aeg on umbes poole standardhälbe võrra väiksem võrreldes 2020. aasta sama kuuga kuudel või riikides, kus täielikult vaktsineeritud määr on ühe standardhälbe võrra kõrgem.
Kas see väljas käimise sagenemine on tingitud vaktsiinidest? Rep, võib-olla pannes inimesi end turvalisemalt tundma või on see lihtsalt reaktsioon leevendatud sulgemismeetmetele? Selgub, et tarbijate liikuvuse kasvu soodustab just sulgemismeetmete leevendamine. Kui see arvesse võtta, siis on olemas puudub iseseisev mõju vaktsineerimise määrast Google'i mobiilsus näitajaid. Seega võime neid torkeid pidada poliitikute käsivarrelöögiks, et lõdvendada nende raudset haaret inimeste liikumisvabaduse üle.
Kuigi korrelatsioonid liikuvuse (majandustegevuse näitajana) ja sulgemise ranguse vahel on suured ja täpselt hinnatud, ei ole vastavad mõjud koondnäitajatele ilmsed. Täpsemalt öeldes ei ole nende riikide vaktsineerimismääradel 2021. aasta septembri seisuga mingit seost uute Covid-19 surmajuhtumite arvu muutustega miljoni elaniku kohta ega ka muutustega üldises suremuses. Pärast 1.3 miljardit doosi nendes riikides (ja seitset miljardit doosi kogu maailmas) võiks eeldada surmajuhtumite teatavat vähenemist. Kuid selline mõju nendes andmetes ei kajastu.
Nende tulemuste põhjal tundub, et massiline vaktsineerimine on omamoodi vanglast pääsemise kaart, viis pääseda rängalt kulukatest sulgemistest ja võimaldada majandustegevuse taastumist. Ometi olid need poliitikud ja tervishoiubürokraadid, kes meid esialgu vangi panid. Nad said igal ajal tühistada selle, mille nad kehtestasid, olgu siis massilise vaktsineerimisega või ilma. Kuna sulgemised... ei suutnud viirust kontrolli all hoidaja tegi mitte Liigse suremuse vähendamiseks oleksid poliitikud saanud need kulukad ja ebaefektiivsed sekkumised tühistada ilma massilisele vaktsineerimisele lootmata.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
