[Jason Onke on selle teose külaliskaasautor]
Nakkussuhete suhtarv (IFR) hindab surmajuhtumite protsenti kõigi nakatunute seas: avastatud (juhtumid) ja avastamata haigusega (asümptomaatilised ja testimata rühm).
IFR-i kasutatakse kogu elanikkonna surmajuhtumite hinnangulise arvu modelleerimiseks. Kui tegemist on suure arvuga, mis läheneb ühele protsendile, võivad modelleeritud tulemused näidata murettekitavat surmajuhtumite arvu – mis annab tõuke sulgemisteks.
Pandeemia alguses, Londoni Imperial College'i Raport 9 modelleeris COVIDi mõju avaldatud materjali põhjal Verity jt. 13. märtsil 2020, mis hindas IFR-iks 0.9 protsenti.
See IFR andis alust modelleeritud hinnangutele „Leevendamata epideemia korral ennustaksime Suurbritannias ligikaudu 510,000 2.2 ja USAs XNUMX miljonit surmajuhtumit.“
Autorid kirjutasid järgmist: „Siiski tooks leevenenud epideemia tõenäoliselt kaasa sadu tuhandeid surmajuhtumeid ja tervishoiusüsteemide (eelkõige intensiivravi osakondade) mitmekordse ülekoormuse. Riikide jaoks, kes suudavad seda saavutada, jääb eelistatud poliitiliseks valikuks epideemia mahasurumine."
Viimastel avaldamine Stanfordi teadlaste poolt COVID-19 eelse ajastu seroprevalentsusuuringutele tuginev uuring annab IFR-i kohta usaldusväärsema hinnangu.
32 uuringus hinnati COVID-19 mediaanseks IFR-iks 0.035–0-aastastel inimestel 59% ja 0.095–0-aastastel 69%.
Me võrdlesime kahte IFR-i hinnangut, mis näitab, et Imperial College'i hinnangud on vanuserühmades palju kõrgemad kui Stanfordi omad.
IFR-i hindamine puhangute algstaadiumis on nii veaaldis, et sellega peaks kaasnema hoiatus. Antikehade uuringud annavad täpsema ülevaate sellest, kui palju inimesi on nakatunud, ja võimaldavad IFR-i täpsemat hinnangut. Pandeemia alguses pole sellised uuringud aga saadaval – Verity jt põhinesid oma IFR-il Hiina andmetel ja vaid 1,334 juhtumil väljaspool Mandri-Hiinat. Juhtumite suhet hinnati vaid ühe raske juhtumi põhjal alla 19-aastaste seas.
Varaste mudelite ja ennustuste asemel on alternatiivne strateegia analüüsida andmeid kohe, kui need ilmnevad: selgitada välja, mis toimub. Me tegime seda ja 2020. aasta aprilliks kirjutasime, et oli üha selgem, et „Vanusest mõjutatud struktuur ei sobi pandeemiateooriaga. "
Imperial College'i varased IFR-i hinnangud olid Stanfordi seroprevalentsusuuringutega võrreldes vanuserühmade lõikes oluliselt üle hinnatud – alla 19-aastaste seas enam kui kümme korda. Aga kuidas see tegelike andmetega võrreldav on?
Imperial College ennustas, et epideemia ajal nakatub 81% Suurbritannia elanikkonnast. 31. detsembriks 2021 hindas ONS-i nakkusuuring, et 81%-l Inglismaa elanikkonnast oli COVID-19. ONS teatas selleks kuupäevaks 87 registreeritud surmajuhtumit 0–19-aastaste noorte seas Inglismaal ja Walesis.
Kasutasime neid andmeid 0–19-aastaste IFR-i tagasiulatuvaks arvutamiseks, tuginedes 11.36 miljonile (81% elanikkonnast) nakatunule selles vanuserühmas 2021. aasta lõpuks. See andis IFR-i hinnanguks 0.0008% (vt joonist).
IFR-i ülehindamise tagajärjed on sügavad. See ennustab surmajuhtumite arvu üle ja mõjutab poliitilist otsustusprotsessi, arvestamata pikaajalist kahju ja heaolu.
IFR-i ülehindamine pole nii ebatavaline. Näiteks seagripi pandeemia ajal teatati pandeemiajärgseks IFR-iks 0.02%, mis on viis korda väiksem kui puhangu ajal madalaim hinnang.
IFR-iga on veel probleeme, mida arvestada. Esiteks eeldab see, et kõik surmad, mille PCR-test oli positiivne või mille surmatunnistusel oli koroonaviirus, olid põhjustatud SARS-CoV-2-st. See ei ole nii, nagu me oleme näinud. näidatudIFR ei arvesta ka haiglasurmade ega multimorbiidsuse ja põhjusliku seose määramise keerulist koostoimet.
An analüüs eristades põhjuslikku seost alla 18-aastaste seas, võrreldes nendega, kes surid muul põhjusel, kuid nakatusid juhuslikult, teatasid alla 18-aastaste suremuseks kaks juhtu miljoni kohta, mis viitab IFR-ile 0.0002%, ning covid on võimalik, et surma algpõhjus on vaid umbes veerandil noortest, kui see on surmatunnistusele kantud.
Ettevaatusprintsiibile tuginemine katastroofiliste ennustuste põhjal kehtestatud piirangute laialdaseks kasutamiseks rõhutab ka põhimõtte aluse valesti mõistmist: tegutse ainult siis, kui oled kindel, et oma tegude eelised kaaluvad üles negatiivsed tagajärjed. Sellist tõendit tol ajal ei olnud, kuna olemasolevates pandeemiaplaanides ei olnud sulgemisi isegi ette nähtud.
Autori omast uuesti postitatud Alamühik
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
