Mehhiko lõunaosas asuv Oaxaca osariik on erakordselt kaunis paik uhkete randade ja sisemaaga, mida iseloomustavad nii viljatud kui ka tiheda metsaga mäed. Veelgi muljetavaldavam on aga selle koha inimkonna mitmekesisus. Erinevalt paljudest teistest tohutu Mehhiko osariigi piirkondadest elavad piirkonna põliskultuurid endiselt suhteliselt kõrge ühtekuuluvuse ja väärikusega.
Üks asi on aga seal täiesti kohutav: autojuhtimine. Ja mitte nendel põhjustel, mida sa esmapilgul arvata võiksid.
Jah, mõned sisemaa teed on halvas seisukorras. Aga Oaxacas sõitmise põrguks teevad kiirustõkked, mis on tohutud, pidevalt šassiid kraapivad ja paigutatud väga väikeste vahedega peaaegu iga tee ja maantee äärde. Ja see on minu kogemuse põhjal vastupidine sellele, mida olen näinud Mehhiko teistes osades.
Pärast esimest Oaxaca külastust koju naastes ei suutnud ma neid takistusi peast välja saada. Ja kui teema juurde jõudsin, ei saanud ma jätta märkamata, kui palju neid oli Connecticutis viimastel aastatel tekkinud, eriti vaeses Hartfordi linnas, kus ma elan.
Ja see pani mind mõtlema, mida, kui üldse, nende kultuuriliste esemete paigutamine Oaxacas ja üha enam ka sellistes kohtades nagu Hartford võiks näidata laiemate kultuuriliste maatriksite kohta, millesse need on põimitud.
Hiliskeskajal ja varauusajal välja kujunenud avaliku ruumi idee oli ennekõike juurdunud inimestevahelise usalduse idee revolutsiooni. See oli teravas vastuolus mõisaeluga, kust paljud need esimesed vabad elanikud pärinesid. buržualased (nagu sõna „kodanlus“ tüves) oli saabunud, kus „vägi“ tegi sõna otseses mõttes „õiguse“ ning domineerivaks sotsiaalseks valuutaks oli usalduse asemel hirm.
Kuigi Põhja-Euroopa teadlased on sageli väitnud vastupidist, oli Hispaania linnastumise teel üsna kaugele jõudnud, kui Pürenee poolsaare asunikud alustasid Ameerika vallutamist ja rüüstamist, nagu on näha selliste linnade nagu Havanna, San Juan ja Cartagena Colombias suurepärases ja vormilises kindluses.
Kuid mitmetel geograafilistel, poliitilistel ja kultuurilistel põhjustel jäid hispaanlaste katsed „tsiviliseerida” – mis tulenevad samast ladinakeelsest tüvest, mis andis meile terminid „linn” ja „kodanikud” – Oaxacas teistes kohtades tulemustest kaugele maha. Teades, et vallutamine sellisel kujul, nagu nad täielikult soovisid, oli seal tõenäoliselt saavutamatu, läksid hispaanlased lõpuks täieliku domineerimise strateegialt üle ohjeldamise strateegiale. Kui kohalikke sapoteegi ja mišteegi ei õnnestunudki alistada, tuli neid vähemalt kontrollida.
Antropoloog Laura Naderi sõnul tekitas see patiseis järgnevate aastakümnete ja sajandite jooksul põneva dialoogi Hispaania eliidi (ja seejärel Mehhiko riigi eliidi) ning põlisrahvaste kogukondade võimude vahel „kultuuriliste praktikate kontrollimise” kohta.
Nende kontrollipraktikate väliste ja sisemiste kehtestajate ühine joon oli sügav umbusaldus idee vastu, et tavainimesed suudavad omapäi olles kaitsta seda, mida nad peavad põhilisteks kodanikuväärtusteks. Ja muidugi, kui üksikisikutele korduvalt öeldakse, et neile ei saa kodanikukohustuse täitmisel loota, kipuvad nad ootustele vastavalt elama, mis muidugi kinnitab eliidi usku vajadusse kehtestada üha rangemaid kontrollipraktikaid.
Võib väita ja ma arvan, et olen suures osas nõus, et kuna põlisrahvaste võimud on kultuurilise kokkupõrke nõrgem pool jõuga, mis on tuntud oma oskuste poolest teiste kultuuride lammutamisel, on nende ülalt-alla lähenemine enamasti õigustatud ning et see on peamine põhjus, miks Oaxaca põlisrahvaste kultuurid on nii suhteliselt puutumatud.
Kuid see ei välista ikkagi tõsiasja, et Mehhiko vabariigi ja kohalike omavalitsuste juhid peavad sealseid üksikisikuid mitmes mõttes pidevaks ja üsna käegakatsutavaks juhendamiseks oma kodanikuelus.
Seetõttu on kõikjal, kuhu lähed, need summutit purustavad ja selgroogu purustavad kiirusmullid.
Vaatamata kõigile ilmselgetele praktilistele ebaõnnestumistele ja grotesksele rassilise tõrjutuse pärandile eristus USA pikka aega Mehhikost ja paljudest teistest ühiskondadest üle maailma oma juhtide väljendatud veendumuse poolest, et kui kodanikud jäetakse omapäi kultuuriliselt alt-üles-suunal organiseeruma, leiavad nad enamasti edukaid viise kollektiivi pakilisemate eksistentsiaalsete probleemide lahendamiseks.
Ma kahtlustan, et see on põhjus, miks ma oma esimese nelja aastakümne jooksul juhiloaga sõitjana kiiruspiiretega vähe või üldse mitte kokku puutusin.
Aga see kõik on nüüd kadunud.
Uues USAs peavad võimulolijad mind, nagu enamikku mu kaaskodanikke, loomupäraselt võimetuks ära tundma, mis on hea mulle endale või kogukonnale, kus ma elan. Seetõttu on neil pidevalt vaja mind ja enamikku teisi suunata „õigete“ isiklike ja sotsiaalsete otsuste poole.
Ja kiiruskünnised, mis eeldavad minu loomupärast hoolimatust ja vastutustundetust juhi ja kodanikuna, on muidugi vaid üks paljudest infantiliseerivatest „kontrollivatest praktikatest“, millega meid nüüd iga päev rünnatakse.
Kas oled lumetormiks valmis? Orkaaniks? Kas kannad maski õigesti? Kas taaskasutasid oma ühekordsed maskid? Kinnitasid turvavöö? Veendu, et su lapsel on jalgrattakiiver seljas? Kas oled analüüsinud oma erektsioonihäireid? Kasutad õigeid asesõnu? Kas eeldasid oma vestluskaaslase(te) sügavat haprust ja vastupanuvõime puudumist enne, kui avalikult kinnitasid, kuidas sa reaalsuse üht või teist aspekti näed või tõlgendad?
See ei tähenda, et ülalpool soovitatud tegevused oleksid oma olemuselt problemaatilised või halvad, vaid pigem seda, et pidev meile küsimustes juhendamine, millele vabad kodanikud on juba ammu osanud mõistlikult reageerida, ei ole mingil moel juhuslik ega süütu. See on pigem osa selgest kampaaniast, mille eesmärk on muuta meid kõiki immuunseks oma sotsiaalsete instinktide loomuliku arengu ja rakendamise suhtes.
Ja inimestelt igapäevaste väljakutsetega iseseisvalt, oma isikliku tundlikkuse arendamise kaudu toimetuleku võimaluse äravõtmine tähendab nende hoidmist lapsikus sõltuvuses neist, keda meedia peab „ekspertideks“ ja „autoriteediks“. Justkui poleks ajalugu täis tohutut kahju, mida selliste inimeste armetu idiootsus on teinud. Justkui kaitseks teatud kraad või tiitel inimest edevuse, ahnuse ja enesepettuse söövitava kohaloleku eest otsuste langetamisel.
Aga just seda on meile viimase 30 kuu jooksul iiveldamatult räägitud.
Ja kuna nii paljud inimesed on jäänud ilma tõelisest turvatundest, mida saab tuua vaid käegakatsutava armastuse ja isikliku enesevaatluse kombinatsioon, on miljonid inimesed selle absurdse eeldusega passiivselt kaasa läinud.
Inimesed elavad lugude järgi. Võimukandjad, seda teades, töötavad ületunde, et meile neid pakkuda, loomulikult tingimusel, et narratiivid ülistavad "nende" väärtusi ja halvustavad neid, kellel nende arvates on potentsiaal panna teisi kahtlema nende tarkuses ja kõikvõimsuses.
Ja nad teavad pealegi, et me oleme harjumuste ohvrid ning et asetades enda sekka pealtnäha süütuid, kuid tegelikult ideoloogiliselt laetud objekte, näiteks kiirusepiirajaid, või luues selgete, ehkki peente ideoloogiliste sõnumitega läbi imbunud rituaale, suudavad nad meid sageli oma viisile „reaalsust” tõlgendada juhtida.
Meil endal on aga tohutud jutuvestmis- ja rituaalide loomise võimed. Kuid neile pääseb ligi ja neid saab arendada ainult siis, kui anname endale aega ja vaikuse, mida on vaja, et mõtiskleda selle üle, mida me tegelikult teame, tunneme ja ihaldame – mitte väidetavalt tarkade ja autoriteetsete teiste pakutavate eelnevalt läbimõeldud valikute kontekstis, vaid oma isikliku kujutlusvõime imelises vaikuses ja oma ainulaadses viisis tajuda ja suhestuda elu lõputu ja peadpööritava müsteeriumiga.
Kui see on tehtud, peame me oma sügavalt sotsiaalsete ja loomupäraste olenditena oma seisukohti teistega võimalikult kartmatult jagama, lootes, et dialoogi mõlemas otsas olevad inimesed nakatavad veelgi teisi lootustandva mõttega, et meid on siia maa peale loodud olema palju enamat kui lihtsalt oma väidetavate isandate isekaste verbaalsete ja sümboolsete diskursuste passiivsed vastuvõtjad.
Arvad, et kiirusepiiraja on lihtsalt kiirusepiiraja?
Mõtle uuesti.
Kas arvate, et see on juhus, et nii paljud praktikad, millel polnud tõestatud epidemioloogilist efektiivsust – näiteks maskid, sotsiaalne distantseerumine, pleksiklaasist barjäärid ja drakoonilised sotsiaalse eraldatuse režiimid – osutusid kõik suurepärasteks viisideks „mitteametliku“ jutuvestmise ja sellega alati kaasneva solidaarsuse ning individuaalse mõjuvõimu suurendamise tõkestamiseks?
Mõtle uuesti.
Need on klassikalised „kontrollivad tavad“, mille eesmärk on järk-järgult igaühelt meist – ja mis kõige tüütum – neilt, kes pole veel täielikult sotsialiseerunud – välja imeda meie suurim instinktiivne ajend: soov luua teiste seltskonnas oma lugusid, mis ei tuleta meile meelde mitte seda, kes nad meile ütlevad, et me oleme ja peame nende jaoks olema, vaid väärikustunnet, mida me kõik tahame tunda ja oma parimate võimete piires teistelegi laiendada.
On aeg leida rohkem aega nende vaimse vabaduse laborite ehitamiseks ja hooldamiseks.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
