See on olnud jätkuv mõistatus juba kolm aastat, vähemalt minu jaoks, aga ka paljude teiste jaoks. 2020. aasta oktoobris, keset tõelist kriisi, tegid kolm teadlast väga lühikese, rahvatervise seisukohast väga tarka avalduse, mis võttis kokku selle, mida kõik selles valdkonnas, välja arvatud mõned veidrikud, uskusid vaid aasta varem. Selle dokumendi avaldamisele järgnenud hämmastav hukkamõistutulu oli enneolematul tasemel, jõudes valitsusasutuste kõrgeimatele tasanditele ja voolates läbi kogu meedia ja tehnoloogia. See oli hämmastav.
Tõestuseks, et dokumendis polnud midagi eriti radikaalset, piisab 2. märtsi 2020. aasta ...-st. Yale'i ülikooli kiri millele kirjutasid alla 800 tippspetsialisti. See hoiatas karantiinide, sulgemiste, asutuste sulgemiste ja reisipiirangute eest. Selles öeldi, et sellised äärmuslikud meetmed „võivad õõnestada avalikkuse usaldust, põhjustada suuri ühiskondlikke kulusid ja, mis oluline, mõjutada ebaproportsionaalselt meie kogukondade kõige haavatavamaid segmente“. See dokument ilmus vaid kaks nädalat enne sulgemisi. teatas Trumpi administratsiooni poolt.
See oli toetuste amneesia periood. Üldlevinud arusaam pöördus hetkega režiimi prioriteetide täieliku toetamise poole – nihe, mis oli düstoopilises ilukirjanduses äärmuslikum ja peadpööritavam.
Seitse kuud hiljem, Suur Barringtoni deklaratsioon ütles midagi väga sarnast Yale'i dokumendiga. See oli kokkuvõtlik avaldus selle kohta, mida valitsused ja ühiskond peaksid ja mida mitte pandeemiate ajal tegema. Nad peaksid püüdma võimaldada kõigil elada võimalikult normaalselt, et vältida sunniviisiliste häirete tagajärjel tekkivat garanteeritud kahju. Ja haavatavat elanikkonnarühma – neid, kes kogeksid kokkupuutest meditsiiniliselt olulist mõju – tuleks kokkupuute eest kaitsta niivõrd, kuivõrd see on kooskõlas inimõiguste ja valikuvabadusega.
See polnud midagi eriti uudset, ammugi mitte radikaalne. Tegelikult oli see üldtunnustatud tarkus juba eelmisel aastal ja kogu eelmisel sajandil. Seekordne erinevus seisneb aga selles, et avaldus avaldati tänapäeva kõige metsikuma ja hävitavama teaduskatse ajal. Olemasolev sulgemispoliitika oli täielik varemeis: ettevõtete, koolide, kirikute, ühiskondliku elu ja vabaduse enda hävitamine. Maske sunniti peale kogu elanikkonnale, sealhulgas lastele. Valitsused üritasid kehtestada testimise, jälgimise, jälitamise ja isoleerimise režiimi, justkui oleks üldse mingit lootust zoonoosse reservuaariga hingamisteede patogeeni ohjeldada.
Tapatalgud olid juba kõikjal ja ilmsed iga USA linna kesklinna vaadates. Poed olid kinni löödud. Tänavad olid enamasti tühjad. Professionaalid olid end sisse seadnud, nautides voogedastus- ja mänguteenuseid, samal ajal kui töölisklass askeldas kõikjal, et toidukaupu ukse taha toimetada. Lühidalt, hullumeelsus oli lahti lasknud.
Mitmed arstide rühmad olid juba teinud toimuva vastu tugevaid avaldusi, sealhulgas Kapitooliumi mäel asuv esirinnas olevate arstide rühm ja geniaalne Bakersfieldi arstid... paljude inimeste seas. Kuid suur meedia lükkas nad kiiresti ümber ja kritiseeris neid suure ettevõtmise toetamata jätmise pärast. Isegi seda oli hämmastav jälgida. Polnud oluline, kui kõrge oli arstide või teadlaste maine. Nad kõik lükati enam-vähem koheselt ümber kui hullud ja veidrikud.
See oli nagu elamine õuduspeeglite majas, kus miski ei paista nii, nagu peaks. Sel ajal panin ma kõik selle massilise segaduse, kultuurilise mälukaotuse, halva hariduse, valitsuse liialduse, meedia ignorantsuse või lihtsalt inimkonna üldise hullumeelsuse arvele, mida ma polnud oma eluajal varem näinud, vaid olin teadnud ainult ajalooõpikute kaudu.
Mitu tipp-epidemioloogi tundsid samamoodi. Nendeks olid Martin Kulldorff Harvardist, Jay Bhattacharya Stanfordist ja Sunetra Gupta Oxfordist. Koos kirjutasid nad väga lühikese avalduse, lootes tuua avaliku elu ametnikud ja tavainimesed tagasi terve mõistuse ja ratsionaalsuse juurde. Meil tekkis idee see internetti panna ja teisi allkirjastama kutsuda. Me võistlesime ajaga, sest ees oli mitu intervjuud. Lucio Saverio Eastman, kes töötab nüüd Brownstone'i Instituudis, jättis veebilehe loomisel öö une vahele. Ta jutustab loo siin.
Tagasilöök algas mõne tunniga. See oli tõeliselt midagi vaatamist väärt. Twitteri kontod ilmusid eikusagilt, et mustata dokumenti, selle koostajaid ja institutsiooni, mis korraldas ürituse, kus teadlased oma mõtteid selgitasid. Laimu ja rünnakud saabusid nii kiiresti, et neile oli võimatu vastata. Veebisait ise oli avaliku ja tunnustatud sabotaaži ohvriks, kasutades valenimesid. See nõudis kiireid parandusi ja uusi turvatasemeid.
See oli meeletu torm, mille sarnast ma polnud kunagi varem näinud. Üks asi on vaatepunktile vastu vaielda, aga see oli järgmisel tasemel. Hitid voolasid välja tohututest kohtadest, justkui oleksid need ülevalt tellitud. Palju hiljem saime teada, et need olidki tegelikult tellitud: Francis Collins, Riiklike Tervishoiuinstituutide juht, kutsutud dokumendi „kiire ja laastav eemaldamine”.
Kui see paljastus välja tuli, ei tundunud see mulle eriti loogiline. Ma saan aru, et see seisukoht oli muutunud vähemuse arvamuseks, aga kuidas sa saad saja aasta pikkuse rahvatervise tarkuse "maha võtta"? GBD ei olnud erandlik seisukoht; sulgemised olid radikaalne samm, millel polnud kunagi teaduslikku põhjendust. Need lihtsalt kehtestati nii, nagu oleksid need normaalsed, kuigi kõik teadsid, et need pole nii.
Viimasel ajal oleme saanud tohutul hulgal infot, mis hakkab seda mõistatust mõistma. Nagu Rajeev Venkayya mulle eelmise aasta aprillis ütles, oli kogu karantiini mõte vaktsiini ootamine. Ausalt öeldes ma ei uskunud teda tol ajal. Oleksin pidanud. Lõppude lõpuks oli just tema see, kes karantiini idee välja mõtles, töötas Gatesi Fondi vaktsiininõustamise juhina ja seejärel vaktsiinifirmasse siirdus. Kui keegi teadis tegelikku plaani, siis oli see tema.
Samal ajal teame nüüd, et ehitati üles tohutut tsensuuriaparaati, mis hõlmas föderaalvalitsust, tugipunkte nagu ülikoolid nagu Stanford ja Johns Hopkins, tehnoloogiaettevõtteid ja meediakanaleid kõigis olulistes kanalites. Seda mitte ainult ei ehitatud, vaid seda ka rakendati avalikkuse meelsuse kujundamiseks viisil, mis säilitaks hirmuvaimu ja karantiinide reaalsuse kuni maagilise vaktsiini saabumiseni. Kogu süžee kõlab otse halvast Hollywoodi filmist, aga see oli päriselus etendatud süžee.
Mõelge siinkohal Suure Barringtoni deklaratsiooni ajastusele. See avaldati vaevalt kuu aega enne valimisi, mille järel oli ülalt alla plaanitud vaktsiin välja lasta, arvatavasti pärast ametisoleva presidendi kaotust. Nii saaks uus president levitamise etapi eest tunnustust ja seega lõppeks pandeemia.
GBD avaldamise ajastuse aluseks olev dünaamika – meil polnud sellest aimugi – töötas täielikult kogu tsensuurirežiimi õõnestamise suunas. Samuti oli arusaam, et see dokument õõnestab vaktsiinide omaksvõttu. Sel hetkel suures plaanis oli kogu tähelepanu suunatud avalikkuse meeleavalduse kujundamisele massilise süstimise suunas. See tähendas elanikkonna seas ekspertide ühtsuse mulje loomist.
„Nende meetmete kehtimajätmine kuni vaktsiini kättesaadavaks saamiseni põhjustab korvamatut kahju, kahjustades ebaproportsionaalselt vähekindlustatud inimesi,“ öeldi dokumendis. „Immuunsuse kujunemisega populatsioonis väheneb nakatumisrisk kõigile – sealhulgas haavatavatele. Me teame, et kõik populatsioonid saavutavad lõpuks karjaimmuunsuse – st punkti, kus uute nakkuste määr on stabiilne – ja et seda saab vaktsiiniga toetada (kuid see ei sõltu sellest). Seetõttu peaks meie eesmärk olema suremuse ja sotsiaalse kahju minimeerimine kuni karjaimmuunsuse saavutamiseni.“
Lisaks on „kõige kaastundlikum lähenemisviis, mis tasakaalustab karjaimmuunsuse saavutamise riske ja eeliseid, lubada neil, kellel on minimaalne surmaoht, elada oma elu normaalselt“. immuunsuse teke viiruse vastu loomuliku nakatumise teel, kaitstes samal ajal paremini neid, kes on suurimas riskirühmas.“
Neid sõnu täna lugedes ja praeguste teadmiste valguses hakkame mõistma valitsevat paanikat. Loomulik nakatumine ja immuunsus? Sellest ei saa rääkida. Pandeemia lõpp ei ole vaktsiinist "sõltuv"? Seda ei saa ka öelda. Normaalsuse taastamine kõigi populatsioonide jaoks ilma olulise meditsiinilise riskita? Sõnastamatu.
Piisab vaid mõelda hämmastavale vaktsiinipropaganda tulvale, mis algas kohe pärast vaktsiini ilmumist, katsele kehtestada selle kohustuslikuks kogu elanikkonnale ja nüüd Covid-vaktsiini lisamisele laste vaktsineerimiskavasse, kuigi laste risk on peaaegu null. See kõik on seotud tootemüügiga, nagu on kergesti näha CDC uue juhi lakkamatutest reklaamvideotest.
Mis puutub toote enda efektiivsusse, siis näib, et sellest tulenevatel probleemidel pole lõppu. See ei olnud steriliseeriv vaktsineerimine ja tundub, et tootjad teadsid seda alati. See ei suutnud peatada nakkust ega edasikandumist. Ka sellega seotud ohud olid varakult teada. Iga päevaga muutuvad uudised süngemaks: viimases paljastuses näib CDC olevat hoidnud kaks eraldi raamatut vaktsiinikahjustuste kohta üks avalik (näitab kahju enneolematut, kuid ametnike poolt tagasi lükatud) ja üks veel avaldamata.
Seega tehakse isegi praegu kõik endast olenev, et ohjeldada seda, mida peetakse kahtlemata rahvatervise lähiajaloo suurimaks läbikukkumiseks/skandaaliks. Mõned vaprad eksperdid tõstsid selle esile enne, kui kogu katastroof veelgi laiemaks läks.
Suure Barringtoni deklaratsiooni probleem ei seisnenud selles, et see polnud tõsi. Pigem oli see – autorite teadmata – vastuolus ühe valitsemisajaloo kõige rahastatuma ja keerukama tööstusplaaniga. Vaid mõnest lausest, mis hiilisid läbi hoolikalt üles ehitatud tsensuurimüüri, piisas, et ähvardada ja lõpuks nurjata parimad plaanid.
Mõnikord piisab lihtsalt õigeaegsest tõe rääkimisest.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
