2010. aastatel hakkasid klassides levima sülearvutid, tahvelarvutid ja kõikvõimalikud seadmed. Tarbijale mõeldud seadmeid, mis olid algselt mõeldud meelelahutuseks või tööviljakuse suurendamiseks, hakati ümber kasutama haridusliku sisu edastamiseks, digitaalseteks õpikuteks ja uueks „individualiseeritud õppeks“.
Personaalarvutite ja internetiühendusega seadmete arvati olevat võrdsustav jõud, mis vähendab lõhet digitaalsete oskuste puudust kannatavate ja kannatavate vahel. See kümnend tõi kaasa suure muutuse selles, kuidas õpilased tehnoloogiaga suhtlesid ja seda kasutasid. Seadmed ei olnud enam reserveeritud uurimistööle raamatukogus, arvutiklassis või spetsiaalse tarkvaraprogrammiga tööjaamas istumisele; nüüd olid seadmed kõikjal ja kogu aeg. Õpilasel, kellel on kõikjalolev juurdepääs kiire teabe maailmale, oleks alguse saanud uus võrdsuse ja paremate õpitulemuste ajastu.
A Brookings Institute'i artikkel 2013. aastal võttis kokku isiklike internetiseadmete potentsiaali:
„Mobiilõpe on viis lahendada mitmeid meie haridusprobleeme. Seadmed, nagu nutitelefonid ja tahvelarvutid, võimaldavad innovatsiooni ning aitavad õpilastel, õpetajatel ja vanematel pääseda ligi digitaalsele sisule ja personaalsele hindamisele, mis on postindustriaalses maailmas eluliselt tähtsad. Mobiilseadmed, mida kasutatakse koos peaaegu universaalse 4G/3G traadita ühendusega, on olulised vahendid õpilaste õppimise parandamiseks.“
2019. aasta detsembris, vaid paar kuud enne koolide sulgemist Covidi tõttu, millele järgnesid virtuaalsed ja hübriidsed koolirežiimid kogu USA-s vastusena Covidi pandeemiale, ilmus MIT Technology Review's artikkel pealkirjaga "Kuidas klassiruumi tehnoloogia õpilasi tagasi hoiab, " kirjeldas üksikasjalikult murettekitavaid tulemusi, mida oli saavutanud aastaid kestnud liikumine „seade igale lapsele”.
„Majanduskoostöö ja Arengu Organisatsiooni (OECD) 36 liikmesriigi miljonite keskkooliõpilaste uuring näitas, et need, kes kasutasid koolis arvuteid palju, „saavutasid enamiku õpitulemuste osas palju halvemaid tulemusi, isegi kui arvestada sotsiaalset tausta ja õpilaste demograafiat.“ Teiste uuringute kohaselt said USA üliõpilastel, kes kasutasid oma tundides sülearvuteid või digiseadmeid, eksamitel halvemaid tulemusi. Kaheksanda klassi õpilased, kes võtsid algebra I kursuse veebis, said palju halvemaid tulemusi kui need, kes võtsid kursuse kohapeal. Ja neljanda klassi õpilastel, kes kasutasid tahvelarvuteid kõigis või peaaegu kõigis oma tundides, olid lugemisskoorid keskmiselt 14 punkti madalamad kui neil, kes neid kunagi ei kasutanud – erinevus, mis võrdub terve klassi tasemega. Mõnes osariigis oli see vahe oluliselt suurem.“
Tulemused olid masendavad ja artikli analüüs kainestav.
Mis puutub kogu sellesse piiritusse optimismi ja kindlustundesse, et need seadmed on „hädavajalikud” (küsige seda tehnoloogiaettevõtete juhtidelt!), siis artiklis viidatud uuring leidis:
„…mõjukates programmides sisalduvad küsitavad hariduslikud eeldused, tehnoloogiatööstuse omakasupüüdlik eestkoste, tõsised ohud õpilaste privaatsusele ja teadustöö toetuse puudumine.“
Üha kasvav halduskulud haridusasutuste osakaalu võib osaliselt seletada selle tehnoloogiatööstuse „omakasupüüdliku eestkostega“, mis on toonud kaasa nende „lahenduste“ omaksvõtmise kulutuste tohutu suurenemise.
Kusagil polnud see ilmsemalt nähtav kui pandeemia ajal, kui suured tehnoloogiaettevõtted haarasid hetkest kinni, et päästa koolisüsteeme ja poliitikuid, kes... suletud koolid. Jälgige mõnede riigi suurimate tehnoloogiaettevõtete aktsiate tootlust: 2020. aasta märtsis toimus Google'i, Microsofti, Apple'i ja teiste plahvatuslik kasv. (Selle kirjutamise seisuga on see mull nüüdseks lõhkenud.)
Seda suurtehnoloogiaettevõtete heategevuse näidist jälgides võiks arvata, et digitaliseerimise ja igale lapsele seadme lubadused toovad kaasa uue ajastu, kus tulemused paranevad, võrdsus suureneb ja „digitaalne lõhe“ väheneb. Tehnoloogiaettevõtete turundust lugedes võib jääda mulje, et need algatused olid osa nende heategevuslikest mittetulunduslikest pingutustest.
Kindlasti tegelevad need firmad palju heategevusega ning annetavad headel eesmärkidel palju raha ja tehnoloogiat. Siiski on tohutu hulk kulutusi et föderaalvalitsus heitis haridusele aluse Cares Acti kaudu ja muud olemasolevad rahastamismehhanismid (lisaks kaugtöö levikule valgekraede ametikohtadel) andsid pandeemia ajal nende ettevõtete kasumist tohutu osa.
Vaatamata turundusele ja absoluutsele kindlusele, et tehnoloogiat on rohkem,eluliselt tähtis postindustriaalse maailma jaoks,” ja haridusliku võrdsuse saavutamise vajadus, Tulemused polnud nii paljulubavad. MIT artikkel käsitleb seda eeldust otsekoheselt:
„Tõendite põhjal otsustades võib tehnoloogia suurest annusest kõige rohkem kahju saada – või parimal juhul mitte mingit abi – kõige haavatavamatele õpilastele. OECD uuring näitas, et „tehnoloogiast on vähe abi oskuste lõhe ületamisel soodsas ja ebasoodsas olukorras olevate õpilaste vahel.“ Ameerika Ühendriikides on tehnoloogiat sageli kasutavate ja mittekasutavate õpilaste testide tulemuste lõhe suurim madala sissetulekuga peredest pärit õpilaste seas.“
Klassiruumide tehnoloogilisemaks muutmise püüdluste keskmes oli veendumus: tehnoloogia iseenesest on hea. See lõi omamoodi ringmõtlemise, mis õigustas ekraanide üha laiema kasutuselevõtu ja kogu sisu digitaliseerimise püüdlusi ainuüksi selleks, et seda digitaalselt edastada. Nagu uuringu tulemustest näha, toetati seda laialdaselt, kuid vähestel oli tegelikult aimu selle tõhususest.
Mure õpilaste sisenemise pärast tööturule üha enam tehnoloogiliseks muutuva töökeskkonna jaoks ettevalmistamata oli loogiline. Kes saab kedagi süüdistada soovis ette valmistada lapsi töökohtadeks, mis üha enam tugineksid samale tehnoloogiale, mida nad klassides rakendasid? Kui tehnoloogia saab üldse mingil moel võrdsemaid võimalusi luua, siis tasub proovida. Keegi ei saa kedagi sellises mõtteviisis süüdistada. Vähesed olid tehnoloogia kasutuselevõtu suurendamise vastaspoolel.
Kuidas me saame siin?
Ühiskonnana oleme asendanud aeglased ja lihtsad ülesanded, mis varem meie väärtuslikku aega raiskasid, automatiseeritud, koheste ja digitaalsete vastetega. Mäletate, kuidas te ei saanud oma abikaasale toidupoest sõnumeid saata, kui unustasite, mida pidite ostma? Mäletate, kuidas pidite torumehe otsimiseks telefoniraamatut sirvima?
Need on vaid mõned paljudest viisidest, kuidas mobiilse internetiühendusega seadmed on meie elu paremaks muutnud, vähendades meie päevast väärtuslikke sekundeid ja vabastades neid muudeks tegevusteks. See on suurepärane olukordtes, kus need ülesanded ei lisa väärtust ega ole eriti nauditavad. Need digitaalsed otseteed, mida me oma igapäevaelus kasutame, peaksid parandama meie elukvaliteeti ja võib-olla nad seda ka teevad.
Need otseteed on protsesside digitaliseerimise tulemus: analoogsed, käsitsi tehtavad ja aeglased. Nüüd: korratavad, kiired ja mõttetud. Digitaliseerimisprotsessis võtavad nad ka midagi ära. Need asendavad asjade iseseisvat väljamõtlemist. Keerukuse läbimõtlemist. Eemaldavad meele töö, treeningu, tegeliku tegevuse protsessi. mõtlemine, toimib õppimisprotsessile vastu. Õppeprotsess nõuab stressi, vaimset katsetamist ja eksimist ning aega. Kõik need kolm asja kõrvaldavad tehnoloogia.
Seega ei tohiks olla üllatav, et digitaalse revolutsiooni tulemused hariduses olid tohutu pettumus.
Riiklik hinneteleht: 4. klassi lugemisoskuse keskmiste tulemuste trend.
Kus me nüüd oleme?
Liigume 2019. aastast edasi, 3+ aastasse hiljem on meie lapsed kõik kogenud kuni 1 1/2 aastat täielikult distants- või hübriidõpet – mis toimus ainult ekraanide kaudu. Iga lapsevanem, kes on pidanud kogema oma laste „Zoomi koolis“ käimise frustratsiooni ja distantsõppe täielikku katastroofi, ei vaja veenmist, et tehnoloogia ei ole hariduse imerohi. Kuigi see pakub teatud ainete puhul kindlasti spetsiifilisi eeliseid ja mugavusi konkreetsetes kontekstides, on nüüd täiesti selge, et rohkem tehnoloogiat ≠ rohkem õppimist.
Kooliõppe vorm õpilaste registreerimise järgi: 2020/21 õppeaasta
Rohkem hiljutine artikkel samas väljaandes peegeldab täpne pilt meie praegusest reaalsusest. Lapsed on ümbritsetud ekraanidest. Nad loevad teksti kõikvõimalikest seadmetest ja see ei muutu tõenäoliselt niipea. Artikkel tasakaalustab seda reaalsust reserveeritud optimismiga praeguste haridustehnoloogia uuenduste suhtes. Siiski jääb faktiks, et 2023. aastal ei oska kaks kolmandikku Ameerika koolilastest klassi tasemel lugeda.
Tulemused, mida meile lubati tehnoloogia laiema kasutuselevõtu, alati kättesaadava õppematerjali ja igale lapsele mõeldud seadme näol, on osutunud vaid edukaks turunduskampaaniaks. Kampaaniaks, kus tehnoloogiaettevõtted teenisid kasumit, valitsus kulutas maksumaksja raha üle ja lapsed pettusid taas kord.
Autori omast uuesti postitatud Alamühik
viited:
https://www.technologyreview.com/2019/12/19/131155/classroom-technology-holding-students-back-edtech-kids-education/
https://time.com/6266311/chatgpt-tech-schools/
https://link.springer.com/article/10.1007/s11528-021-00599-4
https://www.usaspending.gov/disaster/covid-19?publicLaw=all
https://chicago.chalkbeat.org/2022/12/13/23506463/chicago-public-schools-technology-spending-tracking-computers-covid-relief
https://mspolicy.org/public-education-spending-and-admin-staff-up-enrollment-down-outcomes-flat/
https://link.springer.com/article/10.1007/s11528-021-00599-4
https://www.usaspending.gov/disaster/covid-19?publicLaw=all
https://chicago.chalkbeat.org/2022/12/13/23506463/chicago-public-schools-technology-spending-tracking-computers-covid-relief
-
Josh elab Nashville'is Tennessees ja on andmete visualiseerimise ekspert, kes keskendub hõlpsasti mõistetavate diagrammide ja andmepaneelide loomisele. Pandeemia ajal on ta pakkunud analüüse kohalike huvigruppide toetamiseks kontaktõppe ja muude ratsionaalsete, andmepõhiste koroonapoliitikate osas. Tal on taust arvutisüsteemide inseneri ja konsultatsiooni alal ning bakalaureusekraad helitehnika alal. Tema töid leiab tema alamkogust „Relevant Data“.
Vaata kõik postitused
