Suur osa koroonapoliitika aluseks olevast patoloogiast tuleneb fantaasiast, et viirus on võimalik välja juurida. Pandeemiapaanikast kasu lõigates on valitsused ja kuulekas meedia kasutanud null-koroona ahvatlust, et sundida inimesi kuuletuma karmidele ja meelevaldsetele sulgemispoliitikatele ning nendega seotud kodanikuvabaduste rikkumistele.
Kõigist riikidest on Uus-Meremaa, Austraalia ja eriti Hiina kõige innukamalt omaks võtnud null-Covidi strateegia. Hiina esialgne sulgemine Wuhanis oli kõige türanlikum. See lukustas inimesed kurikuulsalt oma kodudesse, sundis patsiente võtma testimata ravimeid ja kehtestas relva ähvardusel 40-päevase karantiini.
24. märtsil 2020 kehtestas Uus-Meremaa ühe vaba maailma karmima sulgemise, mis hõlmas rangeid piiranguid rahvusvahelisele reisimisele, ettevõtete sulgemist, väljas käimise keeldu ja kodanike ametlikku julgustamist naabreid norima. 2020. aasta mais, pärast koroonaviiruse nulltaseme saavutamist, tühistas Uus-Meremaa sulgemispiirangud, välja arvatud rahvusvaheliste reisijate karantiin ja loata kodude läbiotsimised sulgemise jõustamiseks.
Ka Austraalia valis null-koroonatee. Kuigi esialgsed sammud keskendusid rahvusvahelise reisimise keelustamisele, hõlmasid sealsed sulgemised ka koolide sulgemist, emade aeg-ajalt enneaegselt sündinud lastest eraldamist, protestide jõhkrat mahasurumist ja vahistamisi kodust rohkem kui 3 kilomeetri kaugusele eksimise eest.
Uus-Meremaa ja Austraalia ajutist null-Covid saavutust ning Hiina väidetavat edu tervitasid meedia ja teadusajakirjad suurejooneliselt. Hiina autoritaarne reageering tundus nii edukas – hoolimata riigi varasemast valetamisest viiruse kohta –, et paanikas demokraatlikud valitsused üle maailma kopeerisid seda. Kolm riiki tühistasid oma sulgemised ja tähistasid seda.
Siis, kui Covid tagasi tuli, tulid ka sulgemised. Igal valitsusel on olnud mitu võimalust uhkustada null-Covidi saavutamisega. Austraalia praeguseid sulgemisi Sydneys jõustavad nüüd sõjaväepatrullid koos tervishoiuametnike rangete hoiatustega naabritega rääkimise eest. Pärast peaministrit Boris Johnson teatas, et Ühendkuningriik peab viirusega „õppima elama“, vastas Uus-Meremaa Covid-19 vastane minister Chris Hipkins julgelt: „See pole midagi, mida me Uus-Meremaal oleme olnud valmis aktsepteerima.“
Inimkonna tagasihoidlik kogemus nakkushaiguste tahtlikul likvideerimisel hoiatab meid, et ükskõik kui drakoonilised sulgemismeetmed ka poleks, ei saa toimida. Praeguseks on selliselt likvideeritud kaks haigust – ja üks neist, veiste katk, mõjutas ainult kabjalisi. Ainus inimeste nakkushaigus, mille oleme teadlikult likvideerinud, on rõuged. Musta surma, 14. sajandil puhkenud muhkkatku puhangu eest vastutav bakter on endiselt meiega, põhjustades nakkusi isegi USA-s.
Kuigi rõugete – viiruse, mis on 100 korda surmavam kui Covid – likvideerimine oli muljetavaldav saavutus, ei tohiks seda Covidi pretsedendina kasutada. Esiteks, erinevalt rõugetest, mida kandsid ainult inimesed, kannavad SARS-CoV-2 ka loomad, kes mõnede arvates võivad haigust inimestele levitada. Nulli saavutamiseks peame vabanema koertest, kassidest, naaritsatest, nahkhiirtest ja teistest.
Teiseks on rõugetevastane vaktsiin uskumatult efektiivne nakkuse ja raske haiguse ennetamisel isegi pärast haigestumist, kusjuures kaitse kestab viis kuni kümme aastat. Covid-vaktsiinid on leviku ennetamisel palju vähem tõhusad.
Ja rõugete likvideerimine nõudis aastakümneid kestnud kooskõlastatud ülemaailmset pingutust ja enneolematut riikidevahelist koostööd. Tänapäeval pole midagi sellist võimalik, eriti kui see nõuab igavest sulgemist igas riigis üle maailma. See on lihtsalt liiga palju paluda, eriti vaestelt riikidelt, kus sulgemised on osutunud rahvatervisele laastavalt kahjulikuks. Kui isegi üks mitte-inimlik veehoidla või üksik riik või piirkond, mis programmi ei rakenda, ebaõnnestuks null-Covid programm.
Iga likvideerimisprogrammi kulud on tohutud ja enne, kui valitsus sellise eesmärgi poole püüdleb, tuleb need õigustada. Nende kulude hulka kuulub tervisega mitteseotud kaupade ja teenuste ning muude tervishoiuprioriteetide ohverdamine – teiste haiguste ennetamise ja ravi unustamine. Valitsusametnike järjepidev suutmatus tunnistada sulgemiste kahjulikkust – sageli ettevaatuspõhimõttele viidates – diskvalifitseerib Covidi likvideerimiskandidaadina.
Ainus praktiline lahendus on elada viirusega samamoodi, nagu oleme aastatuhandete jooksul õppinud elama lugematute teiste patogeenidega. Sihipärane kaitsepoliitika aitab meil riskiga toime tulla. Viiruse põhjustatud suremus ja haiglaravi risk eakatele on tuhandekordne võrreldes noortega. Meil on nüüd head vaktsiinid, mis on aidanud kaitsta haavatavaid inimesi Covidi laastamistöö eest kõikjal, kus neid on kasutusele võetud. Elude päästmise prioriteediks peaks olema vaktsiini pakkumine haavatavatele kõikjal, mitte ebaõnnestunud sulgemised.
Me elame lugematute ohtudega, millest igaühe kaotamist me vaid mõistlikult ei soovi. Liiklusõnnetuste surmajuhtumid saaks kaotada mootorsõidukite keelustamisega. Uppumise saaks kaotada ujumise ja suplemise keelustamisega. Elektrilöögi saaks kaotada elektri keelustamisega. Me elame nende riskidega mitte sellepärast, et me oleksime kannatuste suhtes ükskõiksed, vaid sellepärast, et me mõistame, et uppumise või elektrilöögi puudumise hind oleks liiga suur. Sama kehtib ka null-Covidi kohta.
Autori loal kordustrükk WSJ.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
