Dr. John F. Clauser (sünd. 1942) on Ameerika teoreetiline ja eksperimentaalne füüsik, kes on tuntud oma panuse eest kvantmehaanika alustesse. Clauserile omistati 2022. aasta Nobeli füüsikapreemia, koos Alain Aspecti ja Anton Zeilingeriga „katsete eest põimunud footonitega, Belli võrratuste rikkumise kindlakstegemise ja kvantinformatsiooniteaduse teedrajava loomega“.
Dr Clauser esines juulis üritusel Quantum Korea 2023. Järgnevalt on ärakiri tema märkustest, mis ajendasid Rahvusvahelist Valuutafondi tema esinemise sel nädalal ära jätma ning panid aluse etteaimatavale laiemale ärajätmise trajektoorile.
Kõne ja selle transkriptsioon on leitavad altpoolt.
Oh, ma loodan, et selle konkreetse ettekande kutses polnud olulist arusaamatust, ma annan sellele hiljem uue ettekande – peaettekande. Mul paluti esimesena teha lühikesi märkusi noorte Korea teadlaste inspireerimiseks. Ma pole kindel, ma ei olnud kindel, kuidas seda teha, seega on siin minu parim võimalus ja sellel on kvanttehnoloogiaga väga vähe pistmist, aga siin on minu inspireerivad mõtted.
Kaua aega tagasi, tegelikult terve oma elu, olen olnud eksperimentaalfüüsik. Mul on olnud eriline privileeg sõna otseses mõttes Jumalaga rääkida, kuigi olen ateist. Füüsikalaboris saan esitada hoolikalt püstitatud matemaatiliselt põhinevaid küsimusi ja vastavalt sellele jälgida universaalset tõde.
Selleks teen loodusnähtuste hoolikaid mõõtmisi. Füüsikalaboris lahendasin kord vaidluse ühelt poolt Einsteini ja Schrödingeri ning teiselt poolt Niels Bohri ja John von Neumanni vahel. Laboris esitasin lihtsa küsimuse: kumb neist kahest rühmast oli õige? Ja kumb oli vale?
Ma ei teadnud ette, millise vastuse ma saan. Ma lihtsalt teadsin, et võin vastuse saada. Sellegipoolest leidsin ma tõelise tõe. Vastuse. Ma väidan, et tõelist tõde saab leida ainult loodusnähtusi jälgides. Loodusnähtusi hoolikalt jälgides.
Hea teadus põhineb alati headel katsetel. Head vaatlused tühistavad alati puhtspekulatiivse teooria. Lohakad katsed seevastu on sageli kahjulikud ja pakuvad teaduslikku valeinformatsiooni. Seepärast kordavad head teadlased üksteise katseid hoolikalt.
Noorte teadlaste inspiratsiooniks pakuksin välja, et täna on sobiv hetk looduse hoolikaks vaatlemiseks. Miks? Praegune maailm, mida ma jälgin, on sõna otseses mõttes üle ujutatud, küllastunud pseudoteadusest, halvast teadusest, teaduslikust valeinformatsioonist ja desinformatsioonist ning sellest, mida ma nimetan "tehnokonservatiivideks". Tehnokonservatiivid on teadusliku desinformatsiooni rakendamine oportunistlikel eesmärkidel.
Teadusevälised ärijuhid, poliitikud, poliitiliselt ametisse nimetatud laboridirektorid ja teised sarnased langevad teadusliku valeinfo ohvriks. Mõnikord osalevad nad selle loomisel. Eesmärk on inspireerida teid, noori teadlasi, loodust otse jälgima, et ka teie saaksite kindlaks teha tegeliku tõe. Kasutage hoolikalt läbi viidud katsetest ja uuringutest saadud teavet, et peatada teadusliku valeinfo, valeinfo ja tehniliste pettuste levik.
Haritud teadlased saavad aidata maailma probleeme lahendada, tegutsedes teaduslike faktikontrollijatena. Faktikontrollija kõige levinum probleem on kahjuks tõe ja vale eristamine. Maailm on täis kellegi teise arusaama tõest kui alternatiivist tegelikule tõele.
Tõe tajumine erineb sageli oluliselt tegelikust tõest. Lisaks muutub tõe tajumine piisava reklaami ja edendamise korral tõeks. Selle edendamist äriettevõtte kaudu nimetatakse turunduseks ning seda kasutatakse tavaliselt poliitiliste, äriliste või mitmesuguste oportunistlike eesmärkide edendamiseks. Kui reklaami teeb valitsus või poliitilised rühmitused, nimetatakse seda propagandaks.
Sellise propageerija jaoks on tõe tajumine tõde. Kui sa saad seda müüa, peab see olema tõene. Kui sa ei saa seda müüa, peab see olema vale. Tõe tajumine on samuti vormitav. Kui sa saad seda müüa, kui sa tahad seda müüa ja sa ei saa seda müüa, on see lihtne. Sa muudad seda. Sa saad muuta tõde. Vajadusel võid väita, et tähelepanekud on valed.
Minu lemmik selles vallas on ChatGPT. See on just selles väga hea. Sellel on palju inimese loodud pseudoteadust, mida kopeerida, manipuleerida ja jäljendada. See suudab valetada ja petta isegi paremini kui tema inimmentorid, kelle kirjutisi on kirjanduses küllaga. Kirjanduses märkad, et ilukirjandust on palju rohkem kui aimekirjandust. Pseudoteadus on ulme. Kahjuks ei suuda arvutid ega inimestest faktikontrollijad üldiselt fakte ilukirjandusest eristada. Või teadust ulmekirjandusest või pseudoteadusest.
Kui Tähelaev Enterprise suudab lennata kiiremini kui valguse kiirus, siis peab see võimalik olema, eks? Vaja läheb ainult diliitiumi kristalle, eks? Vale.
Tõeline tõde ei ole vormitav. Seda saab leida ainult hoolikate vaatluste abil. Hästi kontrollitud füüsikaseadused ja vaatlusandmed on olulised juhised, mis võimaldavad teil eristada tõde tõe tajumisest.
Ma ei ole ainus, kes pseudoteaduse ohtlikku levikut jälgib. Hiljuti moodustas Nobeli Fond selle probleemi lahendamiseks uue paneeli, mida nimetatakse rahvusvaheliseks infokeskkonna paneeliks. Nad plaanivad selle eeskujuks võtta ÜRO rahvusvahelise kliimamuutuste paneeli IPCC.
Mina isiklikult arvan, et nad teevad selles püüdluses suure vea, sest minu arvates on IPCC üks hullemaid ohtliku väärinfo allikaid. Soovitan just seda, selle paneeli eesmärke, edendada.
Varem oleme meie, teadlased, tegutsenud ajakirjaartiklite eelretsenseerimise retsensentidena. Ja me oleme üksteise töid eelretsenseerinud, et lihtsalt teadusliku väärinfo levikut ära hoida. See protsess näib viimasel ajal olevat nurjunud. Kuidagi tuleb see uuesti käima lükata.
Oma teadlaskarjääri jooksul on minult sageli palutud retsenseerida paljusid teadusajakirjade artikleid. Siinkohal annan paar nõuannet. Esiteks, mis on väga oluline, peaks teie töö põhinema looduse hoolikal vaatlusel. Te peate kõvasti pingutama ja ära tundma seda, mida ma nimetan toas olevaks elevandiks, kes peidab end silmapiiril. Esitage väga lihtsaid küsimusi. Leidsin toast elevandi, keda ma oma kvantmehaanika teemalises peaettekandes kirjeldan.
Mul on hiljuti kliimamuutuste kohta avastatud veel üks elevant. Usun, et kliimamuutused ei ole kriis.
Tõelist tõde on võimalik leida siis ja ainult siis, kui õpid ära tundma ja kasutama head teadust. See kehtib eriti juhul, kui tegelik tõde on poliitiliselt ebakorrektne ega kajasta poliitilisi, ärilisi eesmärke ega juhtide soove. Isegi teadusringkonda võib pseudoteadus mõnikord lahjendada.
Tuletame meelde, et kui soovite, et pseudoteadus oleks tõene, siis lihtsalt keerutage seda ja see saab tõeseks. Oluline on see, et kohtunik peab tundma ja kasutama matemaatilisel põhinevat füüsikat. Hea teadlane peab ka teadma, kuidas diferentsiaalvõrrandeid tuletada ja lahendada. See oli esimene asi, mida ma Caltechi bakalaureuseõppes õppisin.
Järgige Sir Isaac Newtoni õpetust. Ta leidis, et maailma juhivad diferentsiaalvõrrandid. Selleks pidi ta leiutama matemaatilise analüüsi, aga ta tegi seda. Kohtunik peab domineerivad protsessid õigesti tuvastama. See on alguspunkt. Parim viis selleks on erinevate mõeldavate protsesside suurusjärkude hinnangud.
Ühe näite saan ma hiljem tuua, aga mul pole selleks aega, puudutab kliimamuutusi – domineerivat protsessi, mida minu arvates on valesti identifitseeritud 200 korda. Seega, kui eksitakse saja või kahesaja teguri võrra, on protsess liiga väike, et olla oluline. See on suur protsess – suured numbrid loevad, väikesed numbrid võib unarusse jätta.
Mõnikord propageerivad inimesed uusi ideid, mis eksivad miljon korda. Nad pole lihtsalt ise numbreid arvutanud. Kõige haletsusväärsem on see, et nad ei tea, et nad peavad teadma, kuidas seda teha. Nende teaduslike teadmiste puudumine võimaldab teadusel, pseudoteadusel, edendada seda, mida ma nimetan tehnokonservatiivideks, poliitilisteks oportunistlikeks eesmärkideks.
Tehnoloogilisi puudusi on lihtne paljastada ja tuvastada, kui rakendada lihtsalt suurusjärgu arvutusi. Väga oluline on see, et kohtunik rakendaks häid arvutustel põhinevaid statistilisi meetodeid koos terve mõistusega. Samuti tahaksin, et te kaaluksite meetodeid, mida kasutasid kaks minu endist Nobeli preemia laureaati California ülikoolis Berkeleys. Kui neile näidati andmeid, andmepunktide rühma ja öeldi: "Vaata, trend on ilmne." Nobeli preemia laureaat Luis Alvarez vaatas seda ja ütles: "Kõige lamedam joon, mida ma kunagi näinud olen." Charlie Townes vaatas seda ja ütles: "Ma ei näe andmetes seda, mida te mulle ütlete, et ma peaksin nägema."
Ettevaatust. Kui teed head teadust, võib see sind viia poliitiliselt ebakorrektsetesse valdkondadesse. Kui oled hea teadlane, siis järgid neid. Mul on mitu sellist teemat, mille arutamiseks mul aega pole, aga võin kindlalt väita, et tõelist kliimakriisi pole olemas ja kliimamuutused ei põhjusta äärmuslikke ilmastikunähtusi.
Aitäh.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
