läbi kogu suur osa ajaloost Sa jõudsid täiskasvanuks kuskil teismeea keskpaiga ja 21. eluaasta vahel. Ühiskonnad tegid neid otsuseid mitte täpsete mõõdikute või täiskasvanuks saamise täpsete hinnangute, vaid ligikaudsete hinnangute põhjal selle kohta, millal enamik inimesi eeldatavasti oli saavutanud muid verstaposte. Kas sa olid jõudnud puberteedieasse? Kas sa, kui sa olid mees, olid füüsiliselt piisavalt arenenud, et surra oma kuninga eest võideldes?
Mõnikord esines seadustes lünki kuningliku perekonna ja aristokraatide jaoks, sest milline riik ei saaks kasu aeg-ajalt suguvõsa lapsest monarhist? Ja Rooma kui Rooma arvestas ka hinnanguga, millal sa olid tõenäoliselt võimeline aru saama, kas sa tegutsed seaduse piires.
Aga enamasti, kui sa olid sellises eas, kus sina ja enamik su eakaaslastest olid läbinud puberteedi ja olid füüsiliselt piisavalt arenenud lahinguks, siis olid sa enamikus kohtades täisealiseks saanud. Palju õnne!
Ameerika Ühendriikides on ametlikult kodifitseeritud täisea hinnanguks üldiselt seatud kas 18 või 21 aastat. Kaheksateist on ilmselt veidi loogilisem. Oled läbinud puberteediea. Kohustuslik haridus on läbi. Oled oma vanematest vaba. Sul peaks olema piisavalt mõistust, et teada, kas tegutsed seaduse piires. Oled füüsiliselt võimeline oma riigi eest elu andma, kui selle juhid peaksid Venemaaga pissihädas olema või kui selle lugupeetud kaitsetöövõtjad peaksid tooteid transportima. Mida veel arvestada?
Ameerika Ühendriigid tunnistasid seda üsna lühidalt. Vietnami sõja alguses oli 18 aastat piisavalt vana, et sind ajateenistusse kutsuda, kuid mitte päris piisavalt vana, et valida, kes sind ajateenistusse kutsutakse, või enne lahkumist õlut nautida. Seega langetasid föderaalsel tasandil seadusandjad, tunnistades seda ilmset loogilist vastuolu, valimisea 18. aastal 1971-le. Mõned osariigid langetasid sarnaselt oma alkoholitarbimise iga, kuni see praktiliselt föderaalsel tasandil 21-le tõsteti – ehkki põhiseadusliku lahendusena maanteede rahastamisega seotud tehniliste üksikasjade kaudu.
Viimasel ajal on aga muutunud üsna moekaks, et keerukamad inimesed raputavad pead selle tagurpidi arvamuse peale, et noortel täiskasvanutel hilistes teismeeas või kahekümnendate alguses lubatakse tegeleda tegevustega, mis on tavaliselt mõeldud täiskasvanutele. Targad inimesed teavad, et 20 on liiga noor, et teha tõsiseid valikuid oma eluviisi kohta. Haritud inimesed mõistavad, et 21 ei ole piisavalt vana, et käituda vastutustundlikult ilma, et mõni suur inimene su õla taha vaataks. Autorendifirmad on seda aastaid teadnud: nad rendivad autosid ainult 18-aastastele ja vanematele.
Kui Wisconsin oli arvestades langetas 19. aastal alkoholi tarvitamise miinimumvanuse 2017-le, teatas 20-aastane UW Madisoni tudeng, kes veetis suve Iirimaal kodanikukohusetundlikult juues, vaidlesid kavandatud muudatuse vastu, sest 20-aastased nagu tema olid liiga ebaküpsed, et õhtusöögi ajal klaasi veini juua, nagu ta välismaal tavaliselt tegi.
2019. aastal president Donald Trump allkirjastatud seadus, mis keelab alla 21-aastastel isikutel sigarette osta.
Pärast massilisi tulistamisi Ameerika Ühendriikides toimub rutiinselt kõned tõsta igasuguse tulirelva ostmiseks vajalikku vanuse alammäära vähemalt 21 aastani.
2020. aastal kirjutas 22-aastane noor naine kellelegi Slate veerus märkides kui paljud tema feministlikud sõbrad uskusid, et alla 25-aastased naised ja geimehed on seksiks nõusoleku andmiseks liiga noored.
Kui tunnistama 2023. aasta veebruaris Tennessee Esindajatekoja ees seaduseelnõu toetuseks, mis piiraks alaealistele niinimetatud „sootunnustavat hooldust“, Igapäevane traat Ajakirjanik ja dokumentaalfilmide tegija Matt Walsh vastas küsimusele, kas inimene on piisavalt küps, et 16-aastaselt selliste protseduuridega nõustuda, andes mõista, et inimene ei pruugi seda teha enne 25. eluaastat.
Presidendikandidaat Vivek Ramaswamy hiljuti pakutud Valimisiga tõstetakse 25 eluaastani neile, kes pole sõjaväes teeninud ega kodanikueksamit sooritanud.
Psühholoogid ja hariduskommentaatorid olema soovitas On ebareaalne ja ebaõiglane, kui professorid eeldavad traditsioonilise vanusega üliõpilastelt pikaajaliste tähtaegadega toimetulekut, kuna nad pole selleks veel piisavalt vanad.
Suure osa selle põhjendus – välja arvatud ilmselt Ramaswamy üleskutse tõsta valimisiga, mis näib pigem elavdavat arusaama kodanikukohustusest ja hääletamisest – taandub üldiselt apelleerimisele tervele mõistusele ja näpuotsaga teadusele. Kui oled hilises teismeeas või kahekümnendate alguses või keskpaigas, oled ilmselgelt ebaküps, vastutustundetu ega ole võimeline täiskasvanutele omaseks kaineks otsustusvõimeks.
Uusimad ajuteaduse uuringud toetavad seda. Seetõttu oleks nii sinu kui ka ülejäänud ühiskonna parimates huvides, kui kohtleksime sind lapsena veel natuke aega, kuni su aju on täielikult küpsenud.
Selles argumendis läheb aga palju teadust ja ehk ka osa tervest mõistusest kaduma. Teaduse täielikumaks mõistmiseks tuleb kõigepealt minna tagasi umbes 20. sajandi keskpaika. Enne kogu inimmõtte ja -käitumise neurofikatsiooni kuskil XNUMX. sajandil neurokuvamisseadmete, eriti fMRI-de abil, kaldusid arengupsühholoogid inimeste elu sünnist vanaduseni jagades erinevatesse arenguperioodidesse töötama teoreetilisema ja vaatluspõhise paradigma piires.
Erik Erikson, kes kirjutas peamiselt 1950. ja 1960. aastatel, oli neist ilmselt kõige mõjukam, kuna ta oletas, et lapsepõlv lõpeb tõenäoliselt puberteedi algusega, mil algas noorukiiga ja kestis kuni noore täiskasvanuea saabumiseni hilistes teismeeas. Noor täiskasvanuiga kestis seejärel umbes 40. eluaastani.
Sellised jaotused polnud täiesti uued, kuid Eriksoni omad olid ilmselt kõige püsivamad, püsides suuresti vaidlustamata kuni umbes aastani 2000, mil Jeffrey Arnett, Clarki ülikooli psühholoogiaprofessor, pakutud uus arengufaas, vähemalt lääne industrialiseeritud ühiskondade elanike jaoks. Arnett nimetas seda „täiskasvanuks saamise alguseks“. Ta paigutas selle noorukiea ja noore täiskasvanuea vahele.
Arnetti põhjendus oli see, et kui Erikson 20. sajandi keskel oma arengufaase kontseptualiseeris, oli teismeea lõpus ja kahekümnendates eluaastates inimeste elu hoopis teistsugune kui uue aastatuhande alguses. Eriksoni ajal hakkasid inimesed tööle varem. Enamik ei läinud ülikooli. 20. eluaastaks leidsid nad endale püsiva töökoha. Umbes 20. eluaastaks olid nad abielus. Umbes aasta hiljem sündis neil esimene laps.
1990. aastate lõpus aga sisenesid teismeea lõpus ja kahekümnendate alguses või keskpaigas noored, selle asemel et sisse elada täiskasvanute rollidesse, „poolautonoomia“ perioodi, kus nad „võtavad enda peale osa iseseisva elu kohustustest, kuid jätavad teised oma vanemate, ülikooli juhtkonna või teiste täiskasvanute hooleks“.
Sel perioodil omandavad nad sageli lisaharidust ja elavad elu, mida iseloomustab avastamine ja sagedased muutused, eksisteerides samal ajal peaaegu täiskasvanulikus olekus. Füüsiliselt on nad täiskasvanud. Seaduse silmis peetakse neid täiskasvanuteks teatud piirangutega. Ometi ei tunne nad end täiskasvanutena. Nad ei tunne end oma elu eest vastutavana. Nad ei tunne, et langetavad oma iseseisvaid otsuseid. Lisaks puudub neil sageli rahaline iseseisvus. Paljude jaoks muutub see alles 20. eluaastate keskpaigas või lõpus.
Vastuseks kõigele sellele pakkus Arnett välja, vähemalt industrialiseeritud ühiskondades elavate inimeste jaoks, et noor täiskasvanuiga ei pruugi tegelikult alata enne 25. eluaastat. Hiljem aga, kuna püsiva töö, abielu ja lastega seotud kohustuste võtmine venis pidevalt edasi, otsustas Arnett... liikuma noore täiskasvanuea algusest kuni 29. eluaastani.
Samal ajal kui Arnetti püüdis täiskasvanuks saamisest reaalsust luua, hakati neurokuvamisseadmeid üha enam kasutama kõige närvikorrelaatide leidmiseks alates religioosne usk et reaktsioonid ebameeldivale teabele isiklikult eelistatud poliitikute kohta armastus et emotsionaalne valu. Mõned Teadlased uuriti, kuidas aju inimese eluea jooksul muutub. Mõned kontrollitud kuidas inimese sooritus keerukate ülesannete täitmisel ja otsuste langetamisel muutub lapsest täiskasvanuks saades ning kuidas see võib kontekstilistest teguritest olenevalt erineda eri vanuserühmades.
Aja jooksul hakkasid paljud kommentaatorid ja poliitikakujundajad pakkuma välja, et nende uuringute lihtsustatud tulemused teavitavad seadusi ja poliitikat, keskendudes eelkõige sellele, kuidas noorukite ja noorte või täiskasvanueas inimeste aju ja kognitiivsed võimed muutuvad umbes 20. eluaastate keskpaigani.
Inimesed hakkasid väitma, et kuna aju pole täielikult küps enne 20. eluaastate keskpaika, siis täiskasvanuks saab alles 25. eluaastal. Nad hakkasid käituma nii, nagu oleks 18-, 21- või isegi 23-aastaste lubamine oma elu eest vastutada või iseseisvalt otsuseid langetada sama absurdne kui 12-aastasele pudeli viskit, püstoli ja karbitäie kondoomide ulatamine enne ta panka juhtima saatmist.
Mõnikord tundub see küünilise katsena apelleerida teadusele kui vahendile, et kaudselt piirata tegevusi, mida üksikud kommentaatorid või poliitikakujundajad pigem keelustaksid. Teinekord tundub see pigem sellisena, nagu ohutuse eest seisva lapsehoidjariigi üliharitud pooldajad tajuksid heasoovlikku ja ausat katset aidata vähem informeeritud inimestel teadust järgides turvaliselt püsida. Mõlemal juhul aga näitab see parimal juhul ka naiivset arusaama teadusest, mida nad väidavad järgivat.
Ausad teadlased olema pikk tunnustatud et teaduslikult on täiskasvanuks saamise mõistete ja aju arengu jätkumise kohta ka pärast täiskasvanuea standardseid juriidilisi piire teaduslikult ebaselged tagajärjed. Paljud tunduvad isegi ebamugavalt, kui nad soovivad kehtestada kindlat definitsiooni selle kohta, mis moodustab tõelise täiskasvanu aju või kuidas seda mõõta. Mõned näivad olevat vastu arutelude raamimisele tõelise täiskasvanu aju defineerimise või täpse punkti määramise kaudu, millal nooruki aju on oma metamorfoosi täiskasvanu ajuks lõpetanud. Kui uurida mõningaid tegelikke neuroarengu uuringuid sellel teemal, saab selgeks, miks.
Neuroloogilist arengut puudutavate küsimuste uurimisel ei ole teadlastel neuroloogilise arengu või neurotäiskasvanuks saamise kohta selget ühtset mõõdikut. Selle asemel on neil valida paljude valikute vahel ja üldiselt ei ole need üksteisega ideaalselt kooskõlas. Seega valivad teadlased uurimistöö eesmärgil operatiivse mõõdiku ja vaatavad, millised vanuse muutused selle operatiivse mõõdiku platoo sees muutuvad.
Aga jällegi, iga uuringu puhul peavad teadlased otsustama, millist mõõdikut kasutada: struktuurimuutused, halli aine hulk, valge aine hulk, ühenduvus, teatud neurotransmitterite kättesaadavus, ainevahetuse efektiivsus jne. Samuti peavad nad valima, millisele ajuosale keskenduda. Sõltuvalt valikutest, mida antud uuringu teadlased teevad, võivad nad avastada, et neurotäiskasvanuks saamine toimub juba 15-aastaselt või alles hiljem.
Üha enam keskenduvad paljud siiski prefrontaalsele ajukoorele. Mõnes mõttes on see loogiline. See on ju ajuosa, mis on seotud paljude kõrgemate või täidesaatva funktsiooni ja arutlusvõimega. Sarnane lähenemisviis on keskenduda kognitiivsete võimete psühholoogilistele komponentidele, mida saab mõõta ilma neurokuvamisseadmeta, ja seejärel proovida kognitiivse mõõtmise tulemust sobitada mõne neuroloogilise arenguga seotud näitajaga, sest fMRI ilusad pildid edastavad teaduse autoriteeti paremini kui tulpdiagramm, mis näitab reaktsiooniaegu keerulise kognitiivse ülesande puhul, mille selgitamine võtaks 20 minutit.
Sellegipoolest, rakendades mõlemat lähenemisviisi neuroloogilise või kognitiivse täiskasvanuea ennustamiseks, näivad teadlased ikkagi jõudvat ebatäiuslike hinnanguteni, mis jäävad vahemikku 20ndate keskpaigast kuni 30ndate lõpuni, mis näib tegevat vaid seda, mis oli kunagi üsna lihtne asi, veelgi keerulisemaks muutvat.
See ei tähenda, et uuring poleks huvitav või väärtuslik, kuid see peaks panema kaks korda järele mõtlema, enne kui sellele toetuda, kui väidetavalt täiskasvanute õiguste piiramise poolt argumenteeritakse.
Pealegi, isegi kui teadus oleks siin veidi vähem ähmane ja meil oleks täpsem vanus prefrontaalse korteksi küpsemiseks ning saaksime seda lõplikult seostada asjakohase kognitiivse ülesande tulemuslikkusega, läheks nii teaduslikult kui ka praktiliselt palju ikkagi kaotsi.
Esiteks, sidudes täiskasvanute seaduslikud tegevused vähemalt osaliselt ühe või mitme teadusliku mõõdikuga, luuakse näiliselt riskantne pretsedent, avades ukse täiskasvanueale kui millelegi igaveseks muutumisele. Tänapäeval võiksime püüda 18–21-aastaseid ümber liigitada lasteks, sest nende ajud pole nii küpsed kui 25-aastasel.
Homme võime 22–24-aastased ümber liigitada alaealisteks, kuna nende ajud on sarnasemad 21-aastaste kui 35-aastaste omadega. Põlvkonna pärast võime pidada sama vestlust 35-aastaste kohta. Potentsiaalselt võib see igavesti kesta.
Teiseks, kui me läheme seda teed, kus liigitame noori täiskasvanuid ümber mitte päris täiskasvanuteks, kes vastutavad oma elu ja tehtud valikute eest, siis miks me ei peaks protsessi lõpule viima ja hoidma neid vanemate hoole all või riikliku kontrolli all kuni 21., kui mitte 25. või mis tahes muu vanuseni, kirjutades samal ajal ümber ülejäänud seadused tubaka, alkoholi, relvade, nõusolekuea ja paljude muude halbade valikute võimaluste kohta, kohandades samal ajal vastavalt sellele vanuserühmale seatud ühiskondlikke ootusi?
Nendele kahekümneaastastele alaealistele keelataks alkoholi tarbimine ja suitsetamine. Romantilisi suhteid täiskasvanute ja nende vahel, kes jäävad alla uue vanusepiiri, käsitletaks seadusjärgse vägistamisena. Kolledžisse astumine võiks olla kohustuslik. Kuid professorid peaksid olema ettevaatlikud, et kursuste tegemine liiga raskeks ei muutuks, sest selle vaate kohaselt ei ole 18 või isegi 20 aastat lapse jaoks täiskasvanute tasemel koolitöö tegemiseks lihtsalt piisavalt vana.
Lõpuks aga näib kogu see püüdlus leida neuroarengulist või kognitiivset mõõdikut täpse vanuse kohta, mil inimene muutub piisavalt täiskasvanulikuks, ja kujundada poliitikat selle mõõdiku ümber, et eirab võimalust, et mõõdetavad neuroarengulised ja kognitiivsed tunnused võivad ise olla igaveses muutumises mitmesugustel sotsiaalkultuurilistel ja keskkonnaalastel põhjustel. Samuti ignoreerib see asjaolu, et enamik ühiskondi on inimkonna ajaloo jooksul hästi läbi saanud, teadmata täpset hetke, millal prefrontaalne korteks saavutab maksimaalse täiskasvanuea.
Arnett märkis 2000. aastal taas, et tolleaegsed noored täiskasvanud erinesid 20. sajandi keskpaiga noortest, võttes endale püsiva töö, abielu ja laste kasvatamisega seotud kohustused hiljem kui nende varasemad eakaaslased. Ta tõi välja ka, et on üldteada, et abielu ja lapsevanemaks olemine kiirendavad täiskasvanuks saamise tunnet ja vähendavad riskantset käitumist praktiliselt paremini kui ükski teine inimkogemus.
Samamoodi on arengupsühholoog ja raamatu „ iGenJean Twenge'il on märkinud et mitte ainult 18–25-aastased ei näi olevat lõksus arengu peatamise seisundis, vaid ka noorukid. Alates 2000. aastast on noorukite seas täheldatud langust sellistes tegevustes nagu töötamine, autojuhtimine, kohtingutel käimine, alkoholi tarbimine, seksuaalvahekorras olemine ja isegi lihtsalt ilma vanemateta väljas käimine. 2010. aastate keskkooli lõpetaja käis kohtamas vähem kui 1990. aastate kaheksanda klassi õpilane ja käis kohtamas sama palju kui sama kümnendi kümnenda klassi õpilane. Lisaks on alates 1990. aastatest normiks saanud süütuse säilitamine kogu keskkooli vältel.
Arnetti töödega arvestades näib see viitavat sellele, et meie ühiskond ja kultuur on arenenud nii, et igaüht hoitakse arenguetapis tagasi umbes sama kaua, vähemalt kuni 30. eluaastani.
Selle põhjused on keerulised ja neid ei mõisteta täielikult. Viimase enam kui 20 aasta majanduslik reaalsus ja kõrgharidussüsteem, kus noored täiskasvanud võtavad tohutul hulgal laene millegi jaoks, mis sageli osutub suuresti ebaefektiivseks. sümboolne volitus on muutnud paljude noorte täiskasvanute jaoks vanematest rahalise sõltumatuse üha raskemaks.
Twenge ka on soovitas Noorte täiskasvanute tegevustes osalemise edasilükkamine võib olla loomulik sümptom jõukast ühiskonnast, mis on vaba karmidest tingimustest ja ulatuslikust laste suremusest: kui pered saavad endale lubada väheste laste kasvatamist ja eeldavad, et nad elavad täiskasvanuks, investeerivad vanemad rohkem ressursse, sealhulgas tähelepanu ja kaitset, piiratud arvu laste heaks, selle asemel, et saata nad tänavale vaid selleks, et nad jõuaksid koju enne pimedat, ilma naabreid häirimata.
Meie üleliia ohutuskeskne kultuur, kus seda tehakse on muutuma ebaseaduslik mõnes kohas mängib tõenäoliselt rolli ka haridussüsteem, mis on nihutatud vastutus õpilastelt heade hinnete saamiseks kuni õpetajateni, kes tagavad, et õpilased ei saaks halbu hindeid, nagu seda teeb ka kõrgharidussüsteem, kus ülikoolidelt oodatakse, nagu Jonathan Haidt ja Greg Lukianoff oma artiklis kirjeldasid Ameerika mõistuse hellitus, et säilitada õpilaste psühholoogiline turvalisus, kaitsta neid hirmutavate ja solvavate ideede eest ning lahendada tühiseid lahkarvamusi nii, nagu oleksid nende ülikoolilinnakud asustatud esimese klassi õpilastega.
Kuigi me ei saa kindlalt teada, siis kui meil oleks olnud fMRI-uuringuid Eriksoni ajastul või isegi 1990. aastatel, siis ehk näeksime, et tolleaegsed ajud saavutasid mingi täiskasvanuea näitaja varem kui tänapäeva lapsed.
Muidugi on noored alati teinud rumalaid asju ja langetanud rumalaid otsuseid. Vaadake kasvõi mõnda teismeliste filmi, mille tegevus toimub 1950. aastatel. Ilmselt on kõik osalenud drag race'ides koos söekate laste ja preppy kiusajatega – isegi siis, kui nad üritasid takistada tulnukate klompi Maad hävitamast.
Võib-olla pöördudes teaduse poole, et öelda meile täpne vanus, millal kedagi enam ei pea oma otsuste tegemise eest kaitsma, süvendame veelgi nõiaringi, millesse meie ühiskond on oma noored juba lõksu püüdnud.
Püüdes kookonisse suruda nii noorukeid kui ka noori täiskasvanuid, et kaitsta neid halbade valikute, vastutuse ja nende otsuste reaalsete tagajärgede eest, kuni nad jõuavad teaduslikult määratletud ikka, mil nad saavad maailma siseneda täielikult küpsena ja järelevalveta, lükkame tegelikult edasi nende ebaküpsust ja arengut vastutustundlikeks täiskasvanuteks, kelleks me neilt ootame.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
