Koroonaviirusele reageerimine ei olnud viga ega tundmatu patogeeni põhjustatud kriisiga kiirustamise tulemus. See oli paljude inimeste, enamasti valdkonna spetsialistide, süstemaatiline ja kollektiivne tegutsemine, mis nende arvates oli vale. On kasulik, kui see süstemaatiliselt välja tuua, sest sellised faktid võivad olla aluseks selle kordumise takistamisele.
2025. aasta alguses kirjutasid mõned Šotimaa ja Šveitsi statistikud aruteludokumendi, millel oli šotlastele ja šveitslastele iseloomulikult tagasihoidlik, isegi igav pealkiri: „Mõned Covid-19 vastuse statistilised aspektid„Head teadust esitatakse selgelt ja ilma fanfaarita, samas kui „pommuudised“ või muud sarnased tiraadid viitavad vajadusele ilustada. Head andmed räägivad enda eest. Kuid need kõnetavad laialdaselt vaid siis, kui inimesed neid loevad.
Woodi ja kaasautorite artikkel kirjutati esitlemiseks Kuningliku Statistikaühingu koosolekul 2025. aasta aprillis Londonis. See on endiselt üks parimaid ülevaateid varajasest reageeringust Covidile – antud juhul Ühendkuningriigi fookusega, kuid oluline kogu maailmas. Siiski ei loe mõned inimesed seda agaralt. Kuningliku Statistikaseltsi ajakiri – A-seeria: Statistika ühiskonnas...või osaleda nende Londoni koosolekutel. Kahju, sest London on suvel kolm päeva ilus ja see konkreetne Kuninglik Selts näib reaalsusest aru saavat. millest mõned puuduvad oma õdede-vendade seast.
Artikkel esitab lihtsaid statistilisi tõdesid, nagu statistikud peaksidki. Tõed on eriti väärtuslikud siis, kui neid rakendatakse teemadel, kus eksiarvamused on tulusamad. Seetõttu on need rahvatervise valdkonnas muutunud nii haruldaseks ja seetõttu lugemist väärt. Tõdede erapooletu esitamine Covidi kohta aitab mõista, kui halb rahvatervise reageering tegelikult oli.
Covid ja majandus
Rahvatervis on alati olnud suuresti sõltuv majanduslikust heaolust, seega seadsid autorid aluse, tuues välja ilmselge majandusliku külje lääneriikide valitsuste reaktsioonile 2020. aasta alguses, kui nad otsustasid, et raha trükkimine on lihtsam kui inimeste maksude teenimiseks tööle panemine:
Raha loomine reaalse majandustegevuse vähendamise ajal on ilmselgelt inflatsiooniline.
Ja sellest tulenevalt:
Järgnenud järsk inflatsioonitõus on üks viis, kuidas see häire on kaasa aidanud majandusliku puuduse suurenemisele ... mis on selgelt seotud oluliselt lühema oodatava eluea ja elukvaliteediga.
See on oluline, sest me teadsime seda juba ammu enne 2020. aastat (roomlased teadsid seda) ja me teadsime ka, et sellest tulenev majanduslik puudus lühendab oodatavat eluiga. See on rahvatervise alused ja iga rahvatervise arst teadis seda, kui koroon algas.
Rahvatervises mõistame, et on olemas kompromiss raha kulutamise ja ühe inimese päästmise vahel ning selle eraldamise vahel, et päästa palju rohkem inimesi. Kui me lihtsalt kulutame piiramatult, siis me kõik vaesume ja siis ei saa me tervishoidu üldse rahastada. See pole keeruline, inimesed saavad sellest aru. Seepärast pole meil igas külas magnetresonantstomograafia skännereid. Seetõttu teeme hinnanguid selle kohta, kui palju on võimalik elu päästa ilma ühiskonda ülemäära vaesustamata ja seejärel veelgi rohkem kaotamata. Wood ja tema kolleegid võrdlesid seda Ühendkuningriigi standardiga sulgemiste kuludega:
...mis tahes mõistlik hinnang mittefarmatseutiliste sekkumiste abil Covidi tõttu kokku hoitud eluaasta maksumuse kohta ületab oluliselt 30 000 naela eluaasta kohta künnist, mida NICE (Ühendkuningriigi riiklik tervise ja hoolduse tippkeskus) tavaliselt farmatseutilise sekkumise kasutuselevõtu heakskiitmisel kohaldab...
[Kasutades Neil Fergusoni jt. Imperial College'i kõrget 500 000 ennustatud suremust minimaalse sekkumisega, siis see] annab eluaasta kohta kokkuhoitud kuluks üle 10 korra NICE lävendi.
Jällegi, see on rahvatervise element. Tervishoiuressursside eraldamine on keeruline küsimus, kuna see on (õigustatult) seotud eetika ja emotsioonidega, kuid ühiskondlikul tasandil on see see, kuidas me oma tervishoiueelarveid haldame. Antud juhul ei olnud tohutute sulgemiste abil kokkuhoitavate inimeste arv kunagi loogiline.
Kuid Ühendkuningriigi valitsus, nagu ka teised valitsused, mis on sama ilmselge meedia-farmaatsia ikke all, ignoreeris lihtsalt kulude ja tulude arvutusi ning jätkas sellest hoolimata. Oma teadusliku pandeemilise gripi käitumisrühma (SPI-B) juhtimisel alustas Ühendkuningriigi valitsus kampaaniat, et eksitada avalikkust ja panna see võtma meetmeid, mida nad mõistlikult eeldasid olevat tohutult kahjulikud nii individuaalsel kui ka riiklikul tasandil. Nad teadsid, et hirmu külvamise kampaania oli põhjendamatu; see oli valeinformatsiooni kampaania, mis oli suunatud samale avalikkusele, kes neile maksis. Wood ja kolleegid toovad „ühe leebematest näidetest“:
...laialdaselt eksponeeritud valitsuse plakat, mis kujutab kahekümnendate keskpaigas tervet naist maskis loosungiga „Ma kannan seda sinu kaitsmiseks. Palun kanna enda oma minu kaitsmiseks.“
Ühendkuningriigi valitsuse ja SPI-B tegelik riskiprofiil sel ajal on näidatud alloleval joonisel, mis on esitatud artiklis.
Siin ongi statistikud kasulikud – et pakkuda anekdootide ja hirmude asemel konteksti. Nad pakuvad head konteksti:
...praegune parim hinnang tsivilisatsiooni hävitava ulatusega supervulkaanipurske kordumisaja kohta, mille üle linnaelanikud tõenäoliselt ellu ei jää, on 17 tuhat aastat (Rougier jt, 2018). Isegi arvestades ainult kahte pandeemia aastat, on see tõenäoliselt suurem kui pildil oleva naise koroonarisk.
Seega loogiliselt võttes, kui nad oleksid koroona suhtes loogilised, peaks Ühendkuningriigi valitsus nüüd oma majandust sisikonnast tühjendama, et valmistuda supervulkaani tagajärgedeks. Aga ärme seda soovita, sest nad võivad seda niisama teha.
Covidi koormuse selgitamine
Ühendkuningriigi valitsuse püüdlused avalikkust Covid-19 riski osas eksitada ei olnud tundmatu viirusega tegelemine, nagu paljud nüüd väidavad:
Risk oli teada 2020. aasta alguses: Diamond Princess ja nt Verity jt, 2020; Wood jt, 2020, Hiina andmetest.
Jooniselt 3 (B) toodud juhtumite suremuse andmed Verity jt. avaldas Imperial College London 2020. aasta märtsis, märkides, et noorte ja keskealiste inimeste (st töölt ja koolist eemaldatud inimeste) seas on Covidi suremuse risk minimaalne.
Sõltumata sellest väitis Ühendkuningriigi valitsus, et Covid on noortel heas vormis inimestel raske ja kurnav, potentsiaalselt (nagu Wood ja kaasautorid märgivad) kasutades näitlejaid ja väljamõeldud lugusid ning seega lihtsalt inimestele valetades. Ühendkuningriigi riiklik statistikaamet (ONS) tegi oma osa, nagu autorid erinevate uuringute põhjal näitavad, valesti esitades ka pikaajalise Covidi esinemissagedust.
SPI-B nõuanded maskide kohta olid samuti kummalised, olles vastuolus nende endi viidetega, liialdades seeläbi nende mõju rängalt. See on kummaline – miks peaks valitsus veenma avalikkust nägu katma, teades, et nad põhinevad oma nõuannetel valedel, lähevad vastuollu varasemate nõuannetega ja et see ei aita kedagi oluliselt? Siin hakkab pahatahtlikkus üha enam lähenemise osaks paistma.
Seejärel märgivad autorid:
Selline statistiliste tõendite eksitav ja valikuline kasutamine ei piirdunud ainult meediaga. Näiteks 2021. aastal teatas Šoti valitsuse ametlik veebipõhine nõuanne näokatete kohta, et
Teaduslikud tõendid ning kliinilised ja rahvatervisealased nõuanded on selged, et näokatted on koroonaviiruse leviku peatamise oluline osa.
ja andis lingi teaduslikele tõenditele. See osutus SPI-B/SAGE nõuande kokkuvõtteks18, milles viidati kahele teaduslikule tõendile, mis ilmselt viitasid maski kandmisest tingitud edasikandumise vähenemisele vastavalt 6–15% või kuni 45%. Esimese arvu tõendina viidatud artikkel oli tegelikult juhtkiri (Cowling ja Leung, 2020), milles juhiti tähelepanu ka sellele, et 45% arvu kohta viidatud artikkel (Mitze jt, 2020) oli vigane (näiteks näib, et ülesehitus ei suuda tuvastada juhtumit, kus maski kandmine on tegelikult kahjulik). Juhtkirja joonis tsiteerib korralikult läbi viidud metaanalüüsi (Brainard jt, 2020), mis tegelikult jõudis järeldusele, et
...maski kandmine võib veidi vähendada [gripilaadse haiguse] esmase nakatumise tõenäosust umbes 6–15% võrra [...]. See oli madala kvaliteediga tõendusmaterjal.
Jällegi eksitas see valitsus üheselt mõistetavalt omaenda rahvast oluliseks käitumismuutuseks, omades samal ajal tõendeid, et sellest poleks kasu; kas hooletuse või lihtsalt valetamise tõttu.
Suremus
Woodi ja tema kolleegide arutelu suremuse kvantifitseerimise üle muutub tõeliselt huvitavaks, näidates, kui keeruline see tegelikult on. Esiteks, kui Covid 2020. aastal tabas, said vahetult pärast Teist maailmasõda sündinud lapsed just 75-aastaseks. Sõjajärgsel aastal sündis Ühendkuningriigis 31% rohkem lapsi kui eelmisel aastal ning kõrge sündimus jätkus ka järgnevatel aastatel. 75-aastases vanuses pole midagi maagilist, aga mõte on selles, et suurem osa Briti elanikkonnast, kes sündisid paaril aastal pärast sõda, sisenes kiiresti kasvava suremuse ajastusse.
See on „liigse suremuse“ põhjus, millest laialdaselt ei räägita. See tähendab, et suremus oleks pidanud 2020. aastal ja järgnevatel aastatel suurenema (st üle normi võrreldes 2020. aasta eelse ajaga, kuid vanuse järgi standardiseerituna mitte tegelikult ülemäärane). See on oluline üldise ülemäärase suremuse mõistmiseks, olenemata sellest, kas väidetakse, et see on tingitud „Covidist“, vaktsineerimisest või millestki muust. See ei arvesta aga nooremate vanuserühmade suremuse kasvu ega määr surmast igas vanuses.
Teine ilmne probleem koroonanumbritega on see, et nagu autorid märgivad, surevad inimesed üldiselt ainult üks kord. Seega
Kumulatiivne liigsurmade arv [olid] palju madalam kui ametlikult koroonaks peetav 212 247. Paljud koroonasse surnud oleksid niikuinii [juba vana ja väga haige], või ei olnud need Covidi surmad. Kumulatiivne ületus... on palju väiksem kui Covidiga seotud surmajuhtumite koguarv (Ühendkuningriigi valitsuse andmepaneeli andmetel oli 2022. aasta lõpuks 212 247 Covidiga seotud surmajuhtumit surmatunnistusel). Selle põhjuseks on tõenäoliselt mitu mehhanismi. Üks ilmselge on asjaolu, et ainult umbes 17 tuhande inimese surmatunnistusel oli märgitud ainult Covid ja mitte midagi muud.
See oli 212 247 inimest, kelle surmatunnistusel oli koroonaviirus – ainult 17 000-l oli ainult koroonaviirus. Kuid ametlikud andmed viitavad sageli sellele, et kõik 212 247 surid koroona tõttu. Koroonaviirustest tingitud suremus ei lisa lihtsalt teiste kaasuvate haiguste põhjustatud suremusele. Viirusnakkus, nagu ka teised viirusnakkused, kiirendab sageli väga haigete ja surevate inimeste surma.
Ühendkuningriigi vastavad näitajad 2020. aastal olid umbes ühe aasta võrra lühem eluiga ja umbes 6 päeva inimese kohta.
Seda on väga oluline mõista. Seega kaotasid koroonasse surnud inimesed keskmiselt ühe eluaasta. Kuid valdav enamus elanikkonnast ei surnud. Seega kaotati kogu Ühendkuningriigi elanikkonna peale keskmiselt ainult 6 päeva.
See tõstatab probleemi, mida valitsused ja rahvatervise ametnikud enne sulgemiste kehtestamist hästi teadsid – teadaolev mõju vaesuse ja ebavõrdsuse mõju oodatavale elueale. Kvantifitseerimiseks näitavad Marmott jt (2020) üldtunnustatud Ühendkuningriigi andmed 5-aastast erinevust riigi ülemise detsiili (rikkad) ja alumise detsiili (kõige vaesemad) inimeste oodatava eluea vahel. Võrdluseks, Covid põhjustas oodatava eluea 6-päevase lühenemise (kogu elanikkonna keskmisena). Seetõttu on peaaegu mõeldamatu, et sekkumine, mis suurendab oluliselt vaesust, võiks olla rahvatervise seisukohast vähem kahjulik kui Covid.
Modelleerimine
Artikkel toob välja Londoni Imperial College'i ja teiste modelleerimise põhilised vead Covid-19 mõju ennustamisel. Need mudelid mõjutasid paljude valitsuste reageeringut, kuigi tol ajal oli selge ja modelleerijad oleksid teadnud, et mudelid olid loodud kahju liialdamiseks. Eelkõige ei arvestanud need populatsiooni heterogeensusega, mis kipub levikut aeglustama ja kahju vähendama (kõige haavatavamad lahkuvad populatsioonist, jättes maha vastupidavama elanikkonna). Heterogeensuse arvestamata jätmine toob kaasa tulevase leviku ülehindamise.
Võib-olla oli Covid-poliitika õigustamiseks kasutatud epideemiamudelite kõige üllatavam omadus Novožilovi (2008) uuritud inimeselt inimesele ülekandekiiruse heterogeensuse fundamentaalse rolli väljajätmine.
Samuti ignoreerisid nad asjaolu, et ligi pooled varajastest nakkustest saadi haiglates (Hiinas, Põhja-Itaalias), mitte kogukonnas, mis viis mudelitesse valesti kõrgete kogukonna levikumäärade sisestamiseni.
Peaks meeles pidama, et Imperiali modelligrupp oli sama grupp mis avaldati Lantsett 2020. aasta märtsis, näidates noorte ja keskealiste inimeste seas peaaegu olematut suremust (teine graafik ülalpool). Nad teadsid, teeseldes, et oodatakse väga kõrget suremust, et tegelik pilt on hoopis teine.
Seetõttu olid Ühendkuningriigi ennustused tegelikkusest palju kõrgemad – nagu ka ennustused sulgemise mõju kohta. Sulgemise mudelid eeldasid paljunemiskiirust (R0) oleks enne või pärast sulgemisi sekkumiseta konstantne, samas kui tegelikkuses muutub see alati ajas, langedes pidevalt esialgsest tipust, kuna iga juhtumi kohta jääb nakatumisele vastuvõtlikuks vähem inimesi, kuna suurem osa elanikkonnast on immuunne. Jällegi, see on tõesti väga elementaarne puhangu modelleerimine. Järjepidevad ebaõnnestumised (nt Rootsis, kus sulgemisteta oli umbes 6,000 surmajuhtumit 35 000 asemel) ei suutnud stimuleerida nende põhiliste vigade muutmist ega parandamist.
Kuigi karantiinide tegelik mõju vaesusele ja majanduslikule tervisele on selge, on nende mõju kohta koroonaviiruse levikule ja suremusele endiselt lahkarvamusi. Wood ja kaasautorid märgivad sellele vastuseks, et peaaegu kõik karantiinid algasid pärast seda, kui levik oli juba hakanud vähenema (vt joonis). Tundub peaaegu, et karantiinid kehtestati ajal, mis peaks neid tõhusana paistma, mitte ootusega, et need hoiavad ära rohkem nakkusi.
Aeg teesklemine lõpetada.
Kuigi koroonaviirus sai alguse üle viie aasta tagasi, tahavad inimesed edasi liikuda ja leidub lugematu arv uurimusi, mis väidavad üht või teist poolt. Woodi ja kaasautorite artikkel paistab aga silma. See ei suru peale mingit propagandapagasit ega spekuleeri poliitiliste motiivide üle, vaid lihtsalt esitab numbreid ja fakte. Pandeemiatööstuse seisukohast pakub see tõeliselt tugeva argumendi faktide tsenseerimiseks ja dogmade pealesurumiseks. Kui see tuuakse esile matemaatika ja statistika, mitte sponsoreeritud modelleerimise abil, näeb koroonareaktsioon kohutavalt välja nagu ebakompetentsus, mis polnud täiesti tahtmatu.
Võib-olla tegid modelleerijad, kelle arvud õigustasid koroonahüsteeriat, lihtsalt seda, mille eest neile maksti, ega oodanud, et poliitikud ja meedia neid tõsiselt võtaksid. Võib-olla püüdsid pikaajalist vaesust ja ebavõrdsust propageerivad rahvatervise arstid lihtsalt oma karjääri õigel teel hoida ja hüpoteeklaene rahastada.
Võib-olla on poliitikud lihtsalt leppinud reaalsusega, et ellujäämiseks peavad nad esindama oma valijaskonna ees ettevõtete sponsoreid. Võib-olla me lihtsalt ei ole nii targad, vooruslikud ja moraalsed, kui meile meeldib teeselda. Mis iganes ka algpõhjused poleks, on aeg lõpetada teesklemine, et koroonaviirusele reageerimine polnud midagi muud kui segadus või et me ei teadnud, et see on. Tõel on endiselt koht.
-
David Bell, Brownstone'i Instituudi vanemteadur, on rahvatervise arst ja biotehnoloogia konsultant globaalse tervise alal. David on endine meditsiinitöötaja ja teadlane Maailma Terviseorganisatsioonis (WHO), malaaria ja palavikuga haiguste programmi juht Innovatiivsete Uute Diagnostikate Fondis (FIND) Genfis Šveitsis ning globaalsete tervisetehnoloogiate direktor Intellectual Ventures Global Good Fundis Bellevue's, Washingtoni osariigis, USAs.
Vaata kõik postitused
