27. märtsil 2020 allkirjastas president Trump 2 triljoni dollari suuruse stiimulipaketi, mis Vastavalt CNN-ile, mis võeti vastu „ajal, mil Ameerika avalikkus ja USA majandus võitlevad Covid-19 laastava levikuga“.
Nii palju propagandat ja jama sellises pealtnäha lihtsas teadaandes: idee, et Covid-19 levik on „laastav“, et Ameerika avalikkus on monoliitne blokk, mis haigusega „võitleb“, et majandus – mitte seda juhtivad inimesed – suudab haiguse leviku vastu võidelda. Rääkimata sellest, mida me oleksime saanud teha 2 triljoni dollari suuruse investeeringuga ükskõik kuhu muusse kui kogu majanduse katastroofilisse sulgemisse!
Sel ajal olin veendunud, et paljud teised liberaalsed ja progressiivsed inimesed jagavad minu ahastust ja uskmatust. Kindlasti, mõtlesin ma, oli minu pandeemia-eelne lemmik... New York Timesile Arvamuskirjanikul, Nobeli preemia võitnud majandusteadlasel Paul Krugmanil oleks selle kõige hullumeelsuse kohta midagi öelda.
28. märtsil 2020 Krugman kirjutas:
Vahetult enne seda, kui Trump esitas oma hirmuäratava üleskutse riigi taasavamiseks lihavõttepühadeks, oli tal... konverentskõne koos rahahaldurite grupiga, kes võisid talle öelda, et sotsiaalse distantseerumise lõpetamine oleks turule hea. See on hullumeelne, aga te ei tohiks kunagi alahinnata nende inimeste ahnust.
Seda raevukat, majanduslikult idiootlikku ja Trumpi-vastast jutukest lugedes nutsin. Tõelisi pisaraid. Kui üks nähtavamaid ja kuulsamaid väidetavalt progressiivse majanduspoliitika hääli ei suutnud läbi näha... paanika, poliitika ja Covidi katastroofi propaganda, olime hukule määratud.
Nüüd, kolm aastat hiljem, leian ma Toby Greeni ja Thomas Fazi Covidi konsensus (saadaval Amazonis alates 1. aprillist 2023) on palsamiks minu räsitud liberaalsetele ja progressiivsetele närvidele. Selles hoolikalt toetatud ja veenvalt argumenteeritud pandeemia-teemalises kohustuslikus lugemises, mille subtiitrid on Globaalne rünnak demokraatia ja vaeste vastu – kriitika vasakpoolsetelt Green ja Fazi väidavad selgelt:
Meie seisukoht on, et kui arvestada seda ajalugu koos laastavate sotsiaalsete, majanduslike ja poliitiliste tagajärgedega... siis on võimatu pidada ühtegi pandeemiale reageerimise aspekti, mis hõlmas sulgemisi ja vaktsiininõudeid, progressiivseks. (lk 210)
Greeni ja Fazi raamat on hädavajalik lugemine neile, keda, nagu hr Krugmanki, pimestas Trumpi ja koroonaviiruse vaheline segaduse sündroom et nad ei pannud tähele, kuidas pandeemiapoliitika hävitas haavatavaid gruppe, kelle eest nad väitsid end seisvat.
Kui teil on Krugmani kohordis sõpru või sugulasi, soovitan neile koopia saata.
Samuti soovitan soojalt Covidi konsensus kõigile, kes soovivad mõista hullumeelset, hävitavat ja täiesti enneolematut pandeemiareaktsiooni, selle globaalseid tagajärgi ja võimalikke tulevasi mõjusid.
Sadade Covidiga seotud raamatute ja artiklite hulgas, mida olen viimaste aastate jooksul lugenud, Covidi konsensus annab kaugelt kõige sidusama ja põhjalikuma ülevaate sellest, milline oli ülemaailmse pandeemia reageering, lisaks põhjalikule analüüsile selle mõjust erinevatele elanikkonnarühmadele.
See on tohutu saavutus ning hämmastav uurimistöö ja infosünteesi saavutus. 100 lehekülge lõpumärkusi, mis on tasuta veebis saadaval, on iseenesest rikkalik ressurss praktiliselt iga koroonaajastu aspekti uurijatele.
Greeni ja Fazi projekt kõlab lihtsalt: nad seadsid eesmärgiks näidata, kuidas maailma reageering viirusele SARS-CoV-2 muutus karantiinide ja vaktsiinikohustuste „ühtseks narratiiviks“. Seejärel demonstreerivad nad, kui laastavad need poliitikad olid enamiku maailma elanikkonna jaoks.
See kõlab otsekoheselt, aga teemade, faktide ja sündmuste hulk, mida autorid oma väidete toetuseks kokku koguvad, on hämmastav. Rääkimata nende geograafilisest ulatusest, mis hõlmab kümneid riike peaaegu igal kontinendil.
Kui oled juba veendunud ja raamatu tellinud, siis pole vaja seda arvustust edasi lugeda. Järgnevalt on toodud minu isiklikud reaktsioonid Greeni ja Fazi jutustusele.
Loo jutustamine
Enne lugemist 1. osa: "„Pandeemia poliitilise juhtimise kroonika“ („The Chronicle of the Political Management of the Pandemic“) kirjutamise järel arvasin, et mul on oma mitmekuulise uurimistöö tulemusena kogunenud päris hea arhiiv koroonaalast materjali. Ometi õnnestus Greenil ja Fazil pakkida sinna hulgaliselt viiteid, millest ma polnud teadlik – pakkudes vihjeid kümnete teemade kohta, mida tahan nüüd lähemalt uurida.
Näiteks: petturliku 2020. aasta maikuu arutelus Lantsett ja New England Journal of Medicine hüdroksüklorokiini uuringud (Lantsett) ja südame-veresoonkonna ravimid (NEJM) esitavad autorid järgmise kirjelduse Surgisphere'ist, nende uuringute taga olevast võltsandmete ettevõttest:
Teadustoimetajana märgitud töötaja näib olevat ulmekirjanik ja fantaasiakunstnik, kelle ametialane profiil viitab sellele, et kirjutamine on tema täiskohaga töö. Teine turundusjuhina märgitud töötaja on täiskasvanud modell ja ürituste saatejuht, kes osaleb ka organisatsioonide videotes.
Paeluv! Ja seda enam, et see jäi peavoolumeedias peaaegu täiesti märkamatuks, hoolimata sellest, et Green ja Fazi kirjeldavad seda õigesti kui „ühte suurimat skandaali meditsiiniajakirjanduse ajaloos“ (lk 146).
Teine näide: arutades SARS-CoV-2 ja kõigi selle variantide surmavuse „ühtset teaduslikku narratiivi” üle, meenutavad nad:
2021. aasta veebruaris protesteeris Lõuna-Aafrika arst dr Angelique Coetzee, kes variandist esimesena teatas, et lääneriikide valitsused olid talle „surve avaldanud“, et ta kirjeldaks varianti tegelikkusest tõsisemana ja oleks keelanud tal seda „kergeks“ nimetada (lk 212).
Miks peaksid valitsused tahtma viirust kirjeldada surmavamana, kui see tegelikult on? Minu otsingul „ühtse teadusliku narratiivi” tagamaade järele aitab seda tüüpi teave veelgi avastada... huvitavaid vastuseid.
Ja viimase näitena, arutades ajaloo suurimat rikkuse ülespoole ülekannet, kirjutavad Green ja Fazi:
Samal ajal esitas Jeff Bezos Rotterdamis 2022. aasta veebruaris linnapeale palve. Ameerika Amazoni asutaja ja maailma rikkaim inimene palus tal lammutada ajaloolise Koningshaveni silla, et läheduses ehitatud 500 miljoni USA dollari väärtuses superjaht saaks merre sõita. Sild ehitati ümber aastatel 2014–2017, mil kohalikud võimud olid lubanud, et seda enam ei puututa. Sild oli aga jahi läbisõiduks liiga kõrge – ja Bezos, kelle rikkus kasvas märtsist 37 kuni maini 2020 2022 miljardi USA dollari võrra, pakkus selle eest tasu. Linnapea täitis Bezose palve (või käsu). (lk 314)
Hävingu jäädvustamine
Bezose anekdoot illustreerib pandeemiale reageerimise globaalset mõju, mille Green ja Fazi kokku võtsid:
...maailma rikkaimad inimesed kogusid tohutult kapitali, samal ajal kui vaeseimad tehti maatasa. Samal ajal lõhestati ühiskondlik kangas. Üle kogu maailma suurenesid karantiinist tingitud ärevuse ja pingete tõttu tohutult koduvägivald ja seksuaalne vägivald, samal ajal kui ohvrid vangistati koos oma vägivallatsejatega. Mõjud lükkasid soolise võrdõiguslikkuse suunas tehtud edusamme aastakümnete võrra tagasi. (lk 286)
Et me ei laseks neil laastavatel tagajärgedel aurustuda tahtliku unustamise sombusse, mis meid juba haarab, pühendavad Green ja Fazi oma raamatu teise osa teemale „Pandeemia ohjamise sotsiaalsed ja majanduslikud mõjud“.
Ainult ühe näite valimine on keeruline, kuid siin on see, mida nad pandeemiale reageerimise mõjude kohta Aafrika riikidele teatavad:
Aafrika riikidel oli juba niigi suur välisvõlakoormus, kuid kaupade ja teenuste nõudluse languse ning kõrge sissetulekuga riikides elavate Aafrika diasporaa rahaülekannete vähenemise kombinatsioon oli mandri võlakoormusele laastavalt mõjunud. Seda oli kohe algusest peale tunnistatud, kuid pikk teekond sulgemiseni oli alanud – ja kellelgi ei lubatud kahelda, kas see polnud mitte katastroofiline ülalt-alla suunatud poliitiline viga „globaalse valitsemise“ kontekstis. (lk 332)
Eriti liigutav oli mulle arutelu selle üle, kuidas lääneriikide domineeritud pandeemiale reageerimine Aafrikat laastas, meenutades USA pandeemiale reageerimise kuninganna proteste Debora Birx, kes väitis, et neil on südamel ainult Aafrika huvid:
„Ma armastan Aafrikat ja inimesi, keda PEPFAR [USA presidendi AIDSi leevendamise hädaolukorra plaan] teenib,“ kirjutas ta Vaikne invasioon, siin pandeemia valeinformatsiooni kehastus,
...aga isegi märkimisväärse toetusega, mida paljud riigid, sealhulgas Ameerika Ühendriigid, olid oma tervishoiusüsteemi tugevdamisse panustanud, oli Sahara-tagune Aafrika üks maailma haavatavamaid piirkondi. Kogu piirkonnas seisime endiselt silmitsi HIV, tuberkuloosi ja malaariaga ning iga uus oht piirkonnale oli ohuks meie töö edenemisele ja inimestele, keda me teenisime. (Kindle, lk 26)
Jah, dr Birx, Sahara-tagune Aafrika on äärmiselt haavatav. Kuidas teie poliitika siis kontinenti ja inimesi, keda te väidate nii väga armastavat, aitas? Greeni ja Fazi aruanded:
Üle Aafrika pöörasid koroonapiirangud, kasvav võlgnevus ja haridussüsteemi sulgemised aastakümneid kestnud edusammud soolise ebavõrdsuse vastu võitlemisel pea peale – samal ajal kui praegune ja tulevane tervishoid oli hüpoteegi all, et maksta uue viiruse eest, mis mandril polnud isegi nii tõsine. Lisaks lapsabielude, prostitutsiooni ja koolist puudumise suurenemisele halvenes ka juurdepääs esmatasandi tervishoiule. (lk 335)
Nad järeldavad: „Nii suurest hävingust on raske aru saada... Kõik see toimub „globaalse tervise” nimel. (lk 336)
Sotsiaal- ja majandusanalüüs
Hävingu mõtestamine oli koht, kust ma leidsin Covidi konsensus kõige provokatiivsem ja ma loodan, et Green ja Fazi kirjutavad järjeraamatu, et seda põhjalikumalt käsitleda. Põhimõte, nagu nad arutavad viimases peatükis „Autoritaarse kapitalismi eetika ja praktika”, on see, et
Ebavõrdsus, arvutite võim, infosõjad ja nihe üha autoritaarsemate kapitalismi vormide poole kogu maailmas olid kõik juba aastaid kasvanud ning reageering Covid-19 pandeemiale kiirendas kõiki neid protsesse radikaalselt.
Nende analüüs, mida ma pean sügavalt tõeseks ja sügavalt murettekitavaks, on kõige paremini kokku võetud selles võtmelõigus (see on pikk, aga tasub hoolikalt lugeda):
Meie seisukoht on, et SARS-CoV-2 ajastul lääne poliitilistes ideoloogiates paljastatud sügavalt juurdunud vastuolud tekkisid ühiskonnast, mis oli hakanud omaks võtma põhimõtteliselt vastuolulisi uskumusi ja väärtusi. Üks oli usk ökoloogilise hävingu vastu võitlemise pakilisusse, vastandatuna massitarbimisele ja sellega kaasnevale keskkonnaseisundi halvenemisele rajatud ühiskonna reaalsusega (mis tähendas, et tavaliselt turustati ökoloogilise surve „lahendust” teistsuguse tarbimisvormina). Teine oli „vaba turu” struktuur, mis väärtustas väikeseid ja keskmise suurusega ettevõtjaid, vastandatuna virtuaalmaailma kogunevale võimule, mis soodustas massiivseid monopole nagu Amazon ja Facebook. Lisaks kasvas Hiina autoritaarse kapitalistliku struktuuri mõju, mis oli vastuolus igasuguse tõeliselt sügava usuga vabadusse, kuid mis ei takistanud ühelgi liberaalsel tarbijal kuhjamast Hiina tehastes toodetud tooteid kohutavate töötingimustega. Ja lõpuks oli seal ehk kõige sügavamalt juurdunud vastuolu veendumuse vahel, et demokraatlik kapitalism pakub üldist õitsengut, ja eelneva kahe aastakümne reaalsuse vahel, mis oli näinud lääne keskklassi privileegide tohutut vähenemist. (lk 376)
Mitte vandenõuteooria
Loo jutustamisel, tagajärgede kajastamisel ja globaalse pandeemiale reageerimise ajaloolise konteksti analüüsimisel lükkavad Green ja Fazi korduvalt ümber väite, mida tänapäeval tavaliselt vastupropaganda diskrediteerimiseks kasutatakse: see on vandenõuteooria!
Ei, nad veenvalt selgitavad, see pole nii:
Mõned… näevad globaalse majandusjõu koordineerimist vandenõuna, aga meie arvates on see viga: just nii majandusjõud toimib, et ennast säilitada, koondada ja kasvatada ning on seda alati teinud. Tegelikult on just kapitali kalduvus end koondada ja tekitada kasvavat ebavõrdsust see, mida vasakpoolsed kirjanikud ja aktivistid on ajalooliselt püüdnud kritiseerida. (lk 29)
Täpsemalt kirjeldavad nad Bill & Melinda Gatesi Fondi ja teiste heategevusfondide ülemäärast rolli ülemaailmses Covid-19 vastu võitlemisel kui „filantrokapitalismi“.
...kapitalistlik, turupõhine ja kasumile orienteeritud lähenemine maailma suurimate ja pakilisemate probleemide lahendamiseks. Paljud peavad seda lähenemisviisi maailma ülirikka ja korporatiivse eliidi vajadustele ja huvidele vastavaks, kuid jällegi pole vandenõuteooria märkida, et kapitali huvid organiseeruvad oma võimu kinnistamiseks – see on raamistik, mis on toiminud juba väga palju sajandeid. (lk 158)
Kõigile Paul Krugmanidele, kes usuvad, et karantiinid ja vaktsineerimisnõuded olid mitte ainult vajalikud, vaid neil oli ka rohkem positiivseid kui negatiivseid tagajärgi, Covidi konsensus pakub kainestavat äratuskõnet.
Kui me ei ühenda jõud, et lammutada ja asendada autoritaarse kapitalismi struktuure, mis pandeemiale reageerimise määrasid, seisame silmitsi tõeliselt sünge tulevikuga.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
