Ühendkuningriigi Covid-19 uurimine on jagatud kuueks mooduliks. Just 1. moodulis „Vastupanuvõime ja valmisolek“ ning 2. moodulis „Ühendkuningriigi põhiotsuste tegemine ja poliitiline juhtimine“ käsitletakse uurimises peamiselt poliitilist protsessi, mis viis sulgemiseni. 1. mooduli avalikud kuulamised toimusid suvel. 2. mooduli kuulamised Ühendkuningriigi valitsuse, mitte aga detsentraliseeritud valitsuste kohta algasid oktoobris ja lõppesid just. Kuulamiste paus annab kasuliku võimaluse seni tehtu kokkuvõtte tegemiseks.
Covid-19 uurimine on järjekordne tõestus selle kohta, et Ühendkuningriigi avalikud uurimised on ammu taandunud Ühendkuningriigi kodanike arvelt tehtud ebameeldivaks naljaks ja et sealt midagi väärtuslikku leida loota, peab olema äärmuslikult naiivne. järeldused nad avaldavad. Siiski arvati, et kasulikku teavet võiks leida tõend kogutud päringuid, kuid peamiste küsimuste osas, mida see peaks käsitlema, ei saavuta Covid-19 uurimine isegi seda tagasihoidlikumat eesmärki. Sest tundub tõenäoline, et uurimine ei anna mingeid tõendeid, mis võimaldaksid Ühendkuningriigi kodanikel otsustada, kas SARS-CoV-2 puhang kujutas endast piisavat hädaolukorda, et õigustada sulgemist.
Veelgi vähem tõenäoline tundub, et uurimisest selgub tõendusmaterjal, mida loodeti lõpuks saada teadusliku nõuande rolli kohta karantiini kehtestamise otsuses. peaksLoomulikult ei püüa see poliitikat kujundada, vaid piirdub poliitikakujundajatele pakutava nõuandega, kes kaaluvad seda koos majanduslike, õiguslike ja sotsiaalsete kaalutlustega, mida tuleks arvesse võtta. Kuid just seda ei juhtunud sulgemisega ning kõige olulisemaid ametikohti omavate teadusnõustajate igasuguse osalemise eitamist poliitika kujundamises ei ole kahtluse alla seatud, isegi kui need on pöördunud suurima tähtsusega ilmse vale poole.
Ühendkuningriigi peaarst Sir Chris Whitty oli muidugi üks karantiini tutvustamise peamisi avalikke nägusid, kuid meie eesmärkide jaoks veelgi olulisem oli ta teadusliku hädaolukordade nõuandekomitee (SAGE) liige, mis on peamine SARSi puhangu küsimustes valitsust nõustav organ. Oma 22. juunil 2023 antud tunnistuses ütles ta uurimisele, et teaduslik nõustamine ei saa tegelikult karantiini põhjustada: „oleks väga üllatav“, kui „teaduskomitee [võtaks] ette sellise erakordselt suure sotsiaalse sekkumise“, „ilma et seda taotleks kõrgem poliitik“.
Seda väidet korrati professor Neil Fergusoni 17. oktoobril 2023 uurimisele antud tõendis. Londoni Imperial College'i professor Ferguson, kellel oli märkimisväärne mõjuvõim nakkushaiguste epidemioloogia riiklikus ja rahvusvahelises uurimistöös, oli ka SAGE ja teiste nõuandekogude liige ning kõige olulisem isik, kes andis puhangu kohta teaduslikku nõu. Oma tõendis ütles ta:
Usun, et teadlastel on kriisiolukorras poliitikakujundajate nõustamisel võtmeroll erinevate poliitiliste valikute võimalike mõjude osas, kuid nad ei tohiks selle rolli pakutavat avalikku platvormi kasutada konkreetsete poliitikate kampaaniateks või propageerimiseks ... millegi nii olulise puhul nagu pandeemia. Kui otsused mõjutavad kõiki, on nende otsuste langetamine ... poliitikakujundajate, mitte teadlaste ülesanne.
On ülioluline märkida, et see Sir Chrisi ja professor Fergusoni väide on täielikus vastuolus sellega, mis on juba ammu teada olnud karantiini kehtestamise otsustava sündmuse kohta – sündmusest, milles Sir Chrisil oli oluline roll ja milles professor Fergusonil oli absoluutselt keskne roll.
Ühendkuningriigi epideemiliste hingamisteede nakkushaigustega toimetuleku plaanid olid pikka aega põhinenud haiguse „leevendamisel“. Näiteks varasema gripi või tavalise külmetuse puhangu korral pidid valitsuse sammud toetama spontaanseid samme, mida inimesed astusid nakatumise vältimiseks, teiste nakatumise vältimiseks ja haigusega toimetulekuks, näiteks koduse isolatsiooni toetamiseks või kõige haavatavamate, üldiselt eakate nõrga tervisega inimeste, täiendava hoolduse pakkumiseks.
Sellekohane ulatuslik ja kaua kaalutletud plaan, mis alguses kehtis, hüljati erakordse kiirusega ning olulisemad otsused tehti ehk nädala jooksul, kui SAGE-le esitati 16. märtsil 2020... Aruanne on Mittefarmatseutiliste sekkumiste (NPI-de) mõju Covid-19 suremuse ja tervishoiuteenuste nõudluse vähendamisele mille ta oli tellinud spetsiaalselt kokku kutsutud Imperial College'i Covid-19 reageerimismeeskonnalt. Peegeldades oma institutsionaalset domineerimist selles valdkonnas, juhtis seda meeskonda professor Neil Ferguson. Mittefarmatseutiline sekkumine (NPI) ei tähenda sulgemist; tegelikult ei tähendanud see seda varem. See tähendab „sotsiaalseid” samme, mida saab astuda nakkuse ja haiguse mõju piiramiseks.
Kuid SARS-Cov-2 oli uus viirus, millest epidemioloogia oli 2020. aasta märtsis seni teadaolevate faktide põhjal teadlik kõigest 6 kuud. Selle kohta ei teatud peaaegu midagi ja loomulikult polnud selle vastu võitlemiseks välja töötatud vaktsiine. Neil asjaoludel ennustas Imperial College'i meeskond, et „kontrollimatu“ või „leevendamata epideemia [põhjustab] Suurbritannias 510,000 2.2 surmajuhtumit“. Ameerika Ühendriikide prognoos oli 250,000 miljonit. Isegi kui võetakse kasutusele „optimaalsed“ leevendusmeetmed, ennustati, et „Suurbritannias sureb ikkagi umbes 19 XNUMX inimest“. Väidetavalt saaks neid numbreid vähendada kümnete tuhandeteni NPI abil, mille eesmärk ei olnud mitte leevendada, vaid „pärssida“ COVID-XNUMX nakkust ulatuslike inimkontaktide piirangute abil.
Lukustuse üksikasju koosolekul ei arutatud. Aruanne, kuid kaaluti kõiki peagi võetavaid meetmeid, näiteks koolide, ülikoolide ja töökohtade sulgemist, ning üldiselt, olles esitanud 510,000 250,000 ja XNUMX XNUMX arvud, Aruanne jõudis järeldusele, et epideemia mahasurumine on ainult praegusel ajal elujõuline strateegia, [mille] Ühendkuningriik peab peagi [vastu võtma].
Oleme rõhutanud, et'ainult'selles tsitaadis, et juhtida tähelepanu sellele, kuidas see järeldus püüdis sundima karantiini kehtestamine. „Epideemia mahasurumine” nõudis paratamatult karantiini. „…ainult„sulgeb kõik alternatiivid. Selline sõnastus nõuab otsuse langetamist sulgemise majanduslike, õiguslike ja sotsiaalsete tagajärgede kohta, mida Sir Chris ja professor Ferguson on tõepoolest ebakompetentsed tegema, mida nad ei tohiks kunagi teha ja mida nad nüüd ka eitavad. Kuid eitada, et nad sellise otsuse tegid, on räige vale. Imperial College'i meeskond tervikuna Aruanne ütles:
Seetõttu järeldame, et epideemia mahasurumine on praegu ainus elujõuline strateegia. Selle poliitilise eesmärgi saavutamiseks vajalike meetmete sotsiaalsed ja majanduslikud mõjud on sügavad. Paljud riigid on sellised meetmed juba vastu võtnud, kuid isegi need riigid, mis on oma epideemia varasemas staadiumis (näiteks Ühendkuningriik), peavad seda tegema peatselt.
Lähedalasuvad Aruanne mis uhkustas sellega, et on Imperial College'i epidemioloogilise modelleerimise uusim tulemus, mis oli viimastel nädalatel juba andnud teavet Ühendkuningriigi ja teiste riikide poliitikakujundamisele. Aruanne on täielikult vastuolus Sir Chrisi ja professor Fergusoni väitega nende antud nõuannete kohta. Professor Ferguson ja tema kolleegid Imperial College'i meeskonnas pooldas ja kavatses pooldada sulgemist. Vastupidise väite esitamine on ilmselgelt vale. On ülioluline mitte lasta neil valeväidetel vaidlustamata jääda.
On uskumatu, et veelgi murettekitavam see, et Imperial College'i meeskonna poliitiline modelleerimine oli äärmiselt ebatäpne ja kontseptuaalselt mõttetu. Hirm 510,000 XNUMX surmajuhtumi ees näib olevat katalüsaatoriks paanikaks muutunud poliitikale leevenduspoliitikalt mahasurumisele. Kuid „kontrollimatu” või „leevendamata” epideemia korral... Aruanne väidetavalt ennustas, mis juhtub „(ebatõenäolisel) kontrollimeetmete või individuaalse käitumise spontaansete muutuste puudumisel“.
Aga muidugi polnud seda kunagi mistahes võimalus, et tõsise hingamisteede nakkushaiguste puhangu korral ei reageeritaks spontaanselt ja valitsuse meetmetega neid toetamiseks. Selle kirjeldamine kui „ebatõenäoline” on äärmiselt eksitav; see on nullvõimaluse sündmus, mida Imperial College'i meeskond siiski kuidagi modelleeris. Kui 35-kraadise kuumalaine ajal lähevad kõik Ühendkuningriigis õue ujumisriietes ja kui temperatuur langeb järsult miinus 5-kraadini, siis võime kindlalt ennustada universaalseid terviseprobleeme, kui inimesed jätkavad ujumisriiete kandmist. Aga mida me oleme empiirilise maailma kohta Imperial College'i stiilis modelleerimisest õppinud, kui me ilmselgelt juba teame, et kõik paneksid selle asemel selga soojad riided?
Nagu ka ülejäänud maailma puhul, oli Imperial College'i meeskonnal äärmiselt puudulik teave, kui nad tegelesid hiljuti teadaoleva viiruse põhjustatud hingamisteede nakkushaiguse puhanguga, mille meditsiinilistest mõjudest oli väga puudulikult teatatud. Kuid selle asemel, et pidada teadmiste puudumist ettevaatliku ja kõhkleva analüüsi ning poliitiliste ettekirjutuste aluseks, toetas Imperial College'i meeskond sekkumist, mida Sir Chris Whitty kirjeldas kui „erakordselt suurt“ ja „ainsa elujõulise strateegiat“.
Toetus põhines statistikal, mis oli kontseptuaalselt absurdne või mis selgelt ebapiisaval tõendusbaasil põhinevalt osutus äärmiselt ebatäpseks. Nende statistikate esitamise eesmärk oli avaldada poliitikale dramaatilist mõju ja Imperial College'i meeskond saavutas selles osas üle ootuste suure edu.
Professor Fergusoni juhitud Imperial College'i teadlased olid nakkuslike hingamisteede haiguste puhangutega võitlemiseks propageerinud mahasurumispoliitikat juba ammu enne seda, kui uus SARS-viirus ja kommunistliku Hiina reageering sellele andsid võimaluse karantiini edendada. Covid-19 reageerimismeeskond Aruanne on äärmiselt tendentslik katse sundima selle poliitika vastuvõtmine, mis keeras maailma pea peale. Sir Chris Whitty ja professor Neil Fergusoni vastupidised väited on ilmselgelt valed. Covid-19 uurimine peaks selle vale paljastama kogu maailmale, et ta saaks seda näha ja koguda tõendeid, mis võimaldaksid Ühendkuningriigi kodanikel mõista, kuidas vigased teaduslikud nõuanded hakkasid mängima nii suurt ja täiesti pahatahtlikku rolli mitte ainult Ühendkuningriigis, vaid kogu maailmas.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
