Viimased paar aastat olen püüdnud igasugust MSM-i ignoreerida (välja arvatud juhuslikud juhused, kui see mind varitses) – aga ma ikkagi lasin end iga päev pealkirjadel sirvida, et näha, millised valed on kuu maitsed. Substack ja Twitter täitsid tühimiku värskeimate uudiste osas lääne enesevigastamise, kui mitte enesetapu kohta.
Viimane samm oli isegi pealkirjade skaneerimisest loobumine. Siiani on tulemus olnud huvitav. Esiteks pole ma neist puudust tundnud. Teiseks olen saanud veeta aega mõtiskledes ja muidugi ka lugedes – aega, mis muidu oleks võinud olla raisatud propaganda jälgimisele või sellele järele andmisele.
Tegelikult on üsna lõbus kuulda sündmustest, mis ilmselgelt „uudistes“ kajavad, ja seejärel ausalt vastata: „Oh, see on huvitav, räägi mulle lähemalt. Millal see juhtus? Kui usaldusväärsed on teated? Mis on loo teine pool?“ Tavaliselt läheb mu vestluskaaslane esimese küsimuse peale marru ega suuda pealkirjast ja väga selgest narratiivist kaugemale rääkida. „Kreeka saartel on tulekahjud, kartke.“ „Jõusaalis on natside vastasseis, kartke.“ „Lääne-Austraalias on vaalu, mis on kliimamuutuste tõttu kaldale ujuvad,“
Teisest küljest on kodumaised uudised meie kultuurilise, inimliku ülesehituse oluline osa. Me tahame teada, mis toimub. Mina aga ei talu seda, kui mulle öö öö järel oma elutoas valetatakse ja mind manipuleeritakse – need on nii tegemise kui ka tegemata jätmise patud.
Edward Everett Hale'i lühijutus „Mees ilma riigita„......“, kirjeldab jutustaja väljamõeldud tegelase Philip Nolani olukorda, kes mõisteti Ameerika kodusõja ajal riigireetmises süüdi. Kohtuprotsessi ajal pahvatab ta välja: „Neetud olgu Ameerika Ühendriigid! Ma soovin, et ma ei kuuleks enam kunagi Ameerika Ühendriikidest!“
Kohtu eesistuja kolonel on avaldusest šokeeritud; ta naaseb pärast vaheaega kohtuotsust kuulutama. „Vang, kuulake kohtu otsust. Kohus otsustab presidendi heakskiidul, et te ei kuule enam kunagi Ameerika Ühendriikide nime.“ Vang pidi viidama mereväe laevale ja andma üle Orleansis asuvale komandörile. Edasised juhised marssalile: „Vaadake, et keegi ei mainiks vangile Ameerika Ühendriike. Härra marssal, avaldage minu austust leitnant Mitchellile Orleansis ja paluge tal anda käsk, et keegi ei mainiks vangile Ameerika Ühendriike ajal, mil ta on laeval.“
Vang veedab ülejäänud elu merel hõljudes, ühelt sõjalaevalt teisele, kuulmata sõnagi Ameerika Ühendriikidest. Tema lugemismaterjal on toimetatud; kõigile pardal olevatele ohvitseridele ja meeskonnale on antud juhised mitte kunagi arutada koduga seotud teemasid. Surmavoodil teatab talle lõpuks kaastundlik sõber uudiseid kodust.
Loos hülgab inimene oma kodumaa ja kuulutab, et ei taha sellest enam kunagi kuulda. Tema soov täitub, kuid tema bravuuri asemel tekib kahetsus, kui ta mõistab, mida see tegelikult tähendab. Ta lõigatakse ära kõigest, mida ta armastab; see on tõepoolest julm ja ebatavaline karistus.
Meie ajal oleme näinud selle loo pöördumist. Meie endi valitsused on kuulutanud: „Neetud olgu rahvas! Ma soovin, et ma ei kuuleks enam kunagi rahvast!“
„Neetud olgu nende tobedad „inimõigused”!“
"Neetud olgu nende haletsusväärsed väikesed poed ja ettevõtted!"
„Neetud olgu nende lärmakad linnad, restoranid, tänavad, spordiüritused ja teatrid! Tühistage Rahvaste Ühenduse mängud ja hävitage kohalikud külad. Olgu tänavad tühjad ja poed välja üüritud!“
"Neetud olgu nende ettekujutus kehalisest autonoomiast!"
"Neetud kütte- ja kütusearved!"
„Olgu neetud nende bukooliline maapiirkond ja hävitage see tuuleparkidega!“
"Neetud olgu nende privaatsus ja liikumisvabadus!"
"Neetud olgu nende arusaam sõnavabadusest!"
Filmis „Mees ilma riigita“ määrab valitsus riigireetlikule mehele karistuse. Kuidas oleks meie endi „Meheta riigi“ kogemuse põhjal „Mehel“ riigireetlikule valitsusele karistuse määramine?
Algse loo narratiiviga kooskõlas oleks „Mehe” sobiv vastus valitsuse soovi täitmine. Kui nad tõesti ei taha meist enam kunagi kuulda, peaksime neile selle rumala väitega vastu tulema. Nad võivad olla Riik ilma Meheta.
Tänapäeval kuulevad nad meid küsitlustes. Ilma küsitlusandmeteta on nad kurdid.
Tänapäeval saavad nad meilt teavet andmete kogumise kaudu. Krediitkaardid, GPS-andmed, lojaalsusprogrammid – mida iganes. Sularaha on anonüümne. Koju jäetud telefonid ei helista teie marsruuti jälgivatele tornidele.
Tänapäeval kuulevad nad meie arvamust meie reaktsioonides probleemidele, mida nad ise orkestreerivad, ja lugudele, mida nad kella kuue uudistes tarbimiseks välja sepitsevad. Ei saa reageerida loole, mida pole kuulnud.
Tänapäeval saavad nad meilt teavet QR-koodide ja skannitud toodete kaudu. Osta mujalt, osta kohalikult. Kasvata ise. Aknalaual olevatest oavõrsetest kuni köögiviljapeenra ja kanaaiamani – iga võrguväliselt genereeritud suutäis on andmebaasis lisatühi väli. Samamoodi ei jõua iga paari muna eest vahetatud redisekobar kunagi tuludeklaratsiooni.
Täna kuulevad nad meid, kui palume luba – paigaldada gaasipliit (mis peagi Victorias keelustatakse) või telkida rahvuspargis või jalutada koerarandast kaugemale või hingata värsket õhku, mida ei koorma poorne, bakteritega täidetud kalts, mis on meie näole kinnitatud. Enam pole vaja kerjata.
Tänapäeval kuulevad nad meid asjades, mis domineerivad raadiosaatjates. Nii kaua kui me vaikselt oleme, ei saa nad meie mõtteid teada.
Tänapäeval jälgitakse ja tsenseeritakse sotsiaalmeediat. Tuulisel rannal peetavad vestlused jäävad privaatseks.
Millega peaksime siis omaette olles tegelema? Kui valitsus ja meedia meile ei ütle, mille üle elevust tunda või mille ees karta, siis mida me oma lühikese maapealse viibimise ajal tõeliselt väärtustame?
Kui keegi seda veel ei tea, siis on kindlasti esimene asi seda otsida. Kui meie riik on meist lahti öelnud, vajame selgelt uut riiki. CS Lewis kirjutas sellest soovist ... Hiilguse kaal:
Rääkides sellest ihast oma kauge maa järele, mida me iseendas isegi praegu leiame, tunnen ma teatud häbelikkust. Ma teen peaaegu sündsusetuse teo. Ma püüan teie igaühe sees lahti rebida lohutamatut saladust – saladust, mis teeb nii palju haiget, et te maksate sellele kätte, nimetades seda sellisteks nimedeks nagu nostalgia, romantism ja noorukiiga; saladust, mis läbistab nii magusalt, et kui väga intiimses vestluses selle mainimine kohe kätte jõuab, muutume kohmakaks ja teeskleme, et naerame enda üle; saladust, mida me ei saa varjata ega rääkida, kuigi me soovime teha mõlemat. Me ei saa seda rääkida, sest see on iha millegi järele, mis pole meie kogemuses tegelikult kunagi ilmunud. Me ei saa seda varjata, sest meie kogemus viitab sellele pidevalt ja me reedame end nagu armastajad nime mainimisel. Meie kõige levinum abinõu on nimetada seda iluks ja käituda nii, nagu oleks see asja lahendanud. Wordsworthi abinõu oli samastada see teatud hetkedega omaenda minevikus. Aga see kõik on pettus. Kui Wordsworth oleks läinud tagasi nendesse minevikuhetkedesse, poleks ta leidnud asja ennast, vaid ainult selle meenutust; see, mida ta mäletas, osutus ise mälestuseks. Raamatud või muusika, milles me arvasime ilu peituvat, reedavad meid, kui me neid usaldame; see polnud neis, see tuli ainult nende kaudu ja see, mis tuli nende kaudu, oli igatsus. Need asjad – ilu, meie endi mineviku mälestus – on head kujutised sellest, mida me tegelikult ihaldame; aga kui neid ekslikult asja endaga eksitada, muutuvad nad tummadeks ebajumalateks, murdes oma kummardajate südamed. Sest nad ei ole asi ise; nad on vaid lille lõhn, mida me pole leidnud, viisi kaja, mida me pole kuulnud, uudiseid riigist, kus me pole kunagi varem käinud.
Me kõik vajame neid „uudiseid riigist, kus me pole kunagi varem käinud“. Uudiseid kodust. Kui leiame tee, jõuame ühel päeval kohale. Koju.
Autori omast uuesti avaldatud Alamühik
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
