Ajalugu jääb seda ajastut mäletama kui hetke, mil Ameerika kõige pühamad põhimõtted põrkasid kokku enneolematu institutsionaalse võimuga – ja kaotasid end. Põhiõiguste süstemaatiline lammutamine ei toimunud sõjalise jõu ega täidesaatva võimu dekreetide abil, vaid tehnoloogiaplatvormide, meediaväravavalvurite ja valitsusasutuste vaikse koostöö kaudu, kes kõik väitsid, et kaitsevad meid „valeinfo” eest.
Meta faktide kontrollimise programmi järsk lammutamine – mida Zuckerberg kuulutas kui „kultuurilist pöördepunkti sõnavabaduse prioriseerimise suunas“ – kõlab nagu vaikne joonealune märkus sellele, mida ajalugu võib pidada üheks kõige jahmatavamaks põhiõiguste rikkumiseks viimasel ajal. Pärast kaheksa aastat järjest agressiivsemat sisu modereerimist, mis hõlmas ligi 100 faktikontrolli organisatsiooni, mis tegutsesid enam kui 60 keeles, läheb Meta nüüd üle kogukonnapõhisele süsteemile, mis sarnaneb X-i mudeliga.
Oma teadaandes vihjab Zuckerberg esmalt, et tsensuur oli puhtalt tehniline viga, seejärel muudab ta lõpupoole oma seisukohta ja tunnistab seda, mille üle on juba ammu vaieldud: „Ainus viis, kuidas me saame seda globaalset trendi tagasi lükata, on USA valitsuse toetus. Ja seepärast on see viimase nelja aasta jooksul olnud nii raske, kui isegi USA valitsus on tsensuuri peale surunud. Meie ja teiste Ameerika ettevõtete vastu astudes on see julgustanud teisi valitsusi veelgi kaugemale minema.“
Paljudes miljoneid dollareid maksvates kohtuasjades, mis hõlmasid ulatuslikke teabevabaduse seaduse (FOIA) alusel esitatud taotlusi, ütlusi ja tõendeid, on selle tõesust dokumenteeritud 100,000 XNUMX leheküljel tõendeid. . Murthy vs. Missouri juhul üksi paljastas teabevabaduse seaduse ja ütluste kaudu olulise suhtluse, mis paljastas valitsuse koostöö sügavuse sotsiaalmeedia platvormidega. Ülemkohus kaalus kõike, kuid mitu kohtunikku lihtsalt ei suutnud sisust ja ulatusest aru saada ning tühistasid seetõttu madalama astme kohtu ettekirjutuse, et kõik peatada. Nüüd tunnistab Zuckerberg avalikult täpselt seda, mis oli vaidluse all: USA valitsuse osalemine esimese muudatuse agressiivses rikkumises.
See peaks vähemalt juhtumite edenedes hüvitise leidmise lihtsamaks tegema. Sellegipoolest on see masendav. Kümneid miljoneid on kulutatud selle tõestamiseks, mida ta oleks võinud aastaid tagasi tunnistada. Aga tol ajal olid tsensorid ikka veel võimul ja Facebook valvas oma suhteid võimukandjatega.
Muutuse ajastus on kõnekas: Trumpi liitlane liitub juhatusega, Meta globaalsete suhete presidendi asendab silmapaistev vabariiklaneja uus administratsioon valmistub kontrolli haarama. Kuigi Zuckerberg raamistab seda kui tagasipöördumist sõnavabaduse põhimõtete juurde, ei saa nende massitsensuuri eksperimendi kahju lihtsa poliitilise muutusega heastada.
Iroonia on sügav: eraettevõtted väidavad end iseseisvat, tegutsedes samal ajal riigivõimu pikendustena. Mõelgem meie endi kogemusele: Mussolini fašismi definitsiooni postitamine kui „riigi ja korporatiivse võimu ühinemine“ – ainult selleks, et laske Metal see "valeinfona" eemaldada. See polnud lihtsalt tsensuur; see oli metatsensuur – vaigistades arutelu kasutatavate kontrollimehhanismide endi üle.
Kuigi tehnoloogiaplatvormid säilitasid eraettevõtluse fassaadi, paljastasid nende sünkroniseeritud tegevused valitsusasutustega murettekitavama reaalsuse: täpselt sellise riigi ja ettevõtete ühinemise tekkimise, mille arutamist nad üritasid meil takistada.

Nagu oleme varem kajastanud, me ei ületanud lihtsalt piire – me ületasime pühad Rubiconid, mis loodi pärast inimkonna ajaloo kõige tumedamaid peatükkeTürannia vastase revolutsiooni tulemusel sündinud Esimene Muudatus ja Teise maailmasõja õudused järel kehtestatud Nürnbergi koodeks pidid olema inimõiguste murdumatud kaitsjad. Mõlemad lammutati süstemaatiliselt „ohutuse” nimel. Samad valeinformatsiooni, hirmutamise ja valitsuse ülekoormamise taktikad, mille eest meie esivanemad hoiatasid, võeti kasutusele hirmuäratava efektiivsusega.
See süstemaatiline lammutamine ei jätnud ühtegi teemat puutumata: alates vaktsiinide mõjude aruteludest kuni viiruste päritolu üle peetavate vaidlusteni ja mandaadipoliitika küsimusteni. Teaduslik diskursus asendati heakskiidetud narratiividega. Meditsiiniuurijad ei saanud jagada leide, mis erinesid institutsioonilistest seisukohtadest, nagu nähtub ... eemaldamisest. usaldusväärsed arutelud Covid-19 andmete üle ja poliitika. Isegi isiklikke kogemusi sildistati "valeinfoks" kui need ei olnud ametliku sõnumiga kooskõlas – muster, mis saavutas absurdsed kõrgused, kui isegi tsensuuri enda olemuse arutamine sai tsensuuri aluseks.
Kahju ulatus läbi ühiskonna iga kihi. Individuaalsel tasandil hävitati karjääre ja tühistati kutselitsentse ainuüksi ehtsate kogemuste jagamise eest. Teadlased ja arstid, kes seadsid kahtluse alla valitsevad narratiivid, leidsid end ametialaselt tõrjutuna. Paljud tundsid end isoleerituna või irratsionaalselt, kuna usaldasid omaenda silmi ja kogemusi, kui platvormid sildistasid nende otsesed lood "valeinfoks".
Peresidemete lagunemine võib osutuda veelgi püsivamaks. Pühadelauad tühjenesid. Vanavanemad jäid ilma asendamatutest hetkedest lastelastega. Õed-vennad, kes olid aastakümneid lähedased olnud, lakkasid rääkimast. Aastaid kestnud perekondlikud sidemed purunesid mitte faktide üle peetavate lahkarvamuste, vaid nende arutamise õiguse tõttu.
Kõige salakavalam oli ehk kogukonna tasandil tekitatud kahju. Kohalikud rühmitused killustusid. Naabrid pöördusid naabrite vastu. Väikeettevõtted sattusid musta nimekirja. Kirikud jagunesid. Kooli hoolekogu koosolekud muutusid lahinguväljadeks. Kodanikuühiskonna toimimist võimaldav sotsiaalne struktuur hakkas lagunema – mitte sellepärast, et inimestel oleksid olnud erinevad vaated, vaid seetõttu, et dialoogi võimalust ennast peeti ohtlikuks.
Tsensorid võitsid. Nad näitasid, et piisava institutsionaalse võimu korral suudavad nad lõhkuda sotsiaalse kanga, mis teeb vaba diskursuse võimalikuks. Nüüd, kui see mahasurumise infrastruktuur on olemas, on see valmis uuesti kasutusele võtma mis tahes piisavalt pakilise eesmärgi nimel. Avaliku arveteõiendamise puudumine saadab jahmatava sõnumi: pole ühtegi piiri, mida ei saaks ületada, pole ühtegi põhimõtet, mida ei saaks eirata.
Tõeline leppimine nõuab enamat kui Meta pealiskaudset poliitikamuutust. Vajame täielikku ja läbipaistvat uurimist, mis dokumenteeriks iga tsensuurijuhtumi – alates vaktsiinikahjustuste aruannete mahasurumisest kuni viiruste päritolu kohta käivate teaduslike arutelude blokeerimiseni ja häälte vaigistamiseni, mis seavad kahtluse alla mandaadipoliitika. Asi ei ole õigustuses, vaid vääramatu avaliku dokumendi loomises, mis tagab, et neid taktikaid ei saa enam kunagi kasutada.
Meie põhiseaduse esimene muudatus ei olnud ettepanek – see oli püha leping, mis on kirjutatud türannia vastu võidelnute verega. Selle põhimõtted ei ole aegunud reliikviad, vaid elutähtis kaitse just selle ülekoormamise eest, mille tunnistajaks me just olime. Kui institutsioonid käsitlevad neid põhiõigusi paindlike suuniste, mitte puutumatute piiridena, ulatub kahju kaugemale kui ükski teine platvorm või poliitika.
Nagu paljud meie ringkondades, nägime seda oma silmaga. Kuid isiklik õigustamine pole eesmärk. Iga vaigistatud hääl, iga maha surutud debatt, iga „heakskiidetud narratiivide” teenistuses purunenud suhe kujutab endast rebendit meie sotsiaalses kangas, mis teeb meid kõiki vaesemaks. Ilma täieliku aruande ja konkreetsete kaitsemeetmeteta tulevase ülekoormamise vastu jätame tulevased põlvkonnad haavatavaks samade autokraatlike impulsside suhtes, kandes erinevaid maske.
Küsimus ei ole selles, kas me suudame kaotatu taastada – me ei saa. Küsimus on selles, kas me lõpuks tunnistame need õigused tõeliselt puutumatuteks või jätkame nende käsitlemist ebamugavate takistustena, mis tuleb kõrvale lükata alati, kui hirm ja pakilisus seda nõuavad. Benjamin Franklin hoiatas, et need, kes loobuvad olulisest vabadusest väikese ajutise turvalisuse nimel, ei vääri ei vabadust ega turvalisust. Meie vastus sellele väljakutsele määrab, kas me jätame oma lastele ühiskonna, mis kaitseb olulisi vabadusi, või sellise, mis need turvalisuse nimel hoolimatult hülgab.
Siin on Mark Zuckerbergi 7. jaanuari 2024. aasta teadaande täielik ärakiri:
Tere kõigile. Ma tahan täna rääkida millestki olulisest, sest on aeg naasta oma juurte juurde, mis on seotud sõnavabadusega Facebookis ja Instagramis. Hakkasin sotsiaalmeediat looma, et anda inimestele hääl. Pidasin viis aastat tagasi Georgetownis kõne sõnavabaduse kaitsmise olulisusest ja usun sellesse siiani. Aga viimaste aastate jooksul on palju juhtunud.
Laialdaselt on vaieldud veebisisu võimalike kahjude üle ning valitsused ja traditsioonilised meediakanalid on hakanud üha enam tsenseerima. Suur osa sellest on selgelt poliitiline, kuid seal on ka palju õigustatult halba kraami. Narkootikumid, terrorism, laste ärakasutamine. Need on asjad, mida me väga tõsiselt võtame, ja ma tahan olla kindel, et me käitume nendega vastutustundlikult. Seega oleme loonud palju keerulisi süsteeme sisu modereerimiseks, kuid keeruliste süsteemide probleem on see, et nad teevad vigu.
Isegi kui nad kogemata tsenseerivad vaid 1% postitustest, on see miljoneid inimesi. Ja me oleme jõudnud punkti, kus on lihtsalt liiga palju vigu ja liiga palju tsensuuri. Hiljutised valimised tunduvad ka kultuurilise pöördepunktina sõnavabaduse taas esikohale seadmise suunas. Seega pöördume tagasi oma juurte juurde ja keskendume vigade vähendamisele, oma poliitika lihtsustamisele ja sõnavabaduse taastamisele meie platvormidel. Täpsemalt öeldes on siin see, mida me teeme.
Esiteks, me vabaneme faktikontrollijatest ja asendame need kogukonna märkmetega, mis on sarnased X-iga, alustades USA-st. Pärast Trumpi valimist 2016. aastal kirjutas traditsiooniline meedia lakkamatult sellest, kuidas väärinfo on oht demokraatiale. Püüdsime heas usus neid probleeme lahendada, saamata tõe vahekohtunikeks, kuid faktikontrollijad on lihtsalt olnud poliitiliselt liiga kallutatud ja hävitanud rohkem usaldust kui nad on loonud, eriti USA-s. Seega järgmise paari kuu jooksul hakkame järk-järgult kasutusele võtma terviklikuma kogukonna märkmete süsteemi. Teiseks, me lihtsustame oma sisupoliitikat ja vabaneme hulgaliselt piirangutest sellistel teemadel nagu immigratsioon ja sooline võrdõiguslikkus, mis on peavoolu diskursusest lihtsalt väljas.
See, mis algas liikumisena kaasavamaks olemise nimel, on üha enam kasutatud arvamuste summutamiseks ja erinevate ideedega inimeste eemale tõrjumiseks ning see on liiale läinud. Seega tahan veenduda, et inimesed saavad meie platvormidel oma uskumusi ja kogemusi jagada. Kolmandaks muudame oma poliitika jõustamise viisi, et vähendada vigu, mis moodustavad suurema osa tsensuurist meie platvormidel. Varem olid meil filtrid, mis skannisid kõiki poliitika rikkumisi. Nüüd keskendume nendele filtritele ebaseaduslike ja raskete rikkumiste vastu võitlemisele.
Ja vähem tõsiste rikkumiste puhul loodame, et keegi teatab probleemist enne meetmete võtmist. Probleem on selles, et filtrid teevad vigu ja eemaldavad palju sisu, mida nad ei peaks. Seega vähendame nende vähendamisega oluliselt tsensuuri oma platvormidel. Samuti hakkame oma sisufiltreid häälestama, et need nõuaksid enne sisu eemaldamist palju suuremat usaldusväärsust. Tegelikkus on see, et see on kompromiss.
See tähendab, et me hakkame tabama vähem halba kraami, aga vähendame ka süütute inimeste postituste ja kontode arvu, mille me kogemata eemaldame. Neljandaks, me toome tagasi kodanikualgatusliku sisu. Mõnda aega palus kogukond näha vähem poliitikat, sest see tekitas inimestes stressi. Seega me lõpetasime nende postituste soovitamise, aga tundub, et oleme nüüd uues ajastus ja hakkame saama tagasisidet, et inimesed tahavad seda sisu uuesti näha. Seega hakkame seda järk-järgult Facebooki, Instagrami ja Threadsi tagasi tooma, töötades samal ajal selle nimel, et kogukonnad püsiksid sõbralikud ja positiivsed.
Viiendaks, viiendaks, me viime oma usalduse, turvalisuse ja sisu modereerimise meeskonnad Californiast välja ja meie USA-s asuv sisu läbivaatamise meeskond hakkab asuma Texases. Kuna me töötame sõnavabaduse edendamise nimel, arvan, et see aitab meil luua usaldust, et teha seda tööd kohtades, kus meie meeskondade eelarvamuste pärast muretsetakse vähem. Lõpuks hakkame tegema koostööd president Trumpiga, et tõrjuda valitsusi üle maailma, kes ründavad Ameerika ettevõtteid ja püüavad rohkem tsenseerida. USA-l on maailmas kõige tugevam sõnavabaduse põhiseaduslik kaitse. Euroopas on üha rohkem seadusi, mis institutsionaliseerivad tsensuuri ja raskendavad seal millegi uuendusliku loomist.
Ladina-Ameerika riikidel on salajased kohtud, mis saavad ettevõtetele korralduse vaikselt asju maha võtta. Hiina on tsenseerinud meie rakendused ja takistanud neil isegi riigis töötamast. Ainus viis selle globaalse trendi vastu võitlemiseks on USA valitsuse toetus. Ja seepärast on see viimase nelja aasta jooksul olnud nii keeruline, kuna isegi USA valitsus on tsensuuri peale surunud. Meie ja teiste Ameerika ettevõtete ründamisega on see julgustanud teisi valitsusi veelgi kaugemale minema.
Aga nüüd on meil võimalus taastada sõnavabadus ja ma olen põnevil, et saan seda kasutada. Selle õigesti tegemine võtab aega. Ja need on keerulised süsteemid. Need ei saa kunagi täiuslikuks. Samuti on palju ebaseaduslikku kraami, mille eemaldamiseks peame veel väga kõvasti tööd tegema.
Aga põhiline on see, et pärast aastaid, mil meie sisu modereerimine on keskendunud peamiselt sisu eemaldamisele, on aeg keskenduda vigade vähendamisele, süsteemide lihtsustamisele ja oma juurte juurde naasmisele, andes inimestele hääle. Ootan põnevusega järgmist peatükki. Olge tublid ja varsti tuleb veel.“
Liituge vestlusega:

Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.