Viimastel aastatel on ärimudelid, mida tuntakse kui „X-teenusena„õitses. Enamik suurettevõtteid muutis oma varasemad ühekordsed tooted tellimuspõhisteks, parandades seeläbi nende sõnul klientide püsivust.“
Investoritele meeldisid usaldusväärsed rahavood ja iga tööstusharu sattus elevusse. Kõik alates alati efemersetest ettevõtetest, kes esinesid tulukõnedel ja kvartaliaruannetes, kuni riskifondide ja investeerimispankade analüütikuteni, hakkasid rääkima „BaaS-ist” (Pangandus teenusena), „SaaS” (tarkvara teenusena), „GaaS” (Gaming teenusena) või „DaaS” (kuupäev teenusena).
Selle aasta alguses toimunud arvukate lunavararünnakute ajal hakkasid seda pimedat turgu jälgivad eksperdid lunavararünnakute korraldamise taga olevaid läbipaistmatuid mehhanisme kirjeldama isegi kui lunavara-teenusena (Ransomware-as-a-Service ehk RaaS). Forbes ja teised on nimetanud selle uue äridoktriini „Teenusena“ revolutsiooniks (XaaS).
Käivitame veel ühe kergelt ebameeldiva akronüümi: PaaS – Pharma as a Service (ravim teenusena).
USA ja paljude teiste lääneriikide farmaatsiatoodete struktuur tugineb ettevaatuspõhimõttele: enne ravimi heakskiitmist ja turule toomist peab see läbima mitu testimisvooru. Ravim peab olema ohutu, vähemalt selle seisundi suhtes, mida see on ette nähtud leevendama, ja selles osas tõhus.
Need, mis väljaspool seda tööstusharu laineid löövad, on „III etapi uuringud – tavaliselt mingi uue ravimi suured, tavaliselt topeltpimedad, randomiseeritud kontrolluuringud. Enne kui FDA selle kasutamiseks heaks kiidab, peavad ravimifirmad tõendama, et ravim „pakub kasu, mis kaalub üles teadaolevad ja potentsiaalsed riskid sihtpopulatsioonile."
Protsess on aeglane, kulukas, pikk, bürokraatlik ja esitava ravimifirma jaoks suure riskiga. Kui ravim ebaõnnestub või selle valmimine viibib, kaotavad nad keskmise ravimifirma jaoks miljoneid ja miljoneid. See tähendab, et peaaegu ainult sügavate taskutega ravimifirmad saavad endale lubada samaaegselt rahastada ja toetada piisavalt uuringuid, et lõigata osa tulevaste ravimipatentide mahlakast kasumist.
Soovijad osalejad ei saa alati ligipääsu näiliselt toimivale ravimile, mõnikord isegi mitte siis, kui nende olukord on nii tõsine, et riskid on õigustatud. See protsess tähendab kindlasti seda, et ravimi edukas väljatöötamine on käimas. miljardeid dollareid.
Mis siis, kui nad saaksid protsessi kiirendada ja veenda laiemat avalikkust, et kõik vajavad seda uut toodet? Ühe hooga – sõnamäng taotluslik – laiendada oma uudse toote turgu massiliselt. Mis siis, kui veelgi parem, tundub, et kõik vajavad selle ravimi toidulisandeid iga kuue kuu tagant?
Täpsustuseks, ma ei väida siin süüd – ega mingit vandenõuteooriat. Mul pole mingit põhjust uskuda, et eelmisel aastal tegutsesid tumedamad jõud või teeselda, et meil on mingisugune suitsev relv („Suur farmaatsia korraldas pandeemia!“). Sellised lood on... väga harva õigeja šokeeriv, kui see on isegi natukenegi tõsi.
Aga mõelge hetkeks numbritele. Ja kaaluge, kas see on a Salakaubavedajad ja baptistid olukord käib.
Pandeemia ajal farmaatsiahiiglane Pfizer Neljakordistunud oma vaktsiinidest saadavaid tulusid ja uurib nüüd $ 33.5 miljardit ainuüksi 2021. aastal Covid-vaktsiinide müügist (võrdluseks, tavalisel pandeemiaeelsel aastal oli Pfizeri keskmine umbes 50 miljardi dollari tulu, kõigis oma toodetes). Covid-vaktsiinid tunduvad tõepoolest mahlase tõukena.
Rebecca Robbins ja Peter Goodman reportaažid ajakirjale New York Timesile et USA maksis Pfizerile umbes 20 dollarit iga tarnitud doosi eest, Iisrael aga veelgi halvemas seisus, makstes 30 dollarit doosi kohta. Pfizer loodab tarnida umbes 2 miljardit doosi sel aastal, kuskil 10–15 dollari suuruse tuluga doosi kohta (kuna jagab tulu BioNTechiga), mis teeb kokku 20 või 30 miljardit dollarit tulu – 40–60% suurem tulu kui pandeemiaeelne periood.
Loomulikult on paljud neist maksetest poliitiliselt motiveeritud, et ergutada tootjaid tootmist kiiresti laiendama; suurfarmaatsia ei saa loota, et saab sellist kopsakat tasu igavesti. Aga kui me veename piisavalt inimesi tegema revaktsineerimisi näiteks iga kuue kuu tagant – või veel parem, kui valitsused panevad need mingi kiiduväärse eesmärgi nimel, salakaubavedajate ja baptistide stiilis, kohustama –, saab vaktsiinitootja ikkagi juurdepääsu täiesti uuele turule, mis on tohutu ja millel on kaunilt korduv tulu. Farmaatsia kui teenusIga kuue kuu tagant läheb miljardile inimesele kätte uus ja läikiv apteeginõel. Ka-Ching.
Ausalt öeldes ei saa nad lõigata rahalist kasu, mida valitsused üle maailma neile on paisanud. iga aastast edaspidi. Argumendi huvides sätestame usutavama pikaajalise turuhinnana veidi madalama määra, näiteks 5 dollarit annuse kohta.
Nagu kõigi tellimusteenuste puhul, loobuvad mõned inimesed; teised on liiga nõrgad, liiga vanad või liiga noored (kuigi laste vaktsiinidega lahendame selle probleemi!); ja veel mõned keelduvad allumast. Seega võib tasakaaluteenus tasakaalustuda miljardi doosi juures aastas, mis annab aastas 5 miljardit dollarit tulu. See pole revolutsiooniline ettevõtte jaoks, mis müüb farmaatsiatooteid 50 miljardi dollari eest aastas – aga ka mitte kanamuutust tekitav (eriti kuna vähemalt... Pfizeri kasumimarginaalid (Covidi vaktsiinide kohta tundub see väga ahvatlev).
Kõige häirivam on muidugi see, et just need meediakanalid, mis kõige vähem tõenäoliselt kiidavad heaks ravimifirmade miljardite teenimist – The New York Timesile, Eestkostja, MSNBC jne – on need, kes kõige valjemini vaktsiinikohustuste eest karjuvad. Teisest küljest avaldavad nad artikleid, mis mõistavad hukka miljardite dollarid, mida ravimifirmad Covid-vaktsiinidega teenivad (siin, siinvõi siin).
Milline see siis olema saab, võiks küsida?
Selleks, et asjad nii läheksid, nagu nad läksid, oli vaja veenda piisavalt inimesi ja poliitikuid, et see on kohutav haigus, et ükski teine kaitse ei toimi ja et korduvad võimendusdoosi on ainus „teaduslik“ väljapääs.
Üks paljudest kummalistest sündmustest viimase 20 kuu jooksul on see, et CDC veel keeldub pakkumast praktilist nõu, mis näib hästi toimivat – mine õue, tee trenni, veendu, et sa ei D-vitamiini puudus. Tsiteerides Bret Weinstein, korporatiivpressi pariah, miks me ei nopi enne liiga keeruliste ja halvasti toimivate meditsiiniliste sekkumiste, näiteks kiirustades ja eksperimentaalselt vaktsineerimise kallale asumist kergelt rippuvaid vilju?
Miks peaksime tingimusteta uskuma valitsust, mis on rutiinselt, lakkamatult ja hoolimatult... varjas infot, esitas valeväiteidja igal sammul takistas tõene ja täpne teave avalikkuse ette jõudmast?
Paljudel teistel ravimitel näib olevat kaitsev toime Covid-19 ja paljude selle tagajärgede vastu. Naeruväärne „hobuse ussirohi"Fidaakl läbi" Ivermektiin on hea näide. Hiljutine uuring Lancet näitab, et fluvoksamiin, mis on veel üks odav ja kergesti kättesaadav ravim, näib koroona vastu hästi toimivat. Mis on neil ravimeetoditel ühist? Need on odavad, müügiloata, laialdaselt kättesaadavad – ja ei suurenda oluliselt suurfarmade tulusid.
Miski sellest ei tõesta kuritegu, aga tundub küll, et kaudseid tõendeid kuhjub aina juurde. Ma ei ütle, et meil on kindel tõendusmaterjal. Ma ei ütle, et oli pimedaid tube, kus põlastusväärsed inimesed suitsetasid sigareid ja unistasid miljarditest uutest ravimidollaritest. Aga arvestades korruptsiooni Ameerika poliitikas, bürokraatias ja mis kõige tähtsam, meedias ja akadeemilistes asutustes, kas on mõeldamatu väita, et... võib olla Suurfarm tahtis oma osa sellest teenusena-revolutsioon?
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
