Ameerika Ühendriikides toimub valitsuse kontrolli erastamine. See trend on häiriv ja jätab vähe õiguskaitsevahendeid meie põhiseaduslike õiguste ja privaatsusvabaduste, sõna- ja ühinemisvabaduse ning relvakandmisõiguse kaitsmiseks. Kuigi põhiseadus on loodud selleks, et takistada valitsusel nende õiguste omastamist, piirab see vähe korporatsioonide ja institutsioonide võimu, kes langetavad otsuseid selle kohta, millal ja kuidas me oma õigusi teostame.
Demokraatia erastamine tundub oksüümoronina. Kuidas saab kapitalistlik vabaturu süsteem, mis on üles ehitatud vaba ettevõtluse ja iniminnovatsiooni ideele, viia ebademokraatliku süsteemini? Ideoloogilisi õigustusi on palju ja neid on aina juurde. Riiklik julgeolek oli esimene õigustus, mis lubas andmete jagamist valitsuse ja eraettevõtete vahel.
Ühes kohtuasjas 2002. aastal AT&T vs. Hepting...paljastas vilepuhuja, et telekommunikatsiooniteenuse pakkuja edastas meie teavet NSA-le, eirates neljanda muudatusega tagatud kaitset, mis meil valitsuse vastu on. Sel ajal väljendas kodanikuõiguste kogukond nördimust ja kritiseeris Bushi administratsiooni meie kaitstud õiguste sellise rikkumise pärast.
ACLU, Electronic Frontier Foundation ja teised mõistsid hukka valitsuse ja erasektori kokkumängu meie põhiseaduslike õiguste piiramisel, isegi kui see toimus riigi julgeoleku nimel. Need ajad näivad olevat ammu möödas.
Nüüd väidavad eraettevõtted ja institutsioonid, et nad piiravad meie vabadusi, et kaitsta meid mitmesuguste asjade eest. Viha. Äärmusluse. Valeinfo. Desinformatsiooni. Tänapäeval illustreerivad aeglaselt lekivad paljastused, kuidas erasektor kontrollib üha enam seda, kas me suudame kaitsta oma privaatsust jälgimise ja andmekaevandamise eest, teostada oma sõnavabadust ja ühinemisvabadust või osta relvi. Šokeerivalt paljud meist on... aplodeerides see meie õiguste ja vabaduste omastamine demokraatia nimel.
Meie esimese konstitutsioonimuudatusega seotud õigused on erasektori käes, mis on viinud aruteluteemade kitsenemiseni. Sotsiaalmeedia platvormid tsensuur teemad, mis ulatuvad Covidi vaktsiinidest valimispettusteni ja Hunter Bideni sülearvuti looni demokraatia nimel.
Ja üha rohkem on tõendeid selle kohta, et valitsus mängib kaasa ja isegi niite tõmbab. Selgub, et oligi regulaarne suhtlus asutuste – CDC, FBI ja Valge Maja – vahel selle kohta, keda ja mida tsenseerida.
. sildamine Sotsiaalmeedia platvormide poolt valitsuse käsul sõnavabaduse rikkumine on juba iseenesest problemaatiline, kuid veelgi murettekitavam on see, et demokraatlikus riigis valitsev vabaturu süsteem võimaldab eraettevõtetel ja -institutsioonidel õõnestada just neid õigusi, mis on sellele olulised. Sõnavabadus pole ainus ohver.
Meie ühinemisõigused on samuti ohus, kuna üha rohkem organisatsioone – Anti-Defamation League (ADL) ja Southern Poverty Law Center (SPLC) ning paljud teised – keskenduvad rühmitustele, keda on defineeritud kui „ekstremiste” selle termini üha laieneva definitsiooni raames ning andmete kogumine on sama lai ja mõttetu.
ADL on nüüd asunud deemoniseeriv teatud rühmad, näiteks vandehoidjad, kelle aruanne on tõhusalt koordineeritud kaart kõigist neist isikutest, kes on selle grupiga seotud. Vandehoidjad ei pruugi olla kellegi lemmikgrupp, aga ärgem unustagem sõnavabaduse kaitsmise aluspõhimõtteid.
Kui valitsus sarnaselt NAACP liikmete nimekirja sihtis, otsustas Ülemkohus ühehäälselt NAACP vs. Alabama, 357 USA 449 (1958) et esimene muudatus kaitses värviliste inimeste edendamise riikliku ühingu (NAACP) ja selle lihtliikmete vaba ühinemise õigust.
ADL-i rünnaku eest vandehoidjate vastu küll kaitset ei ole, kuid sellest ei järeldu, et sellel puuduvad mõjud nende liikmete ühinemisvabadusele ja jahutav mõju neile, kes otsustavad sarnaste gruppidega suhelda.
Vandehoidjate suhtes võib olla raske kaastunnet tekitada, arvestades, et mõned liikmed on olnud seotud 6. jaanuari protestiga, kuid meie esimese muudatusega tagatud vabaduste eesmärk ei ole valida lemmikuid, nagu ADL praegu teeb. See oli ACLU KKK kaitsmise mõte pöördelises kohtuasjas ... Brandenburg vs. Ohio aastal 1969.
Sel juhul loobus Ülemkohus aastakümneid kestnud tagakiusamisest, mille ohvriks langesid poliitiliselt mittesoovitud rühmad – kommunistid, kodanikuõiguste rühmitused, ametiühingud ja Vietnami sõja protestijad –, et kaitsta KKK esindatud kõige jõhkramat kõnepruuki.
Sõnavabadus ja ühinemisvabadus pole ainsad põhiseaduslikud õigused, mis on tule all. Relvakontrolli vaguniga liituvad ka eraettevõtted. Visa, Mastercard ja American Express on hiljuti teatanud, et nad... jälgrelvade ostmine eraldi.
Pooldajad tervitasid seda arengut kui kriitilist sammu relvade vägivaldsete inimeste kätte sattumise takistamise suunas. Samas ei mainita, kuidas see jälgimine mõjutab meie teise muudatusega tagatud õigusi, sest sellele küsimusele pole vaja vastata, kui tööd teeb erasektor.
Lisage Bideni administratsiooni pidevalt laienev „ekstremisti“ definitsioon ADL-i ja SPLC poolt „ekstremistlike“ organisatsioonide liikmete tuvastamisega ning VISA, Mastercardi ja American Expressi relvaostude jälgimisega ning saate täiusliku tormi jälgimisest, esimese muudatuse vabaduste jahutamisest ja teise muudatuse õiguste piiramisest ilma igasuguse põhiseadusliku kaitseta.
Kõik eelnev ei kata isegi seda, kuidas institutsioonid teevad valitsuse tööd ilma igasuguse vastutuse või läbipaistvuseta. Olgu selleks siis COVID-i vaktsineerimisnõuete kehtestamine, mitmekesisuse, kaasatuse ja võrdsuse mandaadid või akadeemilistes ringkondades või ettevõtetes kõnereeglid, puudub demokraatia keerulisi huve teeniv põhiseaduslik järelevalve. Nende võimsate jõudude vastu, mis on kooskõlas praeguse administratsiooni huvide ja ideoloogiaga, ei ole võimalik töötada.
Ja see suutmatus vaidlustada neid demokraatliku ühiskonna põhiõiguste ja -vabaduste rikkumisi pole tähtsusetu. Võtke sotsiaalmeedias sõna ja platvorm on valmis teid valitsusele üles andma ja teid platvormilt eemaldama. Liituge organisatsiooniga, mis langeb SPLC ADL-i soosingust välja, ja teid võidakse pidada ekstremistiks. Ostke relv ja krediitkaardifirmad on valmis teid õiguskaitseorganitele üles andma, kui juhtute olema "ohtlik".
Paljud poliitilised filosoofid on hoiatanud, et kapitalismi ideoloogia ei keskendu ainult vabadusele. Sellised nagu Herbert Marcuse teoses Ühemõõtmeline mees või Adorno ja Horkhiemer Valgustusajastu dialektikaNäiteks pakkus kultuurilist, ühiskondlikku ja poliitilist kriitikat ideoloogiliste piirangute kohta, mis viisid kapitalistlikus süsteemis indiviidide „vabadusepuuduseni“ vaatamata vabaduse lubadusele.
Industriaalühiskondade varajastes kriitikates võimule toetumises esitati idee, et võimu säilitamine ja turvalisus on võimalik ainult siis, kui see suudab mobiliseerida, organiseerida ja ära kasutada tehnilist, teaduslikku ja mehaanilist tootlikkust. Ideoloogia täitis mobiliseerimise ja võimu õigustamise funktsiooni.
Sellel kontrollil on totalitaarne iseloom, kuna omakasupüüdlikud isikud, sealhulgas valitsus, aga ka meedia, haridus ja üldisemalt ettevõtete huvid, manipuleerivad vajadustega. Kuigi kapitalistlikus süsteemis eksisteerib pluralism ning isegi õigused ja vabadused, väitsid Marcuse ja teised, et iga sellise vastandliku vabaduse tõhusust vähendavad nende teostamisele seatud ideoloogilised piirangud.
Seega öeldakse meile, et ADL tuvastab meie jaoks ekstremiste. Et sotsiaalmeedia platvormid kaitsevad meid desinformatsiooni ja väärinfo eest ning takistavad neil vastikutel ekstremistidel meieni jõudmast. Ja krediitkaardifirmad jälgivad meie relvaostu ainult seetõttu, et need, keda peetakse ohtlikuks, ei tohiks oma õigusi teostada. Kuid need määratlused on ideoloogilised ja see ei tähenda vasak- ega parempoolsust.
Kapitalismi ideoloogiat defineerivad need, kellel on oma panus nende teostatavasse võimu. Akadeemiline maailm. Korporatsioonid. Meedia. Valitsus. Ideoloogilised süüdistused äärmuslikkuses, ohtlikkuses, desinformatsioonis ja muus on viisid, kuidas meid veenatakse, et need majanduselu suured tegijad kaitsevad vabadust kõige eest, mis seda õõnestada võiks.
Tõde on see, et iga otsusega, millega valitsus oma kontrolliambitsioone allhanke korras edasi annab – demokraatia erastamine –, võtab see talt ära selle, mis on oluline.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
