Olen alati olnud liberaalne, poliitikas vasakpoolne, selliste põhimõtete nagu vabadus, sõnavabadus, sallivus, kaastunne ja isiklik autonoomia oma keha üle pühendunud pooldaja – „Minu keha, minu valik“ põhimõtte tulihingeline kaitsja.
Olen alati pidanud oma liberaalseid sõpru avatud meelega, kriitiliselt mõtlevateks, kaastundlikeks, tolerantseteks, haritud ja piisavalt leidlikeks, et teada, kust otsida alternatiivset teavet, suutma tõlgendada andmeid ja eristada fakte jultunud propagandast; sõnavabaduse, vabaduse ja kehalise autonoomia kaitsjateks – mis kõik on ilmselgelt liberalismi alustalad.
Nüüd on kõik need paradigmad minu jaoks purunenud.
Iga üks.
Mul on nüüd häbi end liberaaliks nimetada.
Liberaalid saavad kõik oma „uudised” kõige korrumpeerunumatest peavooluallikatest. Nad kogunevad Google'i ülikooli, et kinnitada või ümber lükata kõike, millega nad nõustuvad või ei nõustu, teadmata tõsiasjast, et Google tsenseerib nüüd kõike, mis on vastuolus ametliku narratiiviga. Paistab, et nad ei tea isegi alternatiivsete otsingumootorite olemasolust. Nad põlgavad Bezost, kelle rikkus „juhuslikult”... kasvanud pandeemia ajal 79.4 miljardi dollari võrra, tõustes 113 miljardilt dollarilt 2020. aasta märtsis 192.4 miljardi dollarini 31. juulil 2021, ja ometi kogunevad nad tema juurde The Washington Post ja seedida iga lusikaga ette söödetud mädanenud propagandatükki ilma küsimusteta ning seejärel uhkusega vaieldamatu tõena korrata.
Mitte et nad oma silmakirjalikkust üle ei näitaks, ostavad nad kõike Amazonist, kiites rõõmsalt mugavust, samal ajal kui nende kogukondade väikesed kohalikud ettevõtted näevad vaeva ellujäämisega või on nende toetatud sulgemiste tõttu jäädavalt suletud.
Nad on alati õigustatult pidanud suuri ravimifirmasid maailma korrumpeerunuimate, ebausaldusväärsemate ja südametunnistuseta üksuste hulka, teades hästi, et Pfizeril ja teistel on miilipikkused kriminaalsed süüdistuslehed, millel on hästi dokumenteeritud ajalugu valetamisest, arstide ja teadlaste altkäemaksu andmisest, regulatiivsete asutuste (nt FDA) hõivamisest, andmete varjamisest, hinnakokkulepetest ja nendes osalemisest, miljardite trahvide maksmisest ja lõputust iiveldamisest. Nüüd peavad nad neid ettevõtteid korporatiivseteks pühakuteks ja inimkonna päästjateks ning hakkavad teid pilkama, vihkama, häbistama ja naeruvääristama selle eest, et osutate nende vaieldamatule korruptsiooniajaloole.
Ilmselgelt on poliitilisel tribalismil ja grupimõtlemisel siin suur roll. Vaadake poliitikuid ja kuulsusi, kes kannavad maske, kui kaamerad on sisse lülitatud, ja eemaldavad maskid kohe, kui kaamerad on välja lülitatud. „Järgige teadust, eks?“
Esimene ohumärk oli minu jaoks ammu enne „pandeemiat“, kui tehnoloogia hakkas tsenseerima inimesi nagu Alex Jones ja teised. Ma ei suutnud uskuda, et mu liberaalsed sõbrad – sõnavabaduse kaitsjad – tsensuuri poolt ellu viisid; just siis hakkasin silmapiiril midagi tõeliselt murettekitavat nägema. Ilmselgelt pole oluline, kas sa nõustud Alex Jonesi või Trumpiga või meeldid neile. Orwellilikus reaalsuse keerdkäigus tsenseeritakse tõde nüüd „ohtliku desinformatsiooni“ leviku peatamise ettekäändel.
Tsensuur, nagu liberaalid on alati mõistnud, on fašismi konkreetne alus, iga totalitaarse režiimi põhiprintsiip läbi ajaloo. „Ma võin teiega mitte nõustuda, aga ma võitlen surmani, et kaitsta teie õigust seda öelda,“ oli liberalismi ja sõnavabaduse juhtpõhimõte ning see, mida ma tuliselt kaitsesin.
Siis hakkasin ma täielikult mõistma vasakpoolsete intellektuaalset kokkuvarisemist ja moraalset pankrotti. Need teist, kes on toetanud tsensuuri, anudes samal ajal valitsuselt kaitset "soovimatute" eest – keda te nüüd nimetate "vaktsineerimata" –, õpivad peagi sama. õppetund Martin Niemöller tegi seda Natsi-Saksamaal.
Räägi nüüd oma vabadusest liberaalile ja ta pilkab sind lausega: „Su „vabadus“ ei anna sulle õigust minu elu ohtu seada!“
"Vaba loll"?
Mida ütles Benjamin Franklin teie vabaduse ja turvalisuse kohta? „Need, kes vahetavad olulise vabaduse turvalisuse vastu, ei saa kumbagi.“ Hirm mikroobi või „nende inimeste“ ees ei muuda seda ajaloolist fakti.
Need, kes arvavad, et hirm mikroobi ees annab neile õiguse ühiskonda hävitada, saavad asjast valesti aru; teie hirm (irratsionaalne või muu) ei anna teile õigust võtta ära kõigilt võõrandamatuid õigusi ja olulisi vabadusi; kui soovite elada hirmus, siis on teil täiesti vabadus seda teha.
Jää koju, kanna kahte maski, pane oma äri kinni, süsti endale mis tahes segu, mis sinu arvates leevendab su psühhoosi, hellita oma talismani ja süüta oma Püha Fauci palveküünal. Selle asemel süüdistavad nad kõiki, kes püüavad elada normaalset ja vaba elu, deemonites ja teaduslikult kirjaoskamatutes, kes vastutavad kogu nende endi tekitatud trauma eest. Vabas ühiskonnas elamine – elu ise – on täis riske. Kui sa kardad külmetusviirust, mille tõenäosus on 99.8%... ellujäämis võimalus Miks sa siis ei karda välgulööki, mis on palju suurem risk?
Riikliku ilmateenistuse andmetel on teil 1 15,300 kohta võimalus välgulööki saamise tõenäosus on 1:1,530 ja kellegi teise löögi mõju all olemise tõenäosus on XNUMX:XNUMX.
Huvitav, kas mõni liberaalne sõber oskab mulle öelda, et kui palju lapsi on Houstonis selle "pandeemia" algusest peale koroonasse surnud, siis City enda andmete põhjal?
Keegi?
Ja ometi tahate te sundida lapsi maske kandma, ilma et peaksite nende psühholoogilise tervise ja normaalse arengu pärast üldse muretsema, ignoreerides samal ajal tõsiasja, et neil on 99.999%... võimalus sellest külmetusviirusest üle elades ja et rohkem lapsi suri gripist 2019. aastal. Kui sa kardad 99.999% tõenäosust, siis miks sa oled lasknud oma lapsel üldse kodust lahkuda? Kui kaks aastat tagasi oleks keegi sundinud oma last pikselöögi kartuses piksevardaga kiivrit kandma, oleksid sa teda lapse väärkohtlemises süüdistanud.
Samal ajal kui nad pidevalt vooruslikkusega demonstreerivad, kui palju nad mustanahalistest ja vähemustest hoolivad – süüdistades samal ajal „pandeemias“ „vaktsineerimataid“ –, ignoreerivad nad kuidagi tõsiasja, et vaktsineerimata pole enamasti mitte „Trumpi liikmed“ või „parempoolsed“, vaid mustanahalised ja hispaanlased.
Näiteks oli 43 osariigis kokkuvõttes vähemalt ühe vaktsiinidoosi saanud valgete inimeste osakaal (53%) 1.2 korda kõrgem kui mustanahaliste oma (45%) ja 1.1 korda kõrgem kui hispaanlaste oma (49%) seisuga. Mõnes osariigis on need arvud isegi... rohkem.
Nad räägivad pidevalt minevikus toimunud „süsteemsest rassismist” ja segregatsioonist, täiesti teadmatuses tõsiasjast, et just nemad loovad nüüd kahetasandilise ühiskonna – meditsiinilise apartheidi –, mis on veelgi segregeeritum kui 50. aastatel; ühiskonna, mis hõlmab nüüd mitut inimrühma, mitte ainult ühte kindlat rassi. kui nn vaktsiinipassid saada reaalsuseks igaühe jaoks.
Praegu seisavad tuhanded tervishoiutöötajad üle kogu riigi silmitsi vallandamisega, kuna nad keelduvad vaktsineerimast. Kas olete vaevunud küsima, miks nii paljud tervishoiutöötajad keelduvad vaktsiinist, mida nad ei taha või ei vaja? Kas olete unustanud, kui aasta tagasi nimetasite neid samu inimesi "kangelasteks, kes töötavad esirinnas meie kaitsmise nimel"? Õed on ühed kõige korralikumad ja hoolivamad inimesed ühiskonnas. Kas olete nii ajuti surnud, et arvate, et nad kõik on "Trumpi liikmed"? Nüüd kiidate rõõmuga nende vallandamise üle.
Häbi sulle.
Võib-olla on mõned mu liberaalsed sõbrad kogu aeg olnud tõelised rassistid ja vihkajad ning mina olin liiga pime, et seda näha. Olen alati kahtlustanud nende lakkamatut vooruslikkust, mis kõigest – eriti rassismist – märku annab, kui Ameerika on tegelikult inimkonna ajaloo kõige mitmekesisem ja integreeritum ühiskond. Kui vooruslik sa oled, kui tunned vajadust seda kõikjal näidata? Vastupidi, tõeliselt vooruslikud inimesed seda ei tee.
Kas on siis ime, et pärast selle „pandeemia“ algust on enesetappude määr noorte seas, kes on isoleeritud ja „sotsiaalselt distantseerunud“ kõigest, mis teeb nende elu elamisväärseks, madalam? Perekond, sõbrad, lõpupidu, kohtingud, pulmad, sport, meelelahutus – kõik, mida nimetada. Nende lootused helgema tuleviku suhtes on purustatud, nad tunnevad, et neil pole mingit edasiminekut ega midagi, mida oodata peale alandava elu düstoopilises tulevikus.
Tema klassikalises tekstis Enesetapu teemalPrantsuse sotsioloog Émile Durkheim uuris oma artiklis, kuidas üksikisikud ja ühiskonnad on sotsiaalsete sidemete katkemise korral altid isiklikele ja kollektiivsetele enesehävitusaktidele. Seda, mida ta nimetas oluliseks „elu toetavaks tasakaaluks“ – tervislikuks tasakaaluks individuaalse initsiatiivi ja ühiskondliku solidaarsuse vahel – saab saavutada ainult siis, kui sotsiaalsed sidemed on tugevad.
Vastupidi, kirjutas ta, on ennasthävitavate tegude suhtes kõige vastuvõtlikumad need indiviidid ja ühiskonnad, kelle jaoks need sidemed, see tasakaal, on hävinud. Kas selle olulise tasakaalu hävitamiseks saab olla tõhusamat meetodit kui isolatsioon ja „sotsiaalne distantseerumine“? Iroonilise julma pöördena öeldakse meile, et see on solidaarsuse akt, et „me kõik oleme selles koos“.
Nagu Sigmund Freud mõistis, võtavad hilises langusstaadiumis olevad riigid alateadlikult omaks surmainstinkti. Kui neid ei suuda enam igavese progressi illusioon rahustada, on nende ainus vastumürk nihilismile kadunud. Nad ajavad rõhumise segamini vabadusega (näiteks ACLU hiljutine avaldus vaktsiinimandaatide kohta: „...kokteilimandaadid ei kahjusta kodanikuvabadusi, vaid edendavad neid tegelikult.“) Nad ajavad segamini hävingu loomisega. „Ehitame paremini tagasi“ on loosung, millesse neile öeldakse, et nad peaksid uskuma.
Teadmatult laskuvad nad järk-järgult primitiivsesse metsikusse, mille olemasolust Freud, Joseph Conrad ja Primo Levi teadsid tsiviliseeritud ühiskonna õrna fassaadi taga peituvat. Mõistus ei juhi enam nende elu. Mõistus, nagu Schopenhauer ütles, on tahte vaevlev teener.
Nägin hiljuti ühe tuntud liberaalse poliitiku Twitteri lehte. Tema nime all olid kohustuslikud voorust sümboliseerivad asesõnad „tema/teda/tema“. Mida see tähendab? Kas keegi ajab segadusse, kas ta on naine või mitte? Kogu see veider jama sooidentiteedi kohta viitab moraalselt pankrotis olevale, nihilistlikule ja vaimselt surnud ühiskonnale – ja ma vaatlen seda kellegi vaatenurgast, kes pole isegi usklik. Need inimesed on oma mõistuse täielikult kaotanud, püüdes näida vooruslikumad kui „need inimesed“. On selge, et see on poliitiline tribalism ja grupimõtlemine. Iroonilisel kombel on see kõik signaal ja mitte voorus.
Kui te pärast viimase pooleteise aasta möödumist ikka veel arvate, et see on seotud rahvatervisega, siis ootab teid ees õudusunenäoline ärkamine, kui leiate end elamas külmas tehnokraatlikus, totalitaarses düstoopias, kus teil pole kehalist autonoomiat, sõnavabadust ega teisitimõtlemist ning teid jälgitakse digitaalselt nagu kariloomi kogu ülejäänud elu, samal ajal kui teid sunnitakse lõputule võimendusdoosi režiimile ja lõpututes järjekordades seisma, et lihtsalt restorani pääseda.
Kindlasti on paljud teist viimase pooleteise aasta jooksul tundnud, et midagi pole õige, et „eksperdid” valetavad, „teadus” ei ole loogiline ja et toimub midagi väga sügavat, millel pole mingit pistmist „rahvatervisega”. Valitsevad parasiidid kaotavad kontrolli ja üritavad nüüd redelit ülespoole tõmmata, kaotada suure osa elanikkonnast ülespoole liikuvust, hävitada poliitilisi vastaseid ja teisi „soovimatuid” isikuid, vaigistada sõnavabadust ja panna ülejäänud inimkond kõvasti rihma otsa.
Frank Zappa sõnu parafraseerides jätkavad nad vabaduse illusiooni seni, kuni see on kasumlik. Nüüd on illusiooni ülalpidamine muutunud liiga kalliks ning nad võtavad lavakujunduse maha, tõmbavad kardinad eest, liigutavad lauad ja toolid eest ära ning te jäätegi vaid teatri tagaosas asuvat telliskiviseina jõllitama.
Heida pilk allolevale lihtsale meemi. See illustreerib, kui suure osa oma inimlikkusest oled sa juba turvalisuse illusiooni nimel loobunud. See on sinu tulevik dehumaniseeritud tehnokraatlikus totalitaarses ühiskonnas.
Nautige oma „uut normaalsust“.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
