Inimese aju kaldub peale suruma binaarseid kognitiivseid skeeme meid ümbritseva maailma kohati hoomamatule keerukusele.
Näiteks on arvukad natsionalismi uurijad väitnud, et tugeva ja vastupidava rahvusprojekti loomine on sageli üsna keeruline ilma ähvardava „teise“ta, kelle oletatav kultuuriline alaväärsus ja kaasasündinud agressiivsus ohustavad „kodu“ kollektiivi terviklikkust.
Seega pole see juhus, nagu antropoloogid väidavad Frykman ja Löfgren on näidanud tolleaegse Rootsi puhul olid individuaalse ja kollektiivse hügieeni kampaaniad sageli olulised elemendid paljudes 19. sajandi lõpu ja 20. sajandi alguse natsionalistlikes liikumistes.
Kuigi me sellest tihti ei räägi, leiame ka meie vaimset apartheidi, mille juured peituvad soovis eraldada meie intellektuaalses maailmas „puhas“ „räpasest“.
Valgustusajastust alates on teadmisi defineeritud selle suhte kaudu teadmatusega; see tähendab vastandina väidetavalt pimedale faktide kõnnumaale, mida hästiõpetatud inimmeele organiseeriv maagia ei ole puutunud ja mida seetõttu peetakse põhimõtteliselt kasutuks.
Selle maailmavaate mõjul, mis defineerib teadmatust sisuliselt negatiivselt – kui nähtusi, millel puudub tsivilisatsiooni loomupärane kord – muutub teatud kultuuriliste repertuaaride kodanike silme eest eemaldamine mitte ainult valikuks, vaid kohustuseks. Ja seega laialt levinud institutsionaalne surve mitte analüüsida kultuurinähtused, mida keegi – tavaliselt võimupositsioonilt – on nimetanud korratu meeleseisundi tulemuseks.
Aga mis siis, kui asjad pole nii lihtsad?
Mis siis, kui selgub, et teadmatuse loomine on sama elementaarne ja pidev osa elust kui teadmiste tootmine ning et pealegi on protsessidel, mis seda tekitavad, kergesti tuvastatavad struktuurid ja mustrid? Kui see nii on, siis kas me ei peaks seda lähemalt uurima?
See on kasvava teadlaste rühma ettepanek valdkonnas, mida üks liikmetest, antropoloog Robert Proctor, nimetab "agnotoloogiaja mida teised lihtsalt nimetavad „teadmatuse uurimiseks“.
Uuel valdkonnal on palju temaatilisi suundi. Minu jaoks on neist kõige huvitavam, mida käsitleb ka Proctor ise, see, kuidas väga poliitiliselt ja majanduslikult võimsad rühmitused teadlikult elanikkonna seas teadmatust fabritseerivad ja et nad seda sageli teevad – nagu ta oma teoses tõhusalt demonstreerib. üksikasjalik uuring Ameerika tubakatööstuse käitumisest – teaduse ja inimeste väärinfo mõju eest kaitsmise vajaduse raames.
Miski sellest ei üllataks muidugi ühegi suurriigi kogenud luureagenti ega rahvusvahelise ettevõtte tippjuhti. Samuti ei üllataks see üha kasvavat Käitumusliku Analüüsi Meeskonna (BIT) liikmete arvu maailma „demokraatlikes“ valitsustes või Silicon Valleys.
Ja on ilmselge, et see poleks kindlasti uudis enamiku inimeste jaoks, kellel pole olnud õnne veeta aastaid ülikoolis ja teenida seeläbi elatist raske ja sageli hinge kurnava tööga.
Seevastu paljudel, kui mitte enamikul neist, kes on sisenenud institutsionaliseeritud intellektuaalse tegevuse maailma, näib olevat peaaegu lõpmatu võime mitte ainult üllatuda võimalusest, et see kõik võib toimuda, vaid tunda end solvatuna pelgalt vihje peale, et teatud inimesed, tavaliselt samast haridusklassist kui nemad, võivad tegelikult püüda neid ja teisi teaduslike teadmiste nimel petta.
Oma ihaldatud intellektuaalse hügieeni säilitamise huvides on nad endale andnud hulga verbaalseid ja seega ka kognitiivseid tööriistu, näiteks „vandenõuteoreetiku“ (mille maineka politoloogi Lance Dehaven Smithi sõnul töötas välja ja kasutas CIA, et kõrvaldada ebamugavad küsimused John F. Kennedy mõrva kohta), et hõlbustada oma sügavat soovi jääda teadmatusse sellest, mida inimesed teistest, vähem institutsionaalselt eelistatud teadmiste loomise kohtadest võivad näha ja mõelda.
Institutsionaliseeritud eliidi viimane trikk selles järjestikuses mängus, mille eesmärk on ohjeldada altpoolt tulevate reaalsustõlgenduste levikut, on muuta teadus, mida iseloomustab selle dogmade põlgamine, jäigaks autoritaarsete ettekirjutuste kaanoniks, mis ei tunnista dialoogi ega eriarvamust.
Selle uue mängu oluline element on esitada väga väikese arvu teadlaste seisukohti, kelle võimukandjad on valinud teaduse enda kehastuseks, ning vabastada need valimata mandariinid vajadusest oma mõtteid ja tegusid debati kontekstis kunagi õigustada.
Loodusliku immuunsuse teadmatuse õhutamine
Arvestades potentsiaalselt suurt nakatunute arvu, on koroonafenomeni üks olulisemaid osi loomuliku immuunsuse küsimus. Ligi kaks aastat on meie rahvatervise ametnikud kasutanud klassikalisi teadmatust tekitavaid võtteid, mida iseloomustavad suured tubaka- ja naftafirmad – „Me tõesti ei tea” ja „Meil pole ikka veel piisavalt teavet” –, et vältida avalikku arutelu sellel teemal.
See, justkui oleks üks immunoloogia põhiseadusi – et viirusrünnaku ületamine tekitab peaaegu alati püsiva immuunsuse – järsku välistatud, kui asi puudutas tuntud ja hästi uuritud viiruste perekonna teatud variandi ravimist.
See kunstlikult loodud vaikusemüür takistas kümnetel miljonitel varem nakatunud kodanikel vaktsiinide kasutuselevõtu esimestel kuudel eksperimentaalsete vaktsiinide kohta poolikuid teadlikke otsuseid langetamast.
Kui aga senaator Ron Johnson ja arst senaator Rand Paul 2021. aasta kevadel teatasid mõlemad, et on koroonast paranenud ja ei näe seetõttu vaktsiini saamiseks vajadust, lülitus teadmatuse masin passiivsest (info piiramine) aktiivsesse (reaalsuse loomise) režiimi.
19. mail 2021, pärast seda, kui mitu laitmatute volitustega arsti olid avalikult kinnitanud Johnsoni ja Pauli öeldu teaduslikku ilmselgust, andis FDA – seesama FDA, mis toona julgustas EUA-l põhineva metsikult ebatäpse PCR-i piiritut kasutamist, et häbimärgistada täiesti terveid inimesi haigeteks ja ravi vajavateks tegelikult vangistus – äkki avaldas uue avalduse hoiatus kasutamise eest täielikult heaks kiidetud Patsiendi immuunsuse taseme hindamiseks Covidi suhtes tehakse Covidi antikehade teste, mis näitavad järgmist:
Praegu lubatud SARS-CoV-2 antikehade teste ei ole hinnatud COVID-19 vaktsineerimisele tekkiva immuunvastuse pakutava kaitse taseme hindamiseks. Kui antikehade testi tulemusi tõlgendatakse valesti, on potentsiaalne oht, et inimesed võtavad SARS-CoV-2 kokkupuute vastu vähem ettevaatusabinõusid. SARS-CoV-2 vastu kaitsmiseks vähemate meetmete võtmine võib suurendada SARS-CoV-2 nakkuse riski ja põhjustada SARS-CoV-2 leviku suurenemist.
Kui ma temalt selle väite ja FDA voliniku avaliku toetuse kohta mais küsisin, vastas kirurg ja immunoloog Hooman Noorchashm: „See on 100% ebateaduslik.“ Seejärel selgitas ta asja lähemalt… pärast meediumis:
Analoogiana on see FDA avaldus COVID-19 antikehade kasutamise kohta immuunsuse hindamiseks nii absurdne, et see oleks nagu NASA avaliku avalduse avaldamine, milles soovitatakse avalikkusel mitte enam eeldada, et Maa on ümmargune... FDA praegune volinik teatab uhkusega Twitteris, et... kuldne standart SARS-CoV-2 immuunsuse seroloogilised tõendid (st Spike valgu ja nukleokapsiidi antikehade testid) ei tähenda 2021. aastal midagi. Pole tähtis, et sama kliinilist näitu (st SARS-CoV-2 vastaseid antikehi) kasutati vaktsiini efektiivsuse hindamiseks kliinilistes uuringutes, mis viisid EUA COVID-19 vaktsiinide heakskiiduni.
Oleme näinud samasugust jõhkrat manipuleerimist seoses elanikkonna seas laialt levinud mulje õhutamisega, et vaktsiinide võtmisega saavutatakse immuunsus nakkuse vastu ja lõpetatakse võime viirust teistele edasi anda.
Kas me peaksime tõesti uskuma, et võimud suruvad vaktsiine peale ja avalikult vihjates, et nad lõpetavad nakkuse ja selle leviku tõesti polnud lugenud samu EUA kinnitusi, mis on igal mõtleval kodanikul 2021. aasta esimestest kuudest alates käepärast?
Ja just siin, arvestades neid nähtusi, on igaühe meist kohustus otsustada, kuidas me soovime avaliku sektori teabehalduse probleemiga edaspidi tegeleda.
Kas me jätkame selliste reaalsuste ees pelgupaiga otsimist selles, mida ma olen hakanud nimetama „alaealiseks“ hoiakuks? See näib olevat volitatud klasside vaikimisi seisukoht, mis väidab, et meie valitsus- ja reguleerivate organite inimesed on põhimõtteliselt ausad vahendajad, kes, nagu enamik meist, teevad vigu kas mõistetava tähelepanematuse või usaldusväärse teabe puudumise tõttu.
Täiskasvanute päel peame hakkama silmitsi seisma karmi tõsiasjaga, et meie avalikud institutsioonid on vallutanud vähemus inimesi, kes näevad meid sisuliselt peata ja manipuleeritava biomassina, keda saab oma pikaajaliste eesmärkide ja soovide saavutamiseks suunata, ning kes nende eesmärkide saavutamiseks on ehitanud väga keeruka teadmatusmasina, et tagada meie jätkuv vastavus väga madalatele ootustele, mis neil meie kui moraalsete intellektuaalsete ja moraalsete olendite suhtes on.
Me peaksime uurima, nagu uuritakse hoolikalt vaenlase võimu hõivatud luurelennukit, kuidas see teadmatuse masin täpselt töötab. Vastasel juhul teeskleme jätkuvalt lapsikult, et need äärmiselt olulised valed, mis meie elu sügavalt mõjutavad, olid elu entroopilise reaalsuse loomulik ja suuresti süütu kõrvalsaadus.
See on valik, mille igaüks meist peab tegema, ja vastustel sellele on kaugeleulatuvad tagajärjed meie ühiste pingutuste edule või ebaedule viimase kahe aasta jooksul meilt varastatud õiguste ja vabaduste taastamisel.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
