COVID-19 on pandeemiate ajaloos esimene kord, kui terved populatsioonid piirati. Kuigi antiikaja inimesed ei mõistnud nakkushaiguste mehhanisme – nad ei teadnud midagi viirustest ja bakteritest –, leidsid nad siiski palju viise nakkuse leviku leevendamiseks epideemiate ajal. Need ajaproovile vastu pidanud meetmed ulatusid sümptomaatiliste patsientide karantiini panemisest kuni haigusest paranenud loomuliku immuunsusega inimeste kaasamiseni haigete eest hoolitsema.
Alates pidalitõbistest Vanas Testamendis kuni Justinianuse katkuni Vana-Roomas ja 1918. aasta Hispaania gripi pandeemiani – karantiinid ei olnud kunagi osa tavapärastest rahvatervise meetmetest. Karantiini kontseptsioon tekkis osaliselt rahvatervise aparaadist, mis oli eelneva kahe aastakümne jooksul militariseerunud. Tänapäeval kuuleme rutiinselt „vastumeetmetest“, kuid arstid ja õed ei kasuta seda sõna kunagi, mis on spionaaži ja sõduritöö termin.
1968. aastal, kui H3N2 gripi pandeemias suri hinnanguliselt üks kuni neli miljonit inimest, jäid ettevõtted ja koolid avatuks ning suuri üritusi ei tühistatud kunagi. Kuni 2020. aastani polnud me varem terveid elanikkondi sulgenud, sest see strateegia ei toimi. 2020. aastal polnud meil mingeid empiirilisi tõendeid selle kohta, et sulgemised elusid päästavad, vaid ainult vigased matemaatilised mudelid, mille ennustused olid mitte ainult pisut paigast ära, vaid suurusjärkude võrra metsikult liialdatud.
Kui presidendi koroonaviiruse töörühma juhtivad dr Anthony Fauci ja dr Deborah Birx otsustasid 2020. aasta veebruaris, et karantiin on õige tee, siis New York Timesile ülesandeks oli seda lähenemist ameeriklastele selgitada. 27. veebruaril Times avaldatud a podcast milles teadusreporter Donald McNeil selgitas, et COVID-i leviku peatamiseks tuleb kodanikuõigused peatada. Järgmisel päeval avaldas Times McNeili artikli: „Koroonaviirusega võitlemiseks minge keskaegsele teele. "
Teoses ei antud piisavalt tunnustust keskaegsele ühiskonnale, mis epideemiate ajal mõnikord lukustas müüridega linnade väravad või sulges piire, kuid ei käskinud inimestel kunagi kodudes püsida, ei takistanud inimestel kunagi oma ametit pidamast ega isoleerinud kunagi asümptomaatilisi isikuid teistest kogukonnaliikmetest.
Ei, härra McNeil, karantiinid ei olnud keskaegse aja tagasitulek, vaid täiesti moodne leiutis. 2020. aasta märtsis olid pandeemia ajal kehtestatud karantiinid täiesti de novo eksperiment, mida polnud inimpopulatsioonidel testitud.
Kuigi need meetmed olid enneolematud, ei toimunud avalikku arutelu ega debatti sulgemispoliitika üle praktiliselt üldse. Targad lahendused keerulistele poliitikaküsimustele hõlmavad alati ettevaatlikke otsuseid, mida ükski epidemioloogiline mudel ei suuda pakkuda.
Meie poliitikud hoidsid vastutusest eemale, peitudes „teaduse” või „ekspertide” taha, justkui moodustaksid need kaubamärgiks saanud fraasid ühe monoliitse tabeli kõikehõlmavatest andmetest. Nad oleksid pidanud arvestama mitmesuguste keeruliste riskide ja kahjudega – rääkimata tuhandest muust ettearvamatust –, mis kaasnevad selliste otsustega nagu sulgemised või maskikandmise kohustus.
See termin „karantiin” ei pärine mitte meditsiinist ega rahvatervisest, vaid karistussüsteemist. Vanglad pannakse karantiini korra taastamiseks, kui vangid mässavad. Kui planeedi kõige rangemalt kontrollitud ja jälgitavam keskkond puhkeb kaosesse, taastatakse kord, saavutades kogu vanglaelanikkonna üle kiire ja täieliku kontrolli jõuga. Ainult rangelt jälgitav kinnipidamine suudab ohtlikku ja rahutut elanikkonda kontrolli all hoida. Vangidel ei tohi lubada mässata; kinnipeetavad ei tohi varjupaika juhtida.
2020. aasta veebruaris uskus meie ühiskond, et kaos on tulemas, ja me võtsime omaks idee, et see karistuslik lahendus on õige, tegelikult ainus mõistlik reageering. Lukustused kohtasid esialgsel rakendamisel märkimisväärselt vähe vastupanu. „Viisteist päeva kõvera lamenemiseks” tundus enamiku inimeste jaoks mõistlik. Üks teise järel ja kiiresti järjest käskisid kubernerid meil kodus püsida.
Me kuuletusime meelsasti. Meile öeldi, et keeldumine tähendas hoolimatut surmaotsuse langetamist. Kõik väikesed vastupanukolded häbimärgistati kiiresti. Nagu üks ajakirjanik seda kirjeldas: „Teaduse poole pöördumine muutus relvaks konformismi pealesurumiseks ja meedia kujutas karantiinivastaseid meeleavaldajaid tagurlike, turbaga kaetud valgete natsionalistidena, kes olid pühendunud avalikkust ohtu seadma.“ Kes tahtis sellesse leeri kuuluda?
COVID-i kohta käivad teated olid maailma juba paar kuud enne sulgemisi lummanud. Püsisime ekraanide küljes ja jälgisime juhtumite arvu kasvu, jälgides samal ajal koroonaviiruse surmajuhtumeid välisriikides. Kuna me polnud veel USA-s ja Ühendkuningriigis juhtumeid näinud, toetusime matemaatilisele modelleerimisele.
Kuna olime paanikaks valmis, ei valitud mudeliks mitte üks paljudest kainetest statistilistest ennustustest, vaid Neil Fergusoni töörühma avaldatud hirmuäratavad numbrid Londoni Imperial College'is, mis ennustas 40. aastal 2020 miljonit surmajuhtumit. Me ignoreerisime mugavalt Fergusoni sünget ajalugu varasemate epideemiate metsikult ülehinnatud ennustuste osas ja lükkasime kõrvale kriitikud nagu legendaarne biostatistik John Ioannidis Stanfordist, kes hoiatas, et Imperial College'i mudel põhineb tõsiselt vigastel eeldustel.
Pole tähtis – seekord peaksid Fergusoni sünged ennustused kindlasti tõeks saama. Nagu selgus, osutus see mudel metsikult valeks kui ükski teine pakutud juhtiv mudel. Imperial College'i mudel ennustas, et kui karantiini ei kehtestata, on Rootsis juuni lõpuks 80,000 XNUMX surmajuhtumit.
See jäi üheks vähestest riikidest, mis ei kehtestanud karantiini ja kus registreeriti 20,000 XNUMX surmajuhtumit, isegi kui kasutati meetodeid, mille tulemuseks oli ülelugemine. Fergusoni mudel oli testitav ja osutus selgelt valeks, kuid see fakt ei muutnud meie trajektoori kuidagi.
2020. aasta märtsis kogu maailmas toimunu uudsust ja rumalust on raske üle hinnata. See, mis meile osaks sai, polnud lihtsalt uudne viirus, vaid uudne sotsiaalse korralduse ja kontrolli vorm – uue biomeditsiinilise julgeolekuseisundi algus, mida ma oma raamatus kirjeldan. Uus ebanormaalne.
Autori raamatust pärit peatükk, mis on kordustrükitud Newsweek
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
