Teadsin, et minu maailmas on asjad halvasti, kuid tõde osutus palju hullemaks, kui oleksin osanud arvata.
Minu nimi on Andrew Lowenthal. Olen edumeelne austraallane, kes oli peaaegu 18 aastat ettevõtte tegevdirektor EngageMedia, Aasias asuv valitsusväline organisatsioon, mis keskendub inimõigustele veebis, sõnavabadusele ja avatud tehnoloogiale. Minu CV sisaldab ka stipendiume aadressil Harvardi Berkman Kleini keskus ja MITi avatud dokumentaallabor. Suurema osa oma karjäärist uskusin tugevalt oma töösse, mis minu arvates seisneb digitaalsete õiguste ja vabaduste kaitsmises ja laiendamises.
[Lugege kaasasolevat #TwitterFile'i – Teabekartell]
Viimastel aastatel aga vaatasin meeleheitel, kuidas minu valdkonnas käis läbi dramaatiline muutus. Justkui korraga hakkasid organisatsioonid ja kolleegid, kellega olin aastaid koostööd teinud, sõna- ja väljendusvabadust maha võtma ning keskendusid uuele areenile: „desinformatsiooni” vastu võitlemisele.
Ammu enne #TwitterFilesja kindlasti enne a-le vastamist Reket kutsu vabakutselisi appiLööge välja mainstream propagandamasin”, olin ma olnud muret tekitav "Anti-desinformatsiooni" kui tsensuurivahendi relvastamise kohta. EngageMedia meeskonnaliikmete jaoks Myanmaris, Indoneesias, Indias või Filipiinidel oli lääne eliidi uus konsensus anda valitsustele suurem volitus otsustada, mida veebis öelda saab, vastupidine meie tehtud tööle.
Kui Malaisia ja Singapuri valitsused tutvustasid "võltsuudiste" seadused, EngageMedia toetas selle vastu võitlevate aktivistide võrgustikke. Korraldasime digitaalse turvalisuse töötubasid ajakirjanikele ja inimõiguste eestkõnelejatele, keda ähvardab valitsuse nii virtuaalne kui füüsiline rünnak. Töötasime välja an sõltumatu videoplatvorm suunata ümber Big Techi tsensuuri ja toetatud võitlejad Tais võitlus valitsuse katsetega sõnavabadust maha suruda. Aasias oli valitsuse sekkumine kõnesse ja väljendusvõimesse tavaline. Progressiivsed aktivistid, kes otsisid suuremat poliitilist vabadust, otsisid sageli moraalset ja rahalist tuge läänest. Nüüd pöördub lääs desinformatsiooni vastu võitlemise nimel sõnavabaduse põhiväärtuse vastu.
Enne kui hakatakse vastutama desinformatsioonivastaste rühmade ja nende rahastajate jälgimise eest Reket Arvasin, et mul on tugev ettekujutus sellest, kui suur see tööstusharu on. Olin kaks aastakümmet ujunud laiemas digitaalsete õiguste valdkonnas ja näinud lähedalt desinformatsioonivastaste algatuste kiiret kasvu. Tundsin paljusid võtmeorganisatsioone ja nende juhte ning EngageMedia oli ise osalenud desinformatsioonivastastes projektides.
Pärast #TwitterFiles'i kirjetele juurdepääsu saamist sain teada, et ökosüsteem on palju suurem ja sellel on palju suurem mõju, kui ma ette kujutasin. Praeguse seisuga oleme koondanud ligi 400 organisatsiooni üle maailma ja me alles alustame. Mõned organisatsioonid on legitiimsed. Seal on desinformatsioon. Kuid lammaste seas on väga palju hunte.
Ma alahindasin seda, kui palju raha pumbatakse mõttekodadesse, akadeemilistele ringkondadele ja valitsusvälistele organisatsioonidele desinformatsioonivastase rinde raames nii valitsuse kui ka erasektori filantroopia kaudu. Me alles arvutame, kuid ma hindasin seda sadadele miljonitele dollaritele aastas ja olen ilmselt endiselt naiivne – Peraton sai 1 miljardi dollari suurune leping Pentagonist.
Eelkõige ei teadnud ma selliste rühmade töö ulatust ja ulatust Atlandi Nõukogu, Aspeni Instituut, Euroopa Poliitikaanalüüsi Keskus, ja konsultatsioonid nagu Avaliku hüve projektid, Uudistevalvur, Graafika, Clemsoni oma Meedia kohtuekspertiisi keskus, ja teised.
Veelgi murettekitavam oli see, kui palju on tegemist sõjalise ja luure rahastamisega, kui tihedalt need rühmitused omavahel seotud on ja kui palju nad on kodanikuühiskonnaga seotud. Näiteks sai Graphika kaitseministeeriumilt 3 miljoni dollari suuruse toetuse ning rahalisi vahendeid USA mereväelt ja õhuväelt. Atlandi Nõukogu (mis on kurikuulsa nimega Digital Forensics Lab) saab rahalisi vahendeid USA armeelt ja mereväelt, Blackstone'ilt, Raytheonilt, Lockheedilt, NATO STRATCOMi tippkeskuselt ja teistelt.
Oleme pikka aega teinud vahet "tsiviil" ja "sõjaväe" vahel. Siin "kodanikuühiskonnas" on hulk sõjaväe rahastatud rühmitusi, mis segunevad ja ühinevad ning saavad üheks inimõiguste ja kodanikuvabaduste pooldajatega. Graphika töötab ka Amnesty Internationali ja teiste inimõiguste eest võitlejate heaks. Kuidas need asjad ühilduvad? Mis on see moraalne kõrvalekalle?
Twitteri meilid näitavad järjepidevat koostööd sõjaväe- ja luureametnike ning valitsusväliste organisatsioonide ja akadeemiliste ringkondade eliit-„progressiivsete” vahel. Allkirjad „nemad/nemad” segunevad .mil, @westpoint, @fbi ja teistega. Kuidas hakkasid FBI ja Pentagon, kes olid kunagi progressiivide avalikud vaenlased Mustade Pantrite ja rahuliikumise vastaste rünnakute, sõjaõhutamise ja ränga ülerahastamise pärast, ühinema ja kokku leppima? Nad ühinevad valimiste lauamängudel ja jagavad oligarhide filantroopide korraldatud konverentsidel suupisteid. See kultuuriline ja poliitiline nihe oli kunagi raske koormus, kuid nüüd on see sama lihtne kui teineteisele koopiate saatmine.
Mis veelgi hullem, digitaalsete õiguste valdkonnas kiidetakse sõjatööstuskompleksi esindajaid. 2022. aastal USA välisminister Anthony Blinken esines RightsConil silmapaistvalt, digitaalsete õiguste valdkonna suurim konverents (2015. aastal Filipiinidel korraldatud üritus EngageMedia – Blinken siis veel ei ilmunud). Blinken juhib ülemaailmset kaasamiskeskust (GEC), mis on üks tähtsamaid USA valitsuse desinformatsioonivastaseid algatusi (vt. #TwitterFiles 17) ja on nüüd väidetavalt algatas ta oma desinformatsioonikampaania seotud Hunter Bideni sülearvutiga – 51 endise USA luureametniku allkirjastatud "Vene teabeoperatsiooni" kirjaga.
Endised vastased tuuakse kokku tugeva läbiva sideme kaudu terrorismivastasest võitlusest vägivaldse ekstremismi vastase võitluseni. Minority Report-stiilis igapäevakõne ja poliitiliste erinevuste kontrollimine.
Alahindasin ka seda, kui selgesõnaliselt paljud organisatsioonid olid narratiivse politseitöö osas, kaldudes kohati räigelt desinformatsiooni vastaselt valede mõtete jälgimisele. Stanfordi oma Viiruse projekt soovitas Twitteril klassifitseerida "tõelised lood vaktsiini kõrvalmõjudest" kui "standardne desinformatsioon teie platvormil", samal ajal kui Algoritmi läbipaistvuse instituut rääkis „kodanikukuulamisest“ ja „andmete automatiseeritud kogumisest“ „suletud sõnumsiderakendustest“, et võidelda „probleemse sisuga“, st tavakodanike järel luuramisega. Mõnel juhul oli probleem vabaühenduse enda nimes – Automaatne vaidluste jälgimine näiteks "toksilisuse jälgimine", et võidelda "soovimatu sisuga, mis teid käivitab". Mitte midagi tõe või ebatõe kohta, see kõik on narratiivi kontroll.
Valitsus ja filantroopsed oligarhid on koloniseerinud kodanikuühiskonna ja levitanud seda tsensuuri mõttekodade, akadeemiliste ringkondade ja valitsusväliste organisatsioonide kaudu. Öelge seda aga sektorile ja nad sulgevad oma valitsuse, sõjaväe, luure, Big Techi ja miljardäride patroonide ümber. Põld on ostetud. See on ohus. Sellele tähelepanu juhtimine ei ole teretulnud. Tehke seda ja teie jaoks "kahetusväärsete asjade korvi".
Twitteri failid näitavad ka seda, kui palju valitsusvälised organisatsioonid ja akadeemiline kogum olid sulandunud Big Techi sisemisse eliiti, kellele nad surusid peale oma uued väljendusvabadused. Selle põhjuseks on teatud vastandumine Elon Muski vastu, kes nad klubist välja viskas, rääkimata kõigist "linnadest", mille ta platvormile tagasi lasi. (Muski häire, kuigi paranemine, on selgelt ebajärjekindel ja toob kaasa omad probleemid).
Kuigi Saudi kuningliku perekonna liikmed olid nii vana kui ka uue Twitteri suuraktsionärid, polnud vabaühendustel ja akadeemilistel ringkondadel Twitteri omandiõiguse kohta enne Muski eriti midagi öelda. See on sama Saudi režiim, mis mõrvab ajakirjanikke, juhib soolise apartheidi süsteemi, hukkab geisid ja vastutab suurema CO2 heitkoguse eest, kui keegi ette kujutada oskab. Need peaksid olema progressiivsete jaoks igapäevased küsimused, kes on seni teisele poole vaadanud.
Möödunud aegadel pööras digitaalsete õiguste valdkond suurt tähelepanu #TwitterFilesile, nagu me tegime Wikileaksi või Snowdeni paljastustega. Suur osa samast valdkonnast, mis kunagi Wikileaksi ja Snowdenit kiitis, on nüüd need, kelle autoriteet on kompromiteeritud. Failid näitavad selgelt, et valitsusvälised organisatsioonid ja akadeemilised ringkonnad võimaldasid või ignoreerisid ränki tsensuuriakte, sageli mitte seetõttu, et nad eksisid, vaid seetõttu, et ideed pärinesid valedelt inimestelt.
Vana normaalne
Trumpi ja Brexitit nimetatakse sageli pöördepunktiks, suureks poliitiliseks ümberkorraldamiseks, mis nägi ette kultuurieliidi nihkumist vasakule ja töölisklassi liikumist paremale. Valitsusvälised organisatsioonid ja akadeemiline klass (eliit hoolimata nende sisemistest narratiividest) reageerisid, ühildades oma põhjused üha tihedamalt ettevõtete ja valitsuse võimuga, ja vastupidi.
Brexit ja Trump kahjustasid tõsiselt ekspertide/professionaalsete juhtide klassi autoriteeti ja staatust. Neid sündmusi selgitati kui halbade näitlejate (rassistid, naistevihkajad, venelased), rumaluse või "desinformatsiooni" tagajärgi. Tavaline vasakpoolne klassi/materialistlik analüüs visati välja lihtsa loo heast ja kurjast.
COVID-19 muutis asjad veidramaks. Big Media ja Big Tech langesid materiaalse reaalsusega täielikult sünkroonist välja, määrides varem tavapärast kriitikat ja keelates selgesõnaliselt sotsiaalmeedias sellised teemad nagu arutelu võimaliku labori lekke üle või vaktsiinid, mis ei peata viiruste levikut. Viisakas seltskond nõustus selliste keeldudega, vaikis või, nagu Virality Projecti ja selle partnerite puhul, juhtis isegi tsenseerimist.
Põhja-Ameerika ja Euroopa desinformatsioonivastase eliidi kaader oli vahepeal Aasia, Aafrika ja Ladina-Ameerika valitsusväliseid organisatsioone aeglaselt veennud, et nende suurim probleem ei olnud mitte liiga väike, vaid liiga suur internetivabadus, mille lahenduseks oli suurem ettevõtete ja valitsuse kontroll. inimõiguste ja demokraatia kaitsmiseks.
Arvestades, et peaaegu kogu selliste kodanikuühiskonna algatuste rahastamine tuleb USA-st ja Euroopast, oli mujal maailmas võimalus rahastusest ilma jääda või eeskuju järgida. Niipalju siis filantroopia "dekoloniseerimisest".
Muidugi oli filantroopne kontroll alati olnud, kuid kuni 2017. aastani oli minu kogemus selles osas marginaalne. Ülevalt alla suund ja vastavus hiilisid sisse, pärast Trumpi ja plahvatasid COVID-19 ajal. Minu meelest polnud kahtlustki, et kui te ei järgi ametlikke pandeemiajutustusi, saate raha tagasi. EngageMedias püüdsime häirekella lüüa meie uue autoritaarsuse pärast Kontrolli pandeemia sari, kirjutamine:
"Kinnitatud" pandeemiareaktsiooni kaitsti iga hinna eest. Uudistemeedia naeruvääristas alternatiivseid seisukohti võltsuudiste ja desinformatsioonina, ja sotsiaalmeedia platvormid eemaldasid oma voogudest vastuolulised seisukohad, vaigistades hääled, mis seadsid kahtluse alla vaktsiinipassid, sulgemised ja muud kontrollid.
Ja kuigi enamikus riikides jätkatakse piirangute leevendamist, siis teistes mitte. Lisaks on suur osa infrastruktuurist valmis ja elanikkond on nüüd hästi hoolitsetud uute nõudmiste jaoks, alates digi-ID-st kuni keskpanga digitaalsete valuutadeni ja mujalgi.
Selline mure õiguste ja liigse tegutsemise pärast oli selles valdkonnas kahjuks haruldane. Heategevussektori rahaliste vahendite kontroll, mis tegutseb suures osas valitsusega kooskõlas, põhjustab suure osa sektori kasvavast konformismist. Veelgi murettekitavam on aga see, et paljud, kui mitte enamik nende organisatsioonide haritud aktiviste ja intellektuaale, nõustuvad hiljutise pöördumisega sõnavabaduse vastu. Seda kirjutades meenub mulle meediapädevuse/desinformatsiooni üritus, kus osalesin 2021. aastal Austraalia ülikoolis – üks osaleja kurtis, et meie hädade põhjuseks on liigne sõnavabadus; kõik neli panelisti nõustusid üksteise järel. Kogu raha kõrvale jättes on paljude eliidi südamed ja meeled juba võidetud.
Samas kardavad paljud omada teistsugust arvamust ja sosistavad oma eriarvamusi vaid istungite vahel koridorides. Tühistamise kirves ripub konsensusest eemaldujate kaela kohal ja vallandatud on vallandaja-õnnelikud. Sadistlik õnn saabub siis, kui iga kahetsusväärne saab kõrvale.
Seadustades valitsuse laiaulatusliku sekkumise igapäevaste kodanike kõnesse, on desinformatsioonivastane valdkond ja selle ideoloogilised liitlased, sealhulgas Kanada Justin Trudeau, Ameerika Joe Biden ja endine Uus-Meremaa peaminister Jacinda Ardern, andnud autoritaarsetele režiimidele palju suuremad volitused. sama ka oma kodanikele.
Desinformatsioon on muidugi olemas ja sellega tuleb tegeleda. Suurim desinformatsiooni allikas on aga valitsused, ettevõtted ja üha enam ka desinformatsioonivastased eksperdid ise, kes on COVID-19 ja paljude muude probleemide kaudu fakte valesti tõlgendanud.
Desinformatsioonivastase võitluse relvana kasutamine vastaste tsenseerimiseks ja mustamiseks toob kaasa just selle, mida ekspertklass kartis: vähenenud usalduse võimuesindajate vastu. Virality Projecti moraalne allakäik, mis kaitseb suurfarmaatsiat tsenseerimise propageerimise kaudu... tõelised vaktsiini kõrvalmõjud on üle jahmatav. Kujutage ette, et teeksite seda autotootja jaoks, kelle turvapadjad olid ebaturvalised, sest see võib põhjustada inimeste autoostmise lõpetamise.
See ei olnud alati nii. Viimase sajandi jooksul on sõnavabaduse peamisteks pooldajateks olnud minusugused liberaalid ja edumeelsed, kes kaitsesid sageli nende inimeste õigusi, kelle väärtustest nad mõnikord erinesid ja kes olid tolleaegses Ameerika tavaühiskonnas väga ebapopulaarsed, nagu näiteks ülemäärane politsei. moslemikogukond terrorismivastase sõja ajal.
Kõige elementaarsemal tasemel tundub, et idee, et ühel päeval võib jalanõu olla teises jalas, tundub enamikule arusaamatu. Tulemuseks on klounide kohus. Tagasisidet ei võeta, pöördeid ei tehta, tekib epistemoloogiline entroopia.
Kuigi edumeelsed võivad arvata, et nemad juhivad, arvan, et meid kasutatakse palju rohkem ära. Sotsiaalse õigluse katte all veereb ettevõtte masin edasi. USA valitsus ja tema liitlased, mõistnud, et teave on konflikti tulevik, korraldasid aeglaselt, kuid kindlalt sõltumatute ja võistlevate organisatsioonide ülevõtmise, mis peaksid neilt vastutust kandma.
Mõned ütlevad, et see nihe sai alguse Balkani konfliktide jaoks loodud humanitaarsekkumise rubriigist. Seda tõhustati veelgi, kui Condoleezza Rice pakkus feministliku katte Afganistani tungimisele. Eliit haarab ideid, mis teenivad nende eesmärke, õõnestavad need välja ja asuvad tööle. Varanduslik ebavõrdsus muutus COVID-19 ajal palju hullemaks, isegi kui võimusaalid muutusid mitmekesisemaks. "Progressiivsed" ei öelnud peaaegu sõnagi.
Kultuuriline nihe on vaid osaliselt orgaaniline. Virality Project näitab, kuidas võimsad inimesed kasutasid küüniliselt inimeste tervise kaitsmise heade kavatsustega ideid, kuigi tegelikkuses kaitsesid ja edendasid nad Big Pharma huve ning laiendasid tulevaste teabekontrolliprojektide infrastruktuuri.
2021. aasta veebruaris kohtusin juhtiva desinformatsioonivastase organisatsiooniga, Esimene mustand - nüüd nimetatakse Info Futures Lab Browni ülikoolis – et arutada koostööd. Kohtumine muutus ebamugavaks, kui nad Filipiinid nõudsid #Kickvax kampaania oli vaktsineerimisvastane. Ligi pool EngageMedia töötajatest ja suurem osa juhtkonnast olid filipiinlased. Kampaania oli nendega vestlustes üles kerkinud, seega teadsin, et see on tegelikult korruptsioonivastane kampaania, mis keskendub Hiina vaktsiinile, sellest ka nimi: SinoVac + altkäemaksud = #Kickvax.
Kampaania esitas tõsiseid süüdistusi SinoVaci hankeprotsessi kohta. Aastal 2021 Transparency International reastatud Filipiinid on 117 uuritud riigi seas korruptsiooni poolest 180. kohal. Vasakpoolne aktivism Filipiinidel on pikka aega võtnud eesmärgiks korruptsiooni eliidi seas.
Vaatamata sellele ütlesid FirstDrafti töötajad mulle taas väga resoluutselt, et #Kickvax levitab vaktsiinivastast väärinformatsiooni. Enne kohtumise lõppu heideti mulle pilk stiilis „Kas sa oled pärit kosmosest ja/või oled potentsiaalne oht?“. Mingit koostööd ei otsitud.
Olen sellest ajast alates näinud #TwitterFiles'i põhjal, kui sügavalt oli FirstDraft kaasatud vaktsiini puudutavate kehtivate küsimuste lahendamisesse. See oli põhifookus. FirstDraft oli ka osa Trusted News Initiative'ist, mis on omamoodi viirusevastane projekt pärandmeedia jaoks. Infofutuuride labor juhib projekti, mille eesmärk onsuurendada nõudlust vaktsiinide järele.“ Kaasasutaja Stefanie Friedhoff on ka Valge Maja COVID-19 reageerimismeeskonna liige.
Peale reaktsiooni, uus nägemus
Tsensuuri-tööstuskompleksi valitsuse rahastamise kaotamine on kriitiline esimene samm sõnavabaduse taastamiseks. Ka kompleksi peamised juhid tuleb kutsuda kongressi ette tunnistama.
Ka lääne oligarhid rahastavad tohutul hulgal tsensuuritööd ja neil on liiga palju võimu poliitika ja kodanikuühiskonna üle. Samuti on vaja muuta seda, kuidas maksusoodustused heategevuseks toimivad. Asi pole selles, et kogu selline raha tuleks eemaldada, vaid see peaks olema lisand, mitte pearoog.
Kodanikuühiskond peab lõpetama Big Techi poolehoidmise ja suurte summade võtmise. Ka see on kaasa toonud tabamise ja korralike valvekoera rollide lonkamise.
Loomulikult tuleb kogu sellest rahast vabanemiseks välja töötada uued finantsmudelid, mis on omaette tohutu ülesanne. Kuna suur osa desinformatsioonivastasest valdkonnast on sisuliselt tsensuuritöö, siis ainuüksi olemasolevate rahaliste vahendite poole võrra vähendamine muudab kohe suure muutuse.
Tuleb tõmmata selgemad piirid. Ma ei poolda üldiselt platvormide kaotamist, kuid keegi, kes võtab sõjaväelt, kaitsetöövõtjalt või luureagentuurilt raha, ei tohiks osaleda kodanikuühiskonna ja inimõigustega seotud sündmustes. Sinna kuuluvad Atlantic Council (sh DRFlabs), Graphika, Austraalia Strateegilise Poliitika Instituut, Euroopa poliitikaanalüüsi keskus ja paljud teised – nimekiri on pikk. "Desinformatsioonivastaste" rühmituste ja nende rahastajate andmebaasi arenedes on seda veelgi lisada.
Ettevõtete, filantroopide ja valitsuste kaaperdamise vastu võitlemiseks on vaja detsentraliseeritumaid, avatud lähtekoodiga ja turvalisemaid platvorme. 44 miljardi dollari suuruse käsutuses olevaid inimesi on piiratud arv. Väljakutse seisneb laia publiku loomises, mis suunab nii palju kasutajaid suurtele platvormidele. Bitcoin näitas, et sellised detsentraliseeritud võrguefektid on võimalikud, kuid see tuleb sotsiaalmeedia valdkonnas reaalsuseks muuta. Nostril näib olevat teatav potentsiaal.
Veelgi suurem probleem on kultuur, mis toetab laialdast tsensuuri, eriti selle endiste kaitsjate – progressiivsete, liberaalide ja vasakpoolsete – seas. Sõnavabadusest on saanud ropp sõna just nende inimeste jaoks, kes kunagi sõnavabaduse liikumist juhtisid. Selle muutmine on pikaajaline projekt, mis nõuab näitamist, et sõnavabadus on peamiselt mõeldud võimetute, mitte võimsate kaitsmiseks. Näiteks jättis Virality Projecti vaktsiinikahjustuste tõsielulugude tsensuur meid suurfarmide meelevalda, muutes meid vähem turvaliseks. Rohkem sõnavabadust oleks toonud kaasa paremini informeeritud ja paremini kaitstud ühiskonna.
Kõige tähtsam on pöörduda tagasi tugevate väljendusvabaduse põhimõtete juurde, sealhulgas ideede puhul, mis meile ei meeldi. Kinga will ühel päeval jälle olla teisel jalal. Kui see päev saabub, ei ole sõnavabadus liberaalide ja edumeelsete vaenlane, see on parim võimalik kaitse võimu kuritarvitamise eest.
Karmid servad on hind, mida me vaba ühiskonna eest maksame.
Autori omast uuesti postitatud Alamühik
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
